Sem a supervisão imparcial do seu conselho, a National Science Foundation está agora “totalmente sob o comando da Casa Branca”, alertam os especialistas.
Desde o início do seu segundo mandato, no ano passado, o Presidente Donald Trump tem procurado enfraquecer as fundações federais que sustentam a ciência norte-americana, reduzindo ou paralisando o financiamento da investigação, despedindo ou expulsando milhares de cientistas, cancelando subvenções por razões ideológicas e fechando instalações de investigação em todo o país.
Mas mesmo contra esse cenário sombrio, a demissão de todos os 22 atuais membros do Conselho Científico Nacional pela administração, na semana passada, destaca-se como “um dos momentos mais sombrios” do último ano e meio, disse Jacquelyn Gill, paleoecologista e biogeógrafa da Universidade do Maine.
“Foi incrivelmente assustador e meu estômago caiu em pé quando vi que toda a prancha havia sido disparada”, disse Gill. “Porque agora este último bastião de responsabilidade, transparência e conhecimento científico foi desmantelado da noite para o dia.”
O National Science Board desempenha um papel fundamental na supervisão da National Science Foundation, um importante financiador de investigação em áreas como a química, a engenharia, a biologia, o ambiente, a computação e a tecnologia, que apoia a investigação académica e ajuda a formar a próxima geração de cientistas.
A NSB e a NSF foram concebidas para serem “dirigidas pelos nossos melhores e mais brilhantes especialistas científicos que representam realmente um consenso sobre o rumo que a ciência deve tomar neste país”, disse Gill. “Não é por capricho de qualquer presidente que assuma o cargo.”
Criado pelo Congresso em 1950 como um órgão independente de consultores científicos, o conselho é nomeado pelo presidente em mandatos escalonados de seis anos e escolhido por seu serviço diferenciado e eminência em suas disciplinas. Na sexta-feira, os membros receberam um e-mail informando que seus cargos foram “encerrados, com efeito imediato”. O site da NSF agora diz “novas nomeações pendentes” em vez de listar os nomes dos membros.
“Este conselho é muito importante por poder aconselhar o Congresso e também o presidente em questões que são tão importantes para o país”, disse Geraldine Richmond, presidente em ciências e professora de química na Universidade de Oregon e ex-membro do NSB. Richmond foi nomeado pela primeira vez para o conselho pelo presidente Barack Obama e mais tarde por Trump durante seu primeiro mandato.
Na sequência da súbita demissão do conselho, os especialistas temem que os seus membros sejam substituídos por pessoas escolhidas pela sua lealdade política e não pelas suas qualificações científicas e que se concentrem em preocupações partidárias míopes e não no bem maior da sociedade.
Devido à importância do conselho no ecossistema que promove a inovação americana, os observadores temem que a decisão contribua para uma perda de confiança na ciência pública e cause danos a longo prazo à competitividade americana em áreas críticas de investigação e ao processo de formação e retenção de novos cientistas.
“Por mais preocupante que isto seja, não é uma surpresa devido ao que esta administração tem feito agora” desde janeiro de 2025, disse Carlos Javier Martinez, cientista climático sénior da Union of Concerned Scientists que anteriormente trabalhou para a National Science Foundation. “É um ataque contínuo de ataques à ciência.”
Numa declaração ao Naturlink, um funcionário da Casa Branca deu a entender que a decisão de demitir o conselho resultou de um caso da Suprema Corte dos EUA de 2021 relacionado à nomeação de juízes administrativos de patentes.
Esta decisão “levantou questões constitucionais sobre se os nomeados não confirmados pelo Senado podem exercer as autoridades que o Congresso concedeu ao Conselho Nacional de Ciência”, disse o funcionário. “Estamos ansiosos para trabalhar com o Congresso para atualizar o estatuto e garantir que o NSB possa desempenhar suas funções conforme pretendido pelo Congresso. O trabalho da National Science Foundation continua ininterrupto.”
“Como muitas das reivindicações legais que fizeram até agora, é mais uma cortina de fumaça do que um argumento jurídico realmente plausível”, disse Lauren Kurtz, advogada e diretora executiva do Fundo de Defesa Legal para a Ciência do Clima. A decisão do Supremo Tribunal citada pela Casa Branca é “factual e legalmente muito diferente” do processo que rege as nomeações para o NSB, disse ela. “Acho que tentar aplicá-lo neste caso é falso.”
O estatuto que rege o Conselho Nacional de Ciências foi atualizado em 2022, destacou Kurtz. Martinez concordou com a avaliação de Kurtz sobre o argumento da Casa Branca. “Não retém água”, disse ele.
“Eles basicamente levaram uma bola de demolição para este (conselho) e não sabemos exatamente como eles planejam reconstruí-lo, mas se a história servir de indicação, eles vão querer contratar pessoas muito leais à administração, provavelmente não qualificadas”, disse Kurtz.
“Sem esse órgão, na verdade, a agência está agora totalmente sob o comando da Casa Branca”, disse Martinez.
Na opinião de Gill, a NSF já está a ser guiada pelas prioridades da indústria, especialmente pelas gigantescas empresas tecnológicas de Silicon Valley, que tentaram conquistar a segunda administração Trump com doações e lisonjas públicas.
“Ter um empreendimento científico que se concentra principalmente nas necessidades da indústria significa apenas que estamos perdendo a ciência movida pela curiosidade”, disse ela. Essa ênfase também prejudica a investigação, como a sua, que se concentra em áreas nas quais a indústria normalmente não tem interesse ou é mesmo hostil, como as alterações climáticas, a biodiversidade e a monitorização da poluição.
A “coisa bonita” sobre a NSF, disse Gill, era o seu “reconhecimento de que valia a pena prosseguir a ciência sem um benefício ou aplicação imediata”.
“Estudámos a electricidade durante centenas de anos antes de esta ter qualquer finalidade prática. Não sabemos o que vamos perder nas próximas décadas e séculos porque prejudicamos a nossa capacidade de fazer investigação exploratória”, disse ela. “Você nunca sabe o que levará ao próximo avanço.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
