A escolha e o enquadramento das palavras podem ter um grande impacto nos resultados da conservação
À medida que os lobos regressam à Califórnia, a linguagem usada para descrever o seu regresso revela muito sobre como as visões arraigadas podem moldar a conservação. Por exemplo, quando o Departamento de Pesca e Vida Selvagem da Califórnia anunciou que uma matilha de lobos estava a atacar uma manada de gado no ano passado, os meios de comunicação recorreram a palavras como “sem precedentes” e “onda” para descrever os 175 casos de animais mortos ou feridos pela matilha.
Apesar dos esforços de várias agências, os conflitos continuaram durante meses, terminando quando as autoridades responsáveis pela vida selvagem mataram todos os quatro membros do bando.
A matança da matilha de lobos gerou debate sobre política de conservação e ferramentas de gestão. Muitos líderes em grupos ambientalistas e os especialistas em lobos argumentaram que os impedimentos chegaram tarde demais e que os lobos já estavam habituados. Outros, na comunidade pecuáriadisse que as mortes foram um passo na direção certa, citando a segurança pública. No entanto, os ataques de lobos ao gado são excepcionalmente raros. Por exemplo, a Califórnia tem mais de 5 milhões de cabeças de gado, o que significa que mesmo com o ano excepcionalmente elevado de mortalidade de gado causada por lobos, as mortes de lobos representaram menos de 1 por cento da população de gado. Os ataques a pessoas são ainda mais raros.
Por trás do discurso, no entanto, havia uma dinâmica cultural menos saliente que é tão onipresente que mal é notada – a linguagem frequentemente usada para descrever lobos. Em um reportagem localum proprietário de gado do norte da Califórnia descreveu os lobos em termos familiares: “lobos bons” e “lobos maus”. A palavra escolhas invocava certas conotações morais baseadas em seu comportamento em relação ao gado.
Mas os animais – com todos os seus pensamentos, sentimentos e interações complexos não conseguem compreender as estruturas morais criadas pelo homem, disse Kristy Ferraro, ecologista e pós-doutoranda presidencial na Universidade de Michigan. O lobo é um animal selvagem que age de acordo com seus imperativos biológicos e culturais.
No mundo humano, animais como os lobos são frequentemente retratados como predadores vilões. Contos de fadas como Chapeuzinho Vermelho, bem como livros e seus filmes adaptados, incluindo Presa Branca, frequentemente reforçam esses estereótipos. Este viés negativo também se reflete reportagens e assim por diante mídia socialconsolidando ainda mais a narrativa de que essas criaturas são de alguma forma falhas.
“Nossa cultura e nossas fábulas desde a infância fizeram com que, quando olhamos para as paisagens, estivéssemos preparados para vê-las como palcos com heróis e vilões dentro deles”, disse Ferraro.
Kaggie Orrick, diretora do California Wolf Project, disse que encontra essa linguagem binária quando conhece pessoas afetadas por conflitos com a vida selvagem. Eles costumam perguntar a ela se existe um animal “bom” ou “mau”. “O que tenho visto é que as conversas mais produtivas acontecem quando a linguagem se torna mais precisa e menos moralizada”, disse Orrick.
Um recente Biociências papel de Ferraro e Adam Meyer exorta os cientistas a estarem atentos à linguagem e às ferramentas narrativas que utilizam ao comunicar os seus estudos científicos, porque as suas escolhas de palavras podem moldar a forma como os ecossistemas são compreendidos – e, em última análise, geridos. O público-alvo do artigo são colegas cientistas, mas suas lições vão além do meio acadêmico. Especialistas dizem escolhas de palavras, como “lobos problemáticos” ou “depredação” podem influenciar a maneira como as pessoas veem esses animais na vida real. estudar sugere que as percepções negativas em relação aos lobos persistem em muitas regiões. Para aqueles com opiniões profundamente arraigadas, a linguagem por si só não pode mudar as opiniões, disse Amaroq Weiss, defensor sênior dos lobos no Centro de Diversidade Biológica.
“Para esse vasto grupo de pessoas intermediárias”, acrescentou ela, “a linguagem é realmente importante”. Se, por exemplo, uma pessoa é continuamente descrita como indigna de confiança, essa reputação tende a persistir, disse Weiss. O mesmo se aplica à vida selvagem. “Acho que a forma como falamos sobre eles afeta a forma como as outras pessoas pensam deles”, acrescentou ela.
Os cientistas chamam isto de “enquadramento da mensagem” – apresentar o mesmo problema de diferentes maneiras para moldar a forma como as pessoas o entendem. Muitas pessoas têm sentimentos fortes em relação aos lobos, o que pode levar a ideias fixas sobre o manejo dos lobos, disse Rebecca Niemiec, PhD, professora assistente e codiretora do Animal Human Policy Center da Universidade Estadual do Colorado.
Em 2020, o enquadramento de mensagens entrou em ação no Colorado, onde os eleitores enfrentaram uma medida eleitoral que exigia que o estado reintroduzisse lobos cinzentos na paisagem. UM enquete nesse mesmo ano, liderado por Niemiec, testou seis formas diferentes de enquadrar esta questão. Embora as mensagens por si só não tenham alterado os votos, a pesquisa descobriu que uma linguagem mais extrema ou unilateral tornava as pessoas com opiniões neutras menos propensas a compartilhar informações positivas sobre a reintrodução dos lobos.
Os tipos de histórias que a mídia escolhe contar também podem moldar a forma como as pessoas veem a vida selvagem. Outra Universidade Estadual do Colorado análise da cobertura jornalística local sobre lobos descobriu que artigos focados nos impactos negativos da criatura, incluindo perdas de gado, apareciam quase duas vezes mais frequentemente do que aqueles que destacavam os potenciais benefícios ecológicos do animal. Desde 2023, quando os lobos foram reintroduzidos pela primeira vez no Colorado, a implementação permaneceu controversa com a cobertura contínua da mídia sobre conflitos de gado e o debate contínuo sobre o futuro do programa. Como resultado relacionado, o estado oferece um dos programas de compensação pecuária mais elevados dos EUA. Em média, os fazendeiros recebem até US$ 15 mil por cada gado confirmado morto por um lobo.
Quando as agências estaduais de vida selvagem documentam perdas de gado, a linguagem usada para descrever esses incidentes torna-se parte deste preconceito negativo que prejudica a conservação dos lobos. Em 2021, o Centro para a Diversidade Biológica e as suas organizações parceiras desenvolveram um Guia de planejamento estadual para conservação de lobos para ajudar agências, legisladores e defensores da vida selvagem a elaborar planos de gestão que enfatizem a prevenção não letal de conflitos. O guia incluía um apêndice, “Palavras são importantes”, focado em como a linguagem pode moldar a percepção do público. Weiss disse que o guia foi amplamente compartilhado, mas suas recomendações tiveram implementação limitada.
O apêndice apela a uma linguagem mais clara, observando que as agências utilizam frequentemente termos como “gestão”, “remoção letal”, “controlo” ou “colheita” para descrever o que é simplesmente “matar”, disse Weiss. Se as agências decidirem matar lobos ou outros animais em resposta a conflitos, argumenta ela, a linguagem deveria ser explícita.
O guia explica que o termo “depredação”, que é utilizado pelos gestores da vida selvagem para descrever as perdas de gado associadas aos lobos, significa pilhagem. “O termo conota violência e sofrimento que os humanos infligem uns aos outros”, disse Weiss. “E isso implica crueldade e malícia.”
Mas a linguagem não molda a percepção apenas de forma negativa. Também pode influenciar a forma como as pessoas se sentem investidas na sobrevivência de um animal. Um exemplo disso, disse Weiss, seria o lobo solitário apelidado de Bae (BEY03F) que chamou a atenção do público como ela viajou pelo sul da Califórnia em busca de seu companheiro. Seu apelido e busca pelo amor foram lançados Memes “Seja meu Bey” e piadas sobre pequenas piscinas de namoro. Esta escolha de linguagem é valiosa, acrescentou Weiss, porque ajuda a transformar um animal selvagem numa personagem – e até numa espécie – pela qual as pessoas querem torcer.
Num cenário onde lobos e humanos se sobrepõem, alguns decisores políticos estão a dar prioridade à coexistência. Os legisladores da Califórnia estão considerando uma conta isso exigiria o uso de abordagens não letais de gestão da vida selvagem e orientaria o CDFW a criar um Programa de Coexistência da Vida Selvagem focado na educação pública e em um sistema de relatórios em todo o estado. “Mesmo usar a palavra coexistência tem um enquadramento mais positivo do que um programa de conflito, certo?” disse Weiss. O projeto de lei, apresentado por Senadora Catherine S. Blakespear (D-Encinitas), está marcada para uma audiência do comitê em 27 de abril.
Para conservacionistas como Orrick, a coexistência entre humanos e animais selvagens é o objetivo. Para chegar lá, ela se reúne com proprietários de gado cujos meios de subsistência são diretamente afetados pelos conflitos com lobos. O sistema pode parecer uma panela de pressão. “Os lobos estão tentando sobreviver. Os fazendeiros estão lidando com estresse econômico e emocional”, disse Orrick. “As agências de vida selvagem estão a navegar nos conflitos e a ser submetidas a um intenso escrutínio num orçamento subfinanciado.”
Quando a linguagem destas experiências se centra nas restrições e realidades partilhadas entre os humanos e a vida selvagem, disse ela, pode ajudar a avançar a conversa. “Essa mudança na linguagem pode abrir a porta para soluções que pareçam mais fundamentadas e colaborativas”, disse Orrick, “em vez de polarizadas”.
