Mais de 1.000 espécies de aves em risco de danos “acidentais”
A National Audubon Society e outras organizações nomearam 2018 o ano do pássaro para celebrar o centenário da Lei do Tratado de Pássaros Migratórios de Marco. Ironicamente, 2018 também pode marcar as reversões mais significativas para a lei de 100 anos.
De acordo com o Washington Post, O Departamento do Interior recentemente informou a polícia federal da vida selvagem que uma nova interpretação legal sobre a aplicação da Lei do Tratado de Pássaros Migratórios agora entrará em vigor. A reinterpretação exclui a punição por “tomada incidental”, atividades que não pretendem prejudicar as aves, mas o fazem diretamente de maneiras que poderiam ter sido previstas e evitadas. A medida segue a opinião do advogado geral do interior sobre a tomada incidental divulgada em dezembro de 2017.
“O M-Opinion conclui que a tomada de pássaros resultantes de uma atividade não é proibida pela Lei do Tratado de Pássaros Migratórios, quando o objetivo subjacente dessa atividade não é tomar pássaros”, escreveu Vanessa Kauffman, especialista em assuntos públicos dos EUA peixes e Serviço de vida selvagem, em um email para Serra. “A conservação de aves migratórias continua sendo parte integrante da missão do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA. Continuaremos a trabalhar com qualquer parceiro interessado em reduzir voluntariamente os impactos para as aves migratórias e seus habitats. ”
Os proponentes da nova interpretação sustentam que a “tomada incidental” abre indivíduos e empresas para potencial ilimitado para processo criminal. À medida que a discussão diz, os donos de gatos cujos animais de estimação atacam pássaros migratórios, motoristas que acidentalmente atacam pássaros, proprietários de casas que cortam árvores de ninhos e exploradores curiosos que reuniam penas exóticas podem ser acusadas de tempo de prisão e multas.
Mas este é um arenque vermelho diz Steve Holmer, vice -presidente de política da American Bird Conservancy. “O serviço de peixe e vida selvagem tem sido muito criterioso na aplicação da lei”, diz ele. Holmer explica que normalmente a agência dá vários avisos e se envolve em um diálogo com os infratores antes de pular para a execução. “De fato, encontramos vários casos em que eles provavelmente poderiam ter feito mais fiscalização do que o mesmo”, acrescenta.
Há um século, as proteções aviárias na América eram para os pássaros. A alta demanda por plumas da moda para chapéus, lenços e outros acessórios no final do século XIX provocou um lucrativo comércio de penas de pássaros selvagens que matou até 5 milhões de pássaros por ano. Em 1914, depois de décadas de caçar a caçar seus bandos outrora Hitchcockian, o último pombo de passageiro morreu no zoológico de Cincinnati. Para uma nação simbolizada pela majestosa águia careca (um pássaro migratório), ficou embaraçosamente claro que algo tinha que ser feito para proteger os pássaros.
Em 1918, o Congresso aprovou a Lei do Tratado de Pássaros Migratórios, uma lei que torna ilegal capturar, caçar ou matar mais de 1.000 espécies de aves migratórias sem permissão. A lei também proibia reunir, vender, compra e comércio de peças de pássaros, ninhos e ovos. A lei é creditada por salvar a garça -neve, o pato de madeira, o guindaste de areia e outras espécies de aves ameaçadas.
Até agora, a aplicação da Lei de Tratado de Pássaros Migratórios deu a indústrias um incentivo eficaz para trabalhar com as agências governamentais para antecipar, evitar e mitigar mortes de aves evitáveis. De acordo com a Audubon Society, mais de 70 milhões de aves são mortas a cada ano por atividades e estruturas industriais, incluindo linhas de energia, torres de comunicação e turbinas eólicas de forma inadequada. Poços de resíduos de campo de petróleo descobertos, onde os pássaros confusos terrenos, pensando que a superfície brilhante é água e são envenenados ou afogados em uma morte lenta e viscosa, são responsáveis pela morte de 500.000 a 1 milhão de aves a cada ano. O risco de acusação sob a Lei do Tratado de Pássaros Migratórios incentivou a indústria a implementar a solução de senso comum e barato de colocar redes nesses poços, economizando milhares de pássaros todos os anos de mortes facilmente evitáveis em cada instalação compatível.
“Há uma variedade de impactos industriais que achamos que podem ser regulamentados e aplicados”, diz Holmer. “Realmente, o objetivo é fazer com que a indústria adote as melhores práticas de gerenciamento razoáveis que reduziriam essas mortes desnecessárias”.
Mas algumas empresas que acreditam que não devem ter que cumprir nenhuma medidas de senso comum para proteger as aves sob a Lei de Espécies Migratórias de Aves estão usando o homem da palha do governo dominador para recuar nas proteções. A acusação está sendo liderada pelo setor que mais se beneficia: as empresas de petróleo, que foram responsáveis por 90 % do incidental toma processado sob a Lei. Em um relatório divulgado no início deste ano, o Centro de Jornalismo Investigativo mostrou que as grandes corporações realizaram lobby intensivo contra a Lei de Espécies Migratórias de Aves antes da opinião do Solicitor Geral do Interior, com grupos comerciais de energia enviando “listas de desejos” de reforma regulatória para o interior que incluídos incluídos Rollbacks para o ato e gastando centenas de milhares de dólares para fazer lobby contra questões, incluindo a Lei do Tratado de Pássaros Migratórios. Com a reversão de proteções incidentais, a Lei do Tratado de Pássaros Migratórios não se aplicará mais, mesmo após eventos catastróficos, como derramamentos de óleo. Por causar a morte de mais de 1 milhão de aves no derramamento de petróleo de Horizon Deepwater de 2010, a BP pagou US $ 100 milhões em multas, muitas das quais foram direcionadas à restauração de habitat para espécies afetadas.
“Sob essa nova política, não veríamos o mesmo tipo de capacidade de ajudar a restaurar o meio ambiente”, diz Erik Schneider, analista de políticas da Audubon Society. “Vimos décadas de administrações em ambas as partes abordarem esse problema, por isso é frustrante ver essa tentativa de ir atrás da lei quando as soluções não forem difíceis e quando sabemos que elas ajudarão os pássaros”.
Os impactos da redução de proteções sob a Lei do Tratado de Pássaros Migratórios também seriam sentidos internacionalmente. Embora inicialmente assinado em colaboração com o Canadá, a Lei se expandiu para incluir o México, o Japão e a Rússia. As aves migratórias que passam pelos Estados Unidos enfrentariam riscos crescentes a caminho de outros destinos. “Nós compartilhamos espécies, e é por isso que os países se uniram para trabalhar para a conservação de aves migratórias”, diz Amanda Rodewald, professora de Garvin e diretora de ciências da conservação do Cornell Lab of Ornithology. Como as aves migratórias desempenham um papel ecológico tão importante como dispersores de sementes, controladores de pragas e fontes de alimentos para animais maiores, os impactos também podem causar um efeito cascata no comércio global. “Por exemplo, muitas aves migratórias gastam os invernos em plantações de café de sombra, e pesquisas mostram que os serviços de controle de pragas de aves nessas plantações melhoram o rendimento do café”, explica Rodewald. “A maneira como esse ato protege o meio ambiente realmente vai além dos pássaros.”
Mas as mudanças da administração na lei devem seguir uma certa hierarquia antes de se tornarem permanentes. A reinterpretação do interior não muda a própria lei; Em vez disso, aproveita o fato de que a Lei do Tratado de Pássaros Migratórios sempre foi vaga quanto a que medida a lei permite a acusação criminal para a tomada incidental. Somente a ação legislativa pode realmente mudar a lei – e houve movimentos para fazer exatamente isso. A representante Liz Cheney introduziu um projeto de lei no ano passado para enfraquecer as proteções e impedir qualquer execução para a tomada incidental, a fim de facilitar a perfuração de petróleo e gás. Mas as proteções enfraquecidas para as aves são impopulares entre o público em geral – uma pesquisa da Audubon Society mostra que mais de 60 % dos eleitores registrados apóiam os regulamentos da indústria para minimizar os danos às aves – e o Congresso parece estar pegando. No início de abril, 10 senadores dos EUA enviaram uma carta ao secretário do Interior, Ryan Zinke, pedindo que ele continue aplicando a tomada incidental.
“A eliminação da autoridade da agência para abordar a tomada incidental sob os riscos da MBTA, revertendo o progresso significativo que o país fez na recuperação e manutenção de populações de aves, amarra as mãos dos profissionais da vida selvagem do departamento e mina nossas obrigações internacionais”, diz a carta.
