Aqui está uma olhada em como o plano de extrema direita impactaria as regulamentações ambientais e os esforços de conservação
Você pode ter ouvido falar Projeto 2025a extrema direita planeja destruir o governo federal. Mas você sabia que o plano seria uma bonança para a indústria de petróleo e gás? Este projecto de governação de direita é uma verdadeira lista de desejos para qualquer indústria que pretenda privatizar terras públicas e ignorar a protecção da vida selvagem. Segundo os autores de Projeto 2025também conhecido como Mandato para Liderança: A Promessa Conservadoraas nossas terras públicas são para a extracção de recursos – não para pessoas, não para conservação, e certamente não para mitigação das alterações climáticas.
O capítulo do Projeto 2025 sobre o Departamento do Interior – que administra a maioria das terras públicas e da vida selvagem – foi escrito por William Perry Pendley, a mesma pessoa que certa vez opinou que todos terras públicas no Ocidente deveriam ser vendidas para investidores privados. E os orquestradores do documento incluem um quem é quem dos associados da Heritage Foundation, o think tank apoiado por Koch que defende a expansão do petróleo e do gás acima de tudo.
“Dado o terrível impacto nacional adverso da guerra de Biden aos combustíveis fósseis, nenhuma outra iniciativa é tão importante para o DOI sob um presidente conservador do que a restauração do papel histórico do departamento na gestão do vasto armazém de hidrocarbonetos do país”, diz o capítulo de Pendley. “( Muitos dos quais ainda estão por ser descobertos.”
Consequentemente, grupos conservacionistas, ambientalistas e defensores de terras públicas estão consternados. O Projeto 2025 “é como um sonho febril (de um lobista do petróleo) quando se trata de terras públicas… e é realmente uma abordagem do século XIX”, disse Athan Manuel, diretor do Programa de Proteção de Terras do Naturlink.
O que mais preocupa os ambientalistas é como uma possível administração presidencial autoritária poderia concretizar esta visão. Aqui está um resumo de algumas das políticas mais flagrantes do Projeto 2025 que poderiam permitir que um futuro presidente da extrema direita roubasse terras públicas, minasse a conservação da vida selvagem e enganasse os americanos fazendo-os pensar que a privatização é o melhor para a nossa paisagem natural partilhada.
Guerra contra a vida selvagem
Os animais têm sido uma força unificadora nos EUA há décadas. Afinal, é difícil resistir à majestade de um búfalo, à selvageria de um lince ou ao simbolismo patriótico de uma águia americana. O Projeto 2025 prepara o terreno para minar décadas de esforços de conservação que ajudaram essas espécies porque, de acordo com Pendley, “a taxa de sucesso da lei… é desanimadora”. A solução proposta significa que um número incontável de “especialistas em espécies”, as pessoas do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA que mais sabem sobre a vida selvagem, poderiam ser despedidos. E toda a Divisão de Recursos Biológicos do Serviço Geológico dos EUA poderia ser abolida.
Muitas disposições da Lei das Espécies Ameaçadas, sancionada por um presidente republicano, poderiam ser eliminadas. Os gestores federais da vida selvagem poderiam ter de incluir custos nas decisões de listagem, algo que os autores originais da lei proibiram expressamente. E os gestores da vida selvagem no USFWS poderiam ser proibidos de reintroduzir espécies em habitats adequados fora da área de distribuição actual de um animal, uma medida crucial no Antropoceno à medida que os habitats mudam. As designações de habitats críticos também poderiam ser enfraquecidas, dificultando os esforços de recuperação, ao permitir que secretários do interior com motivação política evitassem a criação daquilo que muitas espécies mais necessitam – um lugar para viver.
“A Lei das Espécies Ameaçadas tem sido tão popular e tem feito um trabalho tão bom na proteção das espécies que não perdemos centenas de espécies em extinção”, disse Kristen Boyles, advogada-gerente da Justiça Terrestre. “Quase todas as espécies incluídas na lista estão realmente protegidas e ainda estão conosco aqui na Terra.”
Apesar disso, as proteções para ursos pardos e lobos poderia ser eliminado unilateralmente sem nenhum processo científico. Políticos de alguns estados conservadores argumentaram que ambas as espécies se recuperaram porque atingiram as metas populacionais. No entanto, a maioria dos investigadores e especialistas jurídicos afirmam que a recuperação é muito mais do que números. “Uma pequena população insular e outra população insular em outro estado… isso não será recuperação”, disse Boyles. “A recuperação é uma questão biológica complexa – é o número de casais reprodutores; é a saúde do habitat; são ameaças e danos contínuos.” Os estados ocidentais também poderiam tornar-se os árbitros da perdiz sálvia planos de recuperação, embora a espécie tenha despencado sob a gestão estatal, com as populações a diminuir em média quase 3% anualmente desde a década de 1960.
Uma das políticas de conservação exclusivas do Presidente Biden, a Campanha América, a Bela, também poderia ser eliminada no âmbito do Projeto 2025. A campanha faz parte de um esforço global para conservar 30 por cento da natureza até 2030 – também conhecida pela abreviatura 30×30. Pendley parece ter a impressão de que esta política elimina os “usos produtivos” das terras públicas. Jenny Rowland-Shea, diretora de terras públicas do Centro para o Progresso Americanodiz que essa suposição é baseada em equívocos.
“30×30 não é apenas uma iniciativa fundiária federal. São servidões, olhando para terras privadas. Está trabalhando com terras estatais”, disse Rowland-Shea. “Acho que muitas pessoas pensam nas terras públicas como locais onde podem fazer caminhadas, que são reservadas para as gerações futuras, que existem para ajudar a proteger o ar e a água limpos… mas, na verdade, este documento vê-as apenas como um recurso a ser extraído e vendido ao licitante com lance mais alto.”
Terras públicas tornaram-se privadas
Uma cláusula específica orienta um futuro presidente a rever as designações de monumentos nacionais com a intenção de reduzi-las. Especificamente, o plano prevê a redução do Monumento Nacional Cascade-Siskiyou no Oregon e do Monumento Nacional Katahdin Woods and Waters no Maine. O objectivo final do plano é abolir a Lei das Antiguidades de 1906, a lei que dá aos presidentes autoridade para designar monumentos. Desde o presidente Theodore Roosevelt, quase todos os presidentes o utilizaram para expandir a recreação, proteger locais sagrados e melhorar a conservação.
As proteções em locais culturais e ecossistemas sensíveis também seriam revogadas. Algumas áreas de alta prioridade incluem Thompson Divide da Floresta Nacional de White River, no Colorado, a área de 16 quilômetros ao redor do Parque Histórico Nacional da Cultura Chaco, no Novo México, e Boundary Waters Canoe Area Wilderness, no norte de Minnesota.
No Alasca, onde as empresas de petróleo e gás estão ansiosas por expandir a perfuração, Pendley gostaria de ver uma revogação completa das protecções da Reserva Nacional de Petróleo do Presidente Biden, que procuram reservar cerca de metade do Árctico Ocidental para conservação. Segundo o plano da extrema-direita, o governo federal seria obrigado a manter as vendas de petróleo e gás no Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Árctico, uma das últimas grandes regiões selvagens da América. E o projecto Ambler Road, que a administração Biden considerou recentemente que seria demasiado destrutivo, avançaria. A estrada de 340 quilômetros passaria por uma parte dos Portões do Parque e Reserva Nacional do Ártico e permitiria que uma empresa de mineração destruísse o habitat da vida selvagem e as áreas tribais. Por último, milhões de hectares na Floresta Nacional de Tongass poderiam ser abertos para a construção de estradas e exploração madeireira.
Reescrevendo as regras
O plano também prevê a alteração da Lei Nacional de Política Ambiental para favorecer as grandes empresas. Entre outras disposições, a NEPA exige que o governo federal inclua o público nas decisões federais sobre terras. O Projeto 2025 orienta uma futura administração a estabelecer limites de páginas e prazos arbitrários para análises ambientais, o que os especialistas dizem que prejudicaria a capacidade de avaliar minuciosamente os impactos. O plano também incentiva um futuro secretário do Interior a instar o Congresso a eliminar as revisões judiciais, uma ferramenta fundamental para responsabilizar os nomeados.
Estas são apenas uma amostra das ideias do capítulo sobre terras públicas. No total, inclui dezenas de ações, que vão desde específicas a abrangentes, que um futuro presidente poderia tomar para paralisar a ação climática, remover as proteções da vida selvagem e restringir a recreação ao ar livre.
“Algumas dessas sugestões são completamente irrealistas: é improvável que a revogação da Lei de Antiguidades chegue a algum lugar no Congresso”, disse Jeff Ruch, diretor executivo do Public Employees for Environmental Responsibility. “As (disposições) do Alasca foram as mais flagrantes no sentido de que eram mais factíveis do que muitas outras, mas minha impressão geral é que foi uma abordagem meio sem noção.”
