Resumindo: reputação e lucros.
Uma das grandes questões no mundo climático é a posição dos EUA agora que uma mudança na administração é iminente.
O presidente eleito, Donald Trump, prometeu mais uma vez retirar os EUA do histórico acordo climático de Paris. Mas as grandes empresas de combustíveis fósseis, incluindo a ExxonMobil, estão claramente a afirmar que prefeririam que os EUA permanecessem no Acordo de Paris.
Samantha Gross é diretora da Iniciativa de Segurança Energética e Climática da Brookings Institution. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
JENNI DOERING: Por que a Exxon alertaria contra o presidente eleito Trump retirar os EUA do Acordo de Paris?
SAMANTHA GROSS: Uma das coisas mais difíceis para as empresas de energia, ou honestamente, para qualquer pessoa que tente fazer grandes investimentos nos Estados Unidos, é quando a nossa política muda muito. Ele vai e volta com as mudanças na administração. Penso que parte da razão pela qual as grandes empresas petrolíferas em geral gostariam de nos ver permanecer no país é que gostariam de ver alguma consistência na posição dos EUA relativamente às alterações climáticas, porque não estão a fazer investimentos de quatro anos ou mesmo investimentos de oito anos, estão fazendo investimentos de 20, 30 e 40 anos e querem um ambiente político estável. Portanto, é realmente útil para eles que os EUA sejam um pouco mais firmes na sua política climática, em vez de oscilarem para frente e para trás.
Eu também acho que é uma questão de reputação para eles. Quero dizer, eles não querem ser vistos como encorajadores a abandonar este acordo que é tão importante para o mundo no que diz respeito ao clima.
DOERING: Entendo que a indústria petrolífera como um todo não é realmente um monólito quando se trata de opiniões sobre permanecer ou sair de Paris. O que está acontecendo aí?
GROSS: Não, a indústria petrolífera não é realmente monolítica. Gosto de pensar que as grandes empresas cujos nomes você e eu conhecemos fazem parte da indústria petrolífera, mas há muitas empresas mais pequenas que operam regionalmente e que não têm nomes públicos, que você e Eu não sei nada, e eles muitas vezes se apresentam publicamente de maneira muito diferente.
Parte disso ocorre porque as grandes empresas são grandes e é mais fácil para elas fazerem certas coisas. Muitas ações são mais fáceis de realizar com economias de escala se você fizer isso em muitas instalações. Mas, em geral e em todos os sentidos, como os pequenos intervenientes da indústria não têm uma reputação a proteger, não tendem a ser tão avançados nas questões climáticas como algumas das grandes empresas. É engraçado que todos gostem de odiar as grandes empresas petrolíferas, mas as grandes empresas petrolíferas são muitas vezes mais avançadas em termos climáticos do que algumas destas empresas mais pequenas. Nem sempre, mas frequentemente.
DOERING: Por que essas grandes empresas às vezes estão um pouco mais sintonizadas com sua imagem em termos de política de carbono?
GROSS: A imagem deles é importante. Tenho idade suficiente para me lembrar claramente do incidente da Exxon Valdez, e isso influencia a reputação da Exxon até hoje. Quando acontecem coisas ruins de relações públicas, elas são terríveis para as empresas.
Portanto, podemos pensar nisso cinicamente como apenas uma questão de relações públicas, ou podemos pensar que estas empresas são constituídas por pessoas que vivem na Terra e que, em muitos casos, querem fazer a coisa certa. Essas empresas também tendem a ter um balanço patrimonial maior e mais capacidade de experimentar coisas novas. É mais fácil para eles agir porque podem ter mais economias de escala ao fazê-lo. E muitas vezes essas ações são mais fáceis para eles do que para alguns operadores menores.
DOERING: Até que ponto esta resposta das grandes empresas de combustíveis fósseis significa uma mudança na forma como abordamos colectivamente uma transição energética?
GROSS: Claramente, os combustíveis fósseis são o que está a causar as alterações climáticas, ou uma causa muito central das mesmas, e temos de nos lembrar disso.
Mas também é preciso lembrar que estas empresas operam globalmente em muitos países que se preocupam com o clima, e também querem continuar a ser preocupações durante muito tempo, durante toda a transição energética. Então eles não estão apenas pensando em como posso ganhar dinheiro hoje? Eles estão pensando: como vou ganhar dinheiro daqui a 20 anos? Portanto, penso que é importante pensar nelas não necessariamente como inimigas, mas como empresas que também possuem algumas competências que podem ser utilizadas na transição energética – e grandes balanços que podem ser muito úteis na realização de grandes projetos.
DOERING: Compreendo que estas empresas petrolíferas estejam a tomar algumas medidas para garantir um papel num futuro com menos emissões de carbono. Quais são algumas dessas etapas?
GROSS: Existem algumas novas tecnologias que são naturais para as empresas petrolíferas adotarem. Um bom exemplo é a captura e armazenamento de carbono. Tendemos a pensar nisso como uma forma de fazer com que os combustíveis fósseis durem mais. Mas há alguns lugares onde é muito, muito difícil substituir os combustíveis fósseis e a captura de carbono pode ser uma boa ideia. Se você pensar no que uma empresa de petróleo e gás é boa em trabalhar no subsolo, no subsolo é exatamente o que ela faz. Portanto, eles têm as habilidades necessárias para fazer esses projetos funcionarem.
Outro exemplo realmente bom é o hidrogênio. Eles já produzem hidrogênio porque o utilizam em suas refinarias e em plantas petroquímicas. Eles podem fazer isso à moda antiga e usar a captura e armazenamento de carbono. Ou podem produzir hidrogénio verde utilizando eletricidade, mas produzindo e manuseando hidrogénio e também realizando grandes projetos que levam muito tempo e custam muito dinheiro. Eles são bons nisso, é o que fazem agora.
DOERING: Se os EUA abandonarem novamente o acordo de Paris e ficarmos fora durante os próximos quatro anos, o que resta a ser feito internamente? Quais são as principais ações que deveríamos tomar neste país?
GROSS: Acho que é quase certo que os EUA se retirarão do Acordo de Paris, infelizmente, mas há muitas coisas que podemos fazer localmente.
Na verdade, o Acordo de Paris não é o principal motor da nossa acção interna. E nossas empresas automotivas se prepararam para veículos elétricos. Nossas concessionárias já estão instalando principalmente energias renováveis. O IRA é a lei do país e tem muito incentivo para a continuidade das ações verdes. Há muitas coisas que estão avançando e não têm a ver com o Acordo de Paris, têm a ver com política interna.
É uma chatice terrível tirar-nos do palco das negociações mundiais. Mas também há aqui muito impulso e muitas ações que estão dentro da nossa economia e não têm nada a ver com o Acordo de Paris.
DOERING: As emissões de carbono estão mais altas do que nunca e o mundo está a avançar muito mais lentamente para reduzir as emissões do que os cientistas prescrevem. Que mensagem você tem para as pessoas preocupadas com o clima que, francamente, podem estar começando a se sentir um pouco desesperadas?
GROSS: É definitivamente verdade que não estamos a avançar tão rapidamente como muitos cientistas do clima gostariam que avançássemos. Isto é sem dúvida verdade e precisamos de continuar a insistir no investimento na tecnologia que temos e sabemos que funciona: electricidade renovável, electricidade geotérmica, redução das emissões de metano. Todas essas são coisas que sabemos fazer.
Precisamos também de promover uma maior investigação e desenvolvimento nas coisas que não sabe como fazer ainda. Portanto, precisamos continuar trabalhando.
Com uma pequena nota de optimismo, não faz muito tempo – há 10 ou 15 anos – que estávamos numa trajectória que parecia talvez quatro graus de aquecimento ou mais, e parece que estamos agora numa trajectória de dois graus e meio, talvez dois e mude. É onde queremos estar? Não. É melhor do que éramos há pouco tempo? Definitivamente.
A curva está dobrando. Simplesmente não está dobrando rápido o suficiente ou a trajetória não está mudando rápido o suficiente. Então não é que não chegamos a lugar nenhum. Só que não estamos indo tão rápido quanto precisamos. E acho que essa atitude ajuda a combater a desesperança. Não é que não estejamos fazendo nada, apenas não estamos nos movendo rápido o suficiente.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
