Pela primeira vez nos 55 anos de história da agência, o Congresso cedeu a sua responsabilidade de supervisionar a EPA a um único político que sancionou a sua “demolição por atacado”, acusam antigos funcionários.
Ao longo do último ano, especialistas ambientais que dedicaram as suas vidas ao serviço público assistiram à destruição partidária e unilateral da agência que outrora ajudaram a gerir.
“O que está acontecendo na EPA neste momento não é um negócio normal”, disse Marc Boom, diretor sênior de relações públicas da Rede de Proteção Ambiental (EPN), um grupo de ex-funcionários da Agência de Proteção Ambiental dos EUA, em uma coletiva de imprensa na terça-feira. “É uma paralisação em série da capacidade da agência de proteger a saúde pública.”
Boom e outros ex-funcionários da EPA que trabalham com a EPN, fundada em 2017 para combater as ações de desregulamentação sob a primeira administração Trump, realizaram um briefing para delinear o que está em jogo para as comunidades em todo o país se o Congresso aprovar cortes drásticos no orçamento da agência como parte do projeto de lei de dotações do próximo ano.
A administração Trump propôs reduzir o orçamento de 9 mil milhões de dólares da EPA em 55 por cento, mas o Congresso está a considerar cortes menos drásticos como parte da Lei de Dotações do Interior, do Ambiente e de Agências Relacionadas.
À medida que os legisladores consideram o orçamento da agência nas próximas semanas, disseram os especialistas da EPN, eles enfrentam uma escolha difícil: proteger os americanos dos danos ambientais ou deixá-los sem vigilância quando ocorrer poluição ou acidentes químicos.
Embora ambas as câmaras tenham proposto cortes, a EPN elogiou a proposta bipartidária do Senado como mais responsável.
O Senado reduziria o orçamento da agência em cerca de 5%, mantendo ao mesmo tempo a capacidade crítica para a ciência, saúde e segurança. Isso interromperia as medidas do governo para fechar o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento (ORD) da agência; proteger o financiamento aos estados para projetos de água potável e esgoto, restauração de áreas abandonadas e outros programas; e orientar a agência para manter funções essenciais.
O corte de 23 por cento proposto pela Câmara reduziria o financiamento da aplicação da lei, prejudicaria a capacidade crítica de investigação científica e eliminaria mais de 60 por cento do financiamento estatal de que as comunidades dependem para manter a sua água potável segura, disse Boom.
“A aprovação da abordagem do Senado enviaria uma mensagem clara de que o encerramento em série da EPA deve ser controlado, que a intenção do Congresso deve ser seguida e que os americanos ainda esperam guardiões no trabalho que protejam a sua saúde e segurança”, disse Boom, que como conselheiro sénior da EPA ajudou a lançar um programa piloto para apoiar comunidades em transição de economias de combustíveis fósseis.
Na noite de quinta-feira, no entanto, o acordo bipartidário de gastos do Senado parecia estar em perigo, depois que os democratas do Colorado instaram o Congresso a interromper os esforços do governo para fechar o principal centro de pesquisa climática do país e manter seu financiamento, de acordo com reportagem do The Hill.
E a ameaça à EPA no projeto de lei da Câmara permanece.
O desmantelamento da EPA deixará os americanos mais expostos aos riscos ambientais, disse Boom. “Isso significa mais exposição a produtos químicos tóxicos que aumentam o risco de câncer, mais ar sujo que piora a asma e as doenças pulmonares, mais ameaças à saúde reprodutiva e ao desenvolvimento infantil.”
O ataque à capacidade da EPA começou no primeiro dia de mandato do presidente Donald Trump, quando este revogou várias ordens executivas emitidas sob a administração anterior para reforçar as regulamentações ambientais, de saúde pública e climáticas, justificando as ações como necessárias para “libertar” a energia americana.
Trump instruiu o chefe de todas as agências dos EUA a “suspender, rever ou rescindir todas as ações das agências identificadas como indevidamente onerosas”.
Dentro de semanas, o administrador da EPA, Lee Zeldin, prometeu que a agência sob sua liderança iria “prosseguir agressivamente uma agenda que impulsionaria o Grande Retorno Americano”.
Em Março, Zeldin prometeu cortar 65% dos gastos totais da agência. Para esse efeito, cancelou 20 mil milhões de dólares em subvenções já atribuídas do Fundo de Redução de Gases com Efeito de Estufa e quase 2 mil milhões de dólares em subvenções destinadas a melhorar a qualidade do ar e da água e a resiliência a condições climáticas extremas. Zeldin chamou as cerca de 400 subvenções canceladas no valor de 1,7 mil milhões de dólares – autorizadas pelo Congresso para proteger o ar e a água limpos e facilitar investimentos em energia limpa acessível – “gastos federais desnecessários”.
O financiamento encerrado incluía uma doação de resiliência climática de US$ 21 milhões para a cidade fortemente industrializada de Richmond, Califórnia. A EPA cancelou a doação, aprenderam os premiados, porque a agência a classificou como participante ou promotora de justiça ambiental ou diversidade, equidade e inclusão. No entanto, a subvenção foi concebida para ser geográfica e não tinha nada a ver com DEI ou justiça ambiental. Ao mesmo tempo, Zeldin ofereceu às indústrias regulamentadas um “passe para poluir” que poderiam obter simplesmente enviando um e-mail para solicitar uma isenção da Lei do Ar Limpo.
Em Julho, Zeldin anunciou uma poupança adicional de 750 milhões de dólares resultante de “reduções em vigor” de cortes de pessoal como parte dos seus “esforços abrangentes de reestruturação”. Os cortes visaram a ORD, o braço de investigação científica da agência, e reduziram os cargos de mais de 3.700 funcionários como parte de uma campanha explícita para colocar os funcionários públicos “em trauma”, disse Boom, referindo-se a um discurso que o diretor do Gabinete de Gestão e Orçamento, Russell Vought, fez antes da reeleição de Trump.
“Quando os inspetores, cientistas e engenheiros desaparecerem, os interesses corporativos permanecerão incontestados, os poluidores serão aprovados e as comunidades pagarão o preço”, disse Boom. “Quando a EPA recua, a poluição avança.”
Organizações sem fins lucrativos, tribos, governos locais e procuradores-gerais estaduais entraram com vários processos contra a administração Trump, alegando que ela violou a lei federal e a Constituição ao encerrar fundos alocados pelo Congresso e demitir funcionários públicos sem justa causa.
A EPA possui os recursos necessários para cumprir a missão principal da agência de proteger a saúde humana e o meio ambiente, cumprir todas as obrigações legais e tomar as decisões mais bem informadas com base no padrão ouro da ciência, disse Brigit Hirsch, secretária de imprensa da EPA, em um comunicado.
“A EPA será um administrador excepcional dos recursos dos contribuintes e será mais capaz de cumprir a sua missão principal de proteger a saúde humana e o ambiente, ao mesmo tempo que impulsiona o ‘Grande Retorno Americano’”, disse Hirsch.
Ao longo do ano passado, as nomeações políticas marginalizaram os especialistas e, afirmam os críticos, a lei para reverter os limites à poluição tóxica do ar, da água e da poluição química, começou a reorganizar e desmantelar a ORD, que ajuda a EPA a cumprir a sua missão de elaborar regulamentos utilizando a “melhor informação científica disponível”, e forçou a saída de milhares de funcionários de carreira.
O projeto de lei da Câmara tornaria estas e quaisquer outras ações tomadas pela administração Trump a nova base, disse Jeremy Symons, conselheiro sénior da EPN que foi conselheiro de política climática na EPA. “Isso coloca a marca do Congresso na eliminação de quase 4.000 cargos na EPA e nas reorganizações que Zeldin pediu, incluindo a eliminação do Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento.”
Demorou vários anos para a EPA reconstruir as reduções de pessoal feitas durante a primeira administração Trump, disse Zealan Hoover, ex-conselheiro sênior do administrador da EPA, Michael Regan, durante a administração Biden.
“A principal diferença desta vez é que a administração perseguiu e expulsou pessoal de carreira de forma tão agressiva para cargos que estavam historicamente isolados dos ciclos políticos”, disse Hoover, que contratou vários milhares de novos funcionários para implementar a Lei de Redução da Inflação de Biden e os programas da Lei Bipartidária de Infraestruturas. O facto de boas pessoas estarem a ser expulsas e as normas violadas prejudicará a capacidade de uma futura equipa da EPA atrair os melhores cientistas e funcionários públicos, disse ele.
A remoção de milhares de funcionários de carreira que dedicaram as suas vidas ao serviço público significa a perda incalculável de conhecimento institucional sobre a ciência e a lei que sustentam as protecções ambientais no país.
“Estamos vendo algo que nunca vimos antes”, disse Symons. “Esta é a primeira vez na história de 55 anos da EPA que vimos uma tentativa unilateral e partidária imprudente de remodelar a administração, onde o Congresso não fez o seu trabalho de aprovar dotações bipartidárias e responsabilizar a administração.”
Sempre houve uma mudança no foco das políticas quando chega uma nova administração, acrescentou Symons. “Mas há uma grande diferença entre a mudança de foco político e a demolição em massa que aconteceu aqui e que se baseou apenas num único político eleito.”
A retirada do financiamento da EPA a nível federal priva os estados de financiamento crítico, bem como da experiência e do apoio logístico de que necessitam para implementar programas que protejam as comunidades do chumbo, PFAS, pesticidas e outras substâncias tóxicas que contaminam o ar e a água potável.
“O Congresso tem uma oportunidade crítica neste momento, nas próximas semanas, de colocar um sinal de stop gigante nas tentativas de desmantelar e modificar a EPA”, disse Jennifer Orme-Zavaleta, que passou 40 anos na EPA e foi uma importante conselheira científica e administradora de ORD.
“A ciência é realmente fundamental para a EPA na sua capacidade de cumprir a sua missão e agora está em risco”, disse Orme-Zavaleta.
A actual liderança política da EPA defendeu o encerramento do ORD, dizendo que transferirá as capacidades laboratoriais e de investigação para os seus escritórios de programa, disse ela.
Mas a eliminação do ORD põe em risco a integridade científica ao eliminar a barreira entre a ciência independente e a política, abrindo a porta à interferência política e ao preconceito para apoiar os resultados políticos desejados, disse Orme-Zavaleta. “Desmantelar o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da EPA devastaria a capacidade da agência de nos proteger da poluição herdada e das ameaças emergentes”, disse ela.
O Congresso tem agora a primeira oportunidade real de controlar o encerramento em série do órgão de vigilância ambiental do país, disse Boom, “e de reafirmar que os americanos ainda esperam que a EPA faça o seu trabalho”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
