Os autores do relatório IPBES também nos deram um roteiro
Durante cerca de meio dia no início desta semana, as notícias foram apocalípticas. “Os humanos estão a levar o planeta à sexta extinção em massa”, dizia uma manchete típica. “A humanidade está prestes a matar 1 milhão de espécies em um assassinato-suicídio em todo o mundo”, dizia outro. Essa notícia – como todas as notícias hoje em dia – foi rapidamente substituída pela agitação implacável do ciclo de notícias: roupas incríveis no Met Gala; o presidente desperdiçou um bilhão de dólares.
Mas é importante lembrar que nenhuma dessas manchetes apocalípticas foi realmente um eufemismo. Todos foram baseados num relatório resumido divulgado pela Plataforma Intergovernamental de Política Científica sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES), apoiada pela ONU – um comitê de cientistas que não são propensos a exageros e que, no entanto, concluiu que quase 1 milhão de espécies enfrentam atualmente a extinção. por causa das ações humanas. Também é importante lembrar que o IPBES não se limitou a lançar sobre nós um PDF de 39 páginas de destruição. O comitê também ofereceu soluções.
No que diz respeito aos comités, o IPBES está do lado cauteloso e conservador. Tal como o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC), que divulgou um relatório climático igualmente terrível em Outubro passado, é composto por cientistas voluntários que sintetizaram cerca de 15.000 estudos e relatórios governamentais para chegar às suas conclusões. Cada declaração de fato no resumo vem com uma nota sobre o quão aceito esse fato é – como em, “Apenas 3% do oceano foi descrito como livre da pressão humana em 2014 (estabelecido, mas incompleto).”
Ao contrário dos membros do IPCC, que foi criado em 1988 pela Organização Meteorológica Mundial e pelo Programa das Nações Unidas para o Ambiente, os cientistas que escreveram o relatório estudam os ecossistemas, não o clima, e as suas soluções reflectem essa base nas paisagens. Se quisermos cancelar a sexta extinção em massa, de acordo com o resumo, é isso que realmente funcionará.
Reverter a expansão da monocultura
Em 1845, um bolor aquático dizimou as culturas de batata em toda a Europa e fez com que um milhão de refugiados fugissem da Irlanda. Essas culturas condenadas eram clones de uma única batata que tinha sido trazida do Peru para o país – mas, felizmente, os agricultores peruanos ainda cultivavam milhares de variedades de batata, algumas das quais se revelaram resistentes à praga.
Este tipo de lição prática não impediu que a agricultura se aproximasse cada vez mais da monocultura. De acordo com o IPBES, mais de 9 por cento dos mamíferos domesticados utilizados para alimentação e agricultura estão agora extintos, e o dobro dessa percentagem está ameaçada. Os bancos de sementes são uma tentativa valiosa de preservar os genomas de diferentes culturas e dos seus antepassados selvagens, mas não substituem a manutenção de terras disponíveis para o seu cultivo, especialmente porque as alterações climáticas alteram as condições meteorológicas de que necessitarão para sobreviver. As regiões que albergam uma diversidade de culturas, como os produtores de milho de Chiapas, devem ser apoiadas, valorizadas e reconhecidas pelas suas contribuições para a segurança alimentar global.
Restaurar e proteger os ecossistemas marinhos costeiros
Como afirma o resumo, “Os ecossistemas marinhos costeiros estão entre os sistemas mais produtivos a nível mundial, e a sua perda e deterioração reduzem a sua capacidade de proteger as linhas costeiras, e as pessoas e espécies que nelas vivem, das tempestades, bem como a sua capacidade de fornecer recursos sustentáveis meios de subsistência (bem estabelecido).” As zonas húmidas, em particular, também são fantásticas no sequestro de carbono da atmosfera.
A protecção destas paisagens significaria provavelmente o estatuto de protecção para paisagens como os mangais costeiros e o fim dos resorts à beira-mar e do desenvolvimento industrial na costa. Também poderia levar a ajudar os litorais e as zonas húmidas a recuperarem-se antes que os furacões cheguem e o façam por decreto, com muito mais danos materiais.
Proteja os peixes de verdade
Proteger os peixes significaria não apenas uma repressão internacional à pesca ilegal e às quotas de captura pesada, mas também trabalhar para manter os oceanos e os cursos de água que neles conduzem livres de poluição. Significa também eliminar os subsídios que muitos países (a União Europeia, o Japão, a China, os Estados Unidos e a Rússia estão entre os que mais gastam) concedem às suas indústrias pesqueiras sob a forma de incentivos fiscais, combustível barato, empréstimos a juros baixos para construir novos barcos e infraestruturas apoiadas pelo Estado, como portos e fábricas de processamento.
Coloque os povos indígenas no comando
Coloque-os no comando de seu próprio território (incluindo o petróleo, o gás e os minerais abaixo dele), mas também os utilize como colaboradores em outros esforços locais de sustentabilidade, uma vez que seu histórico de dependência literal da paisagem significa que eles provavelmente saberão melhor do que qualquer outra pessoa o que um determinado ecossistema precisa. Chefes de Estado que ameaçam a soberania indígena, como fez o presidente brasileiro Jair Bolsonaro, encontrar-se-iam sob pressão internacional significativa.
Reconsiderar estradas
Quando as estradas pavimentadas entram em áreas anteriormente sem estradas, aumentam a probabilidade de pessoas de fora poderem entrar e retirar os recursos naturais de uma área. Como é mais fácil não construir uma estrada do que policiá-la, deixar áreas selvagens permanecerem sem estradas é uma das formas mais baratas de manter um ecossistema relativamente intacto.
Torne a vida boa para todos
Em vários pontos do resumo, o IPBES descreve o “consumo cada vez maior de materiais” como um conceito incompatível com uma vida boa no futuro. Em vez disso, dizem eles, abordar a desigualdade, reduzir o consumo, expandir o acesso à educação e apoiar a tecnologia sustentável são a nossa melhor aposta para aliviar as pressões que levam à exploração madeireira ilegal, à caça furtiva, à pesca excessiva e, em geral, a uma vida acima das nossas possibilidades.
Esses objetivos podem parecer mais do que idealistas. Mas então, todas as soluções para as alterações climáticas e a perda de biodiversidade têm de se basear em ideais, porque a nossa realidade actual não é suficiente. As nações do mundo não estão a fazer o suficiente, mesmo que consigam cumprir as promessas que fizeram no acordo climático de Paris.
A adolescente ativista climática Greta Thunberg refere-se às soluções que o mundo precisa para evitar o colapso climático total como “pensamento de catedral”: “Devemos lançar as bases enquanto não sabemos exatamente como construir o teto”, disse ela recentemente ao European Parlamento. O pensamento catedralício é o que o IPBES nos deu.
