Falar sobre os custos astronómicos de uma economia sustentável é deixar de fora algumas das poupanças decorrentes da utilização de menos combustíveis fósseis, de acordo com uma nova análise.
A transição global para a energia limpa tem um custo, mas pode ser muito inferior aos números que por vezes são divulgados. As diferenças são grandes, ascendendo a biliões e até dezenas de biliões de dólares.
Uma nova análise do RMI, o grupo de investigação e defesa de energias limpas, identifica o que os seus autores consideram ser uma falha básica em muitas dessas estimativas: não têm totalmente em conta a diminuição dos gastos com combustíveis fósseis.
“Este tipo de narrativa de que é necessário um aumento maciço de capital é simplesmente incorrecta”, disse Kingsmill Bond, co-autor do relatório e analista da RMI, cujo trabalho cobre o lado financeiro da transição energética.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver vagas
O relatório conclui que as despesas de capital globais (dinheiro utilizado em equipamentos e propriedades, entre outras coisas) no fornecimento de energia estão no bom caminho para atingir cerca de 2,5 biliões de dólares em 2030, contra 2,2 biliões de dólares em 2023.
“É um crescimento de 2% ao ano”, disse Bond. “Em termos líquidos, não é muito.”
A análise do RMI não tem em conta nenhum dos benefícios financeiros da limitação dos danos das alterações climáticas, tais como a redução de problemas médicos relacionados com o calor e danos materiais.
O relatório serve de contraponto às estimativas de organizações como a McKinsey & Company e a Agência Internacional de Energia.
A McKinsey, a empresa de consultoria de gestão, afirmou num relatório de 2022 que os gastos com energia e sistemas de utilização do solo na transição para emissões líquidas zero custariam uma média de 9,2 biliões de dólares por ano entre 2021 e 2050, o que representa um aumento anual de cerca de 3,5 biliões de dólares. por ano em relação ao que era então o nível de despesa actual. Os autores da McKinsey observaram que este aumento seria equivalente a metade dos lucros empresariais globais e a um quarto das receitas fiscais globais.
Isso parece assustador – e é enganoso, de acordo com Bond.
A McKinsey está a fazer uma comparação injusta, disse ele, porque a economia global e os gastos com energia estão ambos a crescer, e cresceriam independentemente de o sistema ser baseado em combustíveis fósseis ou não.
Uma comparação mais justa seria entre uma economia que visa emissões líquidas zero e outra com um cenário de “business as usual” com uma transição mais lenta para energia limpa, disse ele. A McKinsey inclui este tipo de comparação mais tarde no seu relatório, mostrando que o aumento médio anual para um cenário de emissões líquidas zero é de cerca de 1 bilião de dólares por ano. (A McKinsey não respondeu a um pedido de comentário.)
A AIE afirma que os gastos de capital em energia foram de 2,8 biliões de dólares em 2023 e aumentarão para mais de 4 biliões de dólares em 2030 no cenário de “emissões líquidas zero”, que é um dos vários cenários nas suas Perspectivas Energéticas Mundiais. (A AIE, sediada em Paris, realiza pesquisas para ajudar os seus 31 países membros, incluindo os Estados Unidos, a planear e gerir a satisfação das suas necessidades energéticas.)
Bond e os seus co-autores argumentam que a AIE engana nas suas estimativas porque agrupa várias categorias de custos de capital, algumas das quais são mais apropriadas de incluir do que outras.
Pedi uma resposta à IEA.
“É um pouco difícil responder, pois muitos dos pontos não são claros ou são formulados de forma bastante vaga”, disse Tim Gould, economista-chefe de energia da IEA, por e-mail.
Ele disse que a AIE é claramente responsável pelos declínios nas despesas de capital em combustíveis fósseis, pelo que considera que este aspecto da crítica da RMI é equivocado.
O conflito tem a ver, em grande parte, com a forma como essas descidas são calculadas e comunicadas. Posso perceber o que o RMI está a dizer e também posso compreender porque é que a IEA está confiante na sua abordagem.
É importante especificar que o relatório do RMI utiliza estimativas de despesas da AIE como base da sua análise, pelo que os dois têm muito em comum. A diferença é que o RMI está a fazer o que os autores consideram serem ajustamentos justificados aos números da AIE como parte de um argumento mais amplo de que um declínio nos gastos com combustíveis fósseis deve ser visto como uma redução do custo da transição energética.
Considero convincente a forma como Bond enquadra este tema, incluindo a ideia de que o mundo tem dinheiro mais do que suficiente para pagar uma transição rápida.
Mas existem algumas lacunas em falar de forma tão ampla sobre uma mudança cujo ritmo variará muito consoante o país e a região. O relatório reconhece que há falta de dados disponíveis para estimar os custos nos mercados emergentes, como as regiões de África. Se a transição nesses locais for invulgarmente lenta e dispendiosa, poderá minar a essência do argumento do relatório.
Bond disse que ele e outros funcionários da RMI estão trabalhando para controlar melhor os custos nos locais onde essas informações muitas vezes faltam.
Uma das principais conclusões deste relatório é que a transição para a energia limpa não é algo estranho com custos astronómicos que deva ser temido. É o caminho em que já estamos.
A questão principal não é o destino, mas a rapidez com que chegaremos lá. As empresas de combustíveis fósseis têm muito a ganhar com uma transição lenta e é isso que anima grande parte da discussão que estamos a ter e que continuaremos a ter.
Outras histórias sobre a transição energética para anotar esta semana:
Elon Musk quer mais controle da Tesla: O CEO da Tesla, Elon Musk, escreveu na segunda-feira que está “desconfortável fazer com que a Tesla se torne líder em IA e robótica sem ter cerca de 25% de controle de voto”. A mensagem, postado no X, a plataforma de mídia social que ele possui, mostra que está insatisfeito com sua atual participação de 13% na empresa e também enfatiza sua visão de que a Tesla não é principalmente uma empresa automobilística, embora ganhe a maior parte de seu dinheiro com carros. . Como relata Lora Kolodny para a CNBC, o conselho da Tesla deve agora equilibrar as exigências do seu CEO com preocupações sobre a melhor forma de prestar contas aos outros acionistas da empresa.
A BMW passou do ponto crítico e agora é principalmente uma empresa de veículos elétricos, afirma o CFO: Walter Mertl, diretor financeiro da BMW, disse que sua empresa agora gera a maior parte do crescimento de suas vendas a partir de veículos elétricos e acredita que 2023 foi um ponto de inflexão longe dos motores de combustão interna, como relatam Victoria Waldersee e Christina Amann para a Reuters. Os VE representaram apenas 15% das vendas da BMW no ano passado, mas as regulamentações ambientais e as mudanças nas preferências dos consumidores significam que os VE são o futuro.
Estados com grandes objetivos climáticos retiram poder local para bloquear projetos verdes: A recente lei do Michigan dá ao governo estadual maior autoridade para aprovar a construção de projetos de energia renovável, parte de uma tendência maior de estados que limitam a capacidade dos governos locais de interromper projetos, como relatam Joey Cappelletti e John Hanna para a Associated Press. Este é um fenómeno sobre o qual escrevi muito, especificamente sobre a dinâmica da oposição local e como os estados por vezes recuam para permitir projectos. Idealmente, as autoridades locais decidiriam se aprovariam projectos locais, mas este princípio foi obscurecido por grupos de oposição organizados que abrandaram e complicaram o desenvolvimento.
Uma mudança do carvão para a energia solar na zona rural de Minnesota é como tirar 780.000 carros das estradas: Na véspera de Ano Novo, a Xcel Energy desligou uma das três unidades geradoras na estação geradora a carvão do condado de Sherburne, em Becker, Minnesota. A concessionária substituirá parcialmente a geração de eletricidade que está perdendo através da construção de um parque solar de 710 megawatts, como relata meu colega Kristoffer Tigue para o ICN. A Xcel está em processo de fechamento de todas as suas usinas a carvão e encerrará as unidades restantes da usina de Sherco, como é chamada, até 2030. Becker, a comunidade anfitriã, está se tornando um importante caso de teste sobre como gerir a transição para a energia limpa de uma forma que reduza os danos para os locais que correm o risco de perder empregos e investimentos. O projeto solar não chegará nem perto de substituir totalmente os empregos da usina a carvão, e a Xcel e o governo estadual estão trabalhando para ajudar Becker a sair dessa transição com uma economia local forte.
A AIE afirma que o crescimento das energias renováveis coloca as metas da COP28 ao seu alcance: A geração global de energia renovável está a caminho de crescer 2,5 vezes até 2030, mas precisa crescer três vezes para estar no caminho certo para cumprir as metas articuladas há alguns meses na COP28, de acordo com a Agência Internacional de Energia. Diana DiGangi, da Utility Dive, apresenta um resumo do novo relatório da IEA sobre o crescimento das energias renováveis, um documento que traz muitas notícias encorajadoras sobre o ritmo de crescimento.
Sim, as turbinas eólicas matam pássaros, mas o fraturamento hidráulico é muito pior: Um artigo recente conclui que a fraturação hidráulica para petróleo e gás tem um efeito negativo nas populações de aves que é maior do que os danos causados pelos parques eólicos, como escreve Sammy Roth no Los Angeles Times. O artigo, escrito por um economista ambiental da Universidade de Genebra, é um pouco inteligente sobre o que quer que seja, abordando uma objeção comum aos parques eólicos – que as turbinas eólicas matam pássaros – e depois virando a mesa contra as pessoas amigas dos combustíveis fósseis que muitas vezes levantam preocupações sobre mortes de pássaros. “É definitivamente importante limitarmos os danos à vida selvagem causados por turbinas eólicas, parques solares, linhas de transmissão e outros projetos de energia limpa, colocando-os nos melhores lugares e projetando-os e operando-os da forma mais segura possível”, escreve Roth. “Mas é mais importante construir tantos projetos de energia limpa quanto pudermos, o mais rápido possível. Não há ameaça maior para animais, plantas ou humanos do que um planeta em rápido aquecimento.”
Por Dentro da Energia Limpa é o boletim semanal de notícias e análises do ICN sobre a transição energética. Envie dicas de novidades e dúvidas para (e-mail protegido).
