À medida que os estados consideram uma nova onda de reactores, as consequências do projecto energético mais caro da história dos EUA oferecem um conto de advertência.
Enquanto os estados de todo o país avaliam uma nova vaga de energia nuclear, muitos na Geórgia apelam à cautela. Dois anos depois de os mais recentes reactores da Plant Vogtle terem entrado em funcionamento, os clientes ainda estão a pagar pelo projecto – e muitos dizem que não estão a fazer valer o seu dinheiro.
A construção da Usina Vogtle, no leste da Geórgia, começou em 2009, marcando o primeiro novo projeto nuclear dos EUA em décadas. Esperava-se que fosse concluído até 2017 a um custo de cerca de US$ 14 bilhões. Em vez disso, tornou-se um estudo de caso em termos de atrasos e custos excessivos.
A expansão, liderada pela Georgia Power e um grupo de pequenas empresas de serviços públicos, pretendia satisfazer a crescente procura de electricidade e, ao mesmo tempo, diversificar o mix energético do estado. A energia nuclear, ao contrário dos combustíveis fósseis, gera eletricidade sem emissões diretas de carbono.
Mas desde o início o projeto enfrentou contratempos. As concessionárias contrataram a Westinghouse Electric Co. para projetar e construir os reatores usando sua nova tecnologia AP1000 – um projeto não testado na época nos Estados Unidos. A construção foi afetada por problemas de fiação, componentes defeituosos e defeitos em peças construídas externamente, aumentando os custos e atrasando os prazos. Em 2017, com o aumento dos excedentes, a Westinghouse entrou com pedido de proteção contra falência.
Posteriormente, a Georgia Power e seus parceiros assumiram a construção. O projeto foi finalmente concluído em 2024 – sete anos atrasado – com um custo final de 36,8 mil milhões de dólares, tornando-o no projeto energético mais caro da história dos EUA.
Grande parte desse custo recaiu sobre os contribuintes. Entre 2009 e 2024, os clientes da Georgia Power pagaram uma sobretaxa mensal de construção que totalizou mais de US$ 1.000 para algumas famílias. Embora essa taxa tenha terminado quando os reactores entraram em serviço, os encargos financeiros não terminaram. Posteriormente, os reguladores aprovaram aumentos nas taxas básicas – cerca de US$ 15 por mês para um cliente residencial típico – para permitir que a concessionária recuperasse os custos restantes ao longo de décadas.
Para muitos clientes e defensores, a questão agora é se os benefícios algum dia superarão o preço.
Como o projeto entrou em operação com anos de atraso, sua capacidade de compensar custos foi adiada. E embora as Unidades 3 e 4 ainda estejam em expansão, os primeiros dados desde 2023 da Administração de Informação de Energia dos EUA mostram que têm um desempenho inferior em comparação com os reactores mais antigos do local, que estão em funcionamento desde a década de 1970.
Ao mesmo tempo, as contas de electricidade aumentaram muito mais rapidamente do que a capacidade de produção. As duas novas unidades aumentaram a capacidade da Georgia Power em pouco mais de 7 por cento, mas as tarifas residenciais e de pequenos comércios aumentaram mais de 20 por cento, de acordo com um relatório de vigilância.
A Geórgia não foi o único estado a tentar construir o AP1000. Na Carolina do Sul, um projeto semelhante foi abandonado em 2017, depois de já terem sido gastos milhares de milhões e nenhum reator ter sido concluído. Os reguladores da Geórgia tiveram a oportunidade de interromper o Vogtle naquele mesmo ano, mas optaram por continuar.
Essa decisão teve consequências duradouras. À medida que os aumentos das tarifas relacionados com Vogtle entraram em vigor, as desconexões entre os clientes da Georgia Power aumentaram, com as famílias negras afetadas desproporcionalmente.
“O maior fracasso não foi a construção – foi o fracasso na proteção dos contribuintes”, disse Kim Scott, diretora executiva do Georgia WAND, um grupo liderado por mulheres que luta contra a construção nuclear. “Os reguladores da Geórgia tiveram múltiplas oportunidades de impedir os custos descontrolados, mas os georgianos comuns tiveram de pagar o preço através de contas mais elevadas.”
Georgia Power não respondeu aos pedidos de comentários.
Na sequência dos problemas de Vogtle, muitos na indústria esperavam uma mudança para reactores mais pequenos, de próxima geração, concebidos para serem mais baratos e mais fáceis de construir. Projetos recentes refletem essa abordagem. No Wyoming e no Tennessee, os promotores estão a desenvolver reactores avançados em menor escala, incluindo um projecto liderado pela Kairos Power que deverá gerar cerca de 50 megawatts.
Ainda assim, o interesse pela energia nuclear está a crescer amplamente – e não apenas em projectos mais pequenos. Mais de uma dúzia de estados estão a reconsiderar a energia nuclear à medida que tentam cumprir os objectivos climáticos e a crescente procura de electricidade impulsionada pela electrificação e pelos centros de dados. Na Nova Inglaterra, os governadores concordaram em explorar a energia nuclear como parte de uma estratégia regional. Em Nova Iorque, a Governadora Kathy Hochul orientou as agências estatais a planearem a expansão do desenvolvimento nuclear. E estados como Illinois, Nova Jersey e Virgínia Ocidental tomaram medidas para suspender as proibições de longa data sobre novas construções.
“Estamos vendo muito interesse em todos os tipos de energia nuclear neste momento”, disse John Kotek, vice-presidente sênior de política do Instituto de Energia Nuclear. “O crescimento da procura que temos visto nos últimos anos está a aumentar o interesse em projetos maiores, incluindo unidades AP1000.”
Kotek e outros argumentam que os custos podem diminuir à medida que a indústria reconstrói a sua força de trabalho e as cadeias de abastecimento. “O primeiro submarino na água nunca é tão barato quanto o anterior”, disse ele.
Os defensores da energia nuclear também apontam para a concorrência global, especialmente na China, onde estão em construção mais de 30 reactores e os custos são significativamente mais baixos – oito vezes mais baratos do que as unidades 3 e 4 da Central Vogtle.
Mas para muitos na Geórgia, essas comparações oferecem pouco conforto.
Patty Durand, fundadora da Georgians for Affordable Energy, disse que as lições de Vogtle deveriam fazer com que outros estados hesitassem. “A energia nuclear barata está sempre a 10 anos de distância”, disse ela. Mesmo com custos projetados mais baixos, acrescentou ela, a energia nuclear continua a lutar para competir com alternativas como a solar e a eólica.
As unidades 3 e 4 trouxeram pouco mais de 2 gigawatts de nova capacidade. No mesmo período, o Texas adicionou mais de 40 gigawatts de energia solar, totalizando cerca de US$ 50 bilhões em investimentos.
Durand e Scott passaram anos a opor-se à expansão nuclear no estado e também viajaram para Nova Iorque nos últimos meses para alertar os decisores políticos locais contra a repetição da experiência da Geórgia.
“Não faça isso”, disse Scott. “Quando a política energética ignora as proteções dos contribuintes, a saúde pública e a segurança da comunidade, as famílias pagam mais e as comunidades assumem o risco.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
