Desvendando o uso de poderes de emergência por Trump para sustentar o carvão

Uma política da época da Segunda Guerra Mundial está a impedir o encerramento de antigas centrais a carvão, apesar dos elevados custos e da vontade dos seus proprietários.

Houve uma época em que a rede eléctrica dos EUA funcionava principalmente com carvão.

Mas as centrais eléctricas alimentadas a carvão têm sido constantemente desactivadas. Os produtores de energia descobriram que as centrais eram demasiado caras para operar e apresentavam riscos associados à poluição atmosférica tóxica, aos resíduos e às emissões que provocavam o aquecimento climático.

Depois, o Presidente Donald Trump regressou à Casa Branca no ano passado com um novo zelo para reanimar a indústria do carvão. Seu Departamento de Energia invocou poderes de emergência para forçar as concessionárias a manterem as antigas usinas em operação.

Esta política não é apenas má, mas também um uso indevido de uma lei concebida para tempos de guerra, de acordo com juristas e analistas. Se for permitido, isto representa problemas para os serviços públicos, operadores de rede e reguladores que planeiam prazos de décadas, apenas para serem anulados por imperativos políticos de curto prazo que favorecem certas indústrias.

“É simplesmente ilegal”, disse Alexandra Klass, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan, Michigan, sobre as ordens de emergência. Ela atuou na administração Biden como conselheira geral adjunta do Departamento de Energia.

Defensores ambientais e autoridades estaduais contestaram as ordens em tribunal, com casos em curso no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia.

Estou a concentrar-me nas ordens de emergência porque não creio que o público compreenda o quanto estas acções prejudicam os princípios do planeamento e regulação dos serviços públicos, com consequências prejudiciais para as contas dos consumidores e para o clima.

Embora a administração Trump apoie o carvão, pretende retardar a implantação de alternativas limpas com ações como uma ordem de interrupção do trabalho na energia eólica offshore e autorizações lentas para a construção de energia eólica onshore.

Klass foi coautor de um novo ensaio com Dave Owen, da UC Law San Francisco, no Michigan Law Review Online, que examina a história e o uso atual dos poderes presidenciais de emergência em energia.

O Departamento de Energia do Presidente Donald Trump está a invocar a Secção 202(c) da Lei Federal de Energia, uma disposição utilizada pela primeira vez pelo Presidente Franklin D. Roosevelt em 1941 para satisfazer a procura de electricidade no Sudeste dos Estados Unidos no período que antecedeu a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial. A ideia era que o governo precisava da capacidade de intervir para satisfazer as necessidades de curto prazo quando as regulamentações existentes não o conseguiam fazer.

O governo emitiu 23 ordens ao abrigo da Secção 202(c) durante a década de 1940 e quase nenhuma nas décadas seguintes.

Na primeira administração Trump e na administração Biden, o Departamento de Energia utilizou a energia 12 vezes em resposta a pedidos de serviços públicos ou operadores de rede, geralmente para permissão para operar centrais brevemente acima dos limites de emissões.

Desde que regressou ao cargo em 2025, Trump tem utilizado este poder de forma diferente, aparentemente para beneficiar os produtores de carvão, evitando o encerramento de centrais a carvão. A principal diferença é que esta última onda de encomendas, iniciada em maio de 2025 com a fábrica JH Campbell em Michigan, não foi procurada pelos proprietários das fábricas.

“O que a administração está fazendo agora é usar essas ordens 202(c) para basicamente substituir toda a adequação de recursos de longo prazo e planejamento de rede que os estados, organizações regionais de transmissão e concessionárias fazem”, disse Klass. “E isto agora vem dizer: ‘Não nos importamos com o que qualquer um de vocês, especialistas e planejadores, têm a dizer. Queremos salvar a indústria do carvão e vamos usar esta autoridade de emergência que não foi projetada para planejamento de recursos de longo prazo.'”

A Consumers Energy, a concessionária que opera a JH Campbell, planejava fechar a usina e substituí-la por uma combinação mais barata de uma usina de gás natural e energias renováveis ​​que já estavam em operação.

Pense nisso em termos do carro que você dirige. Você comprou um carro novo e então o governo diz que você precisa manter o antigo e continuar dirigindo, mesmo que ele esteja soltando fumaça preta e custe mais para operar do que o novo.

A usina JH Campbell, inaugurada em 1960, tem capacidade de geração no verão de 1.331 megawatts. Em 2024, emitiu 8,9 milhões de toneladas de dióxido de carbono, ocupando o 19º lugar entre as centrais eléctricas dos EUA, com base numa análise de dados federais da Administração de Informação sobre Energia.

Obteve seu combustível no ano passado das duas maiores minas de carvão do país em produção, North Antelope Rochelle Mine e Black Thunder, de acordo com documentos regulatórios. Ambos estão sediados em Wyoming e são propriedade da Peabody Energy e Core Natural Resources, respectivamente.

James Grech, CEO da Peabody, também é presidente do Conselho Nacional de Carvão do Departamento de Energia. Jimmy Brock, CEO da Core, é o vice-presidente. A administração Trump reconstituiu o conselho no ano passado, depois de este ter caducado sob a administração Biden. Foi fundada durante a administração Reagan e assessora o secretário de energia em políticas, tecnologia e mercados.

Entrei em contato com Peabody e Core e não recebi uma resposta imediata.

Desde que ordenou que a JH Campbell permanecesse aberta, a administração Trump emitiu ordens para cinco outras fábricas: Eddystone na Pensilvânia, Centralia em Washington, RM Schahfer e Culley em Indiana e Craig Station no Colorado. Todos funcionam com carvão, exceto Eddystone, que funciona com gás natural e petróleo.

E a administração pode estar apenas começando.

“Penso que, como parte da emergência energética nacional declarada pelo Presidente Trump, temos de manter todas as fábricas abertas”, disse o secretário do Interior, Doug Burgum, no mês passado, numa entrevista à Bloomberg News. “E se houver unidades de uma usina de carvão que foram fechadas, precisamos reativá-las.”

Para contextualizar, o país possui 169.417 megawatts de usinas elétricas movidas a carvão.

Desse total, 40.784 megawatts têm datas de aposentadoria listadas pela EIA. Mais de metade desse total deverá encerrar antes de 2029 e seria abrangido por uma política que proíbe o encerramento de qualquer central a carvão sob a supervisão de Trump.

Embora a administração possa abrandar o declínio, o recuo do carvão a longo prazo é quase inevitável. Ainda em 2005, o país gerava pelo menos metade da sua electricidade a partir de centrais eléctricas alimentadas a carvão. A participação caiu para um mínimo de 15% em 2024, depois recuperou ligeiramente para 17% em 2025.

Para que a energia a carvão regressasse de forma sustentada neste país, os promotores teriam de começar a construir novas centrais. A melhor possibilidade neste momento pode ser o Terra Energy Center, no Alasca, uma proposta para construir uma central eléctrica a carvão de 1.250 megawatts que seria a primeira do género nos Estados Unidos desde 2013. Mas este tipo de projecto é especulativo e ainda não está claro se encontrará a combinação certa de financiamento e fornecimento fiável de carvão.

O secretário de Energia, Chris Wright, disse que as ordens de emergência são necessárias para manter a eletricidade confiável e acessível.

“Os estados que se apressaram a fechar as suas centrais a carvão também registaram uma rápida escalada dos preços da electricidade”, disse ele numa aparição em 19 de Janeiro na Fox Business. “Os americanos não gostam disso. O presidente Trump não gosta.”

Seu comentário deixa muito a ser desvendado para um analista de energia. Mas, em vez de abordar as razões pelas quais os preços da electricidade subiram, algo que Marianne Lavelle e eu abordamos em profundidade para o ICN no mês passado, observarei apenas que a política da administração está a tornar a energia mais cara.

Num documento regulatório de fevereiro, a Consumers Energy informou que gastou US$ 290 milhões para operar a usina desde o primeiro pedido de emergência. Desse total, US$ 155 milhões foram compensados ​​pelas receitas da operadora da rede, deixando US$ 135 milhões para serem cobertos pelos clientes da concessionária.

“Isso está definitivamente interferindo na capacidade das concessionárias de garantir que sejam capazes de fornecer a energia mais confiável e de menor custo aos seus clientes, bem como na capacidade dos estados de planejar sua própria geração”, disse Michelle Solomon, gerente do programa de eletricidade do think tank Energy Innovation.

Se os tribunais não controlarem o uso do 202(c) por Trump, então haverá poucos recursos. O Congresso poderia tentar modificar a lei sobre poderes de emergência, mas isso parece longe de ser provável.

Se quisermos um sistema em que os especialistas tomem decisões com base no interesse público e na economia, então os líderes terão de passar os anos pós-Trump a criar regras que não sejam tão fáceis de abusar.

---

Outras histórias sobre a transição energética para anotar esta semana:

A Guerra no Irão poderá remodelar o cenário energético global: A guerra no Irão e a consequente perturbação do comércio de combustíveis fósseis estão a sublinhar a necessidade de os países diversificarem os seus recursos energéticos, de acordo com um painel organizado pelo think tank Resources for the Future, como relata a minha colega Lisa Sorg. A lição é chegar tarde demais para que o mundo evite um aquecimento médio de 1,5 graus Celsius, que já foi o objectivo das estratégias globais de mitigação de carbono, mas ainda há uma oportunidade para os países tomarem medidas para reduzir a gravidade do aquecimento.

O Paquistão adotou a energia solar e agora colhe os benefícios em meio à perturbação do mercado de gás: Os consumidores no Paquistão investiram pesadamente em energia solar após a invasão da Ucrânia pela Rússia e estão agora menos dependentes de energia importada durante a guerra do Irão, como relata Sara Schonhardt para a E&E News. Mas os analistas têm dúvidas sobre se a experiência do Paquistão pode ser reproduzida noutros locais da Ásia devido a barreiras regulamentares, entre outros factores.

A oposição ao vento offshore nunca foi sobre as baleias: A administração Trump levantou preocupações sobre os efeitos da energia eólica offshore nas baleias ameaçadas de extinção, mas está a levantar as protecções para as baleias para ajudar no desenvolvimento de petróleo e gás, como relata Maria Gallucci para a Canary Media. Grupos de direita defenderam a causa das baleias como parte de um esforço bem-sucedido para retardar o desenvolvimento da energia eólica offshore.

Rooftop Solar representa agora um quinto do mix de eletricidade de Porto Rico: Novos dados da Energy Information Administration mostram que a energia solar em pequena escala cresceu ao ponto de representar agora 20% do mix de geração do território, como relata Diana DiGangi para a Utility Dive. Porto Rico intensificou as instalações solares e de baterias nos telhados após a devastação do furacão Maria em 2017. A forte dependência da energia solar nos telhados fornece exemplos para investigadores que desejam compreender os seus efeitos na rede.

Por Dentro da Energia Limpa é o boletim semanal de notícias e análises do ICN sobre a transição energética. Envie dicas de novidades e dúvidas para (e-mail protegido).