Conversas de poluição plástica no final de Genebra sem tratado

Os olhos da ONU ainda mais negociações, mas a discórdia global de limitar uma crise crescente torna os próximos passos não claros.

Genebra – Conversas gerais sobre a redução da poluição de plásticos perigosos terminaram no início da sexta -feira sem um acordo sobre um tratado abrangente. As divisões sobre a exigência de limites aplicáveis à produção plástica eram profundos demais para serem enrolados.

“Acredito que todos estão muito decepcionados. No entanto, o multilateralismo não é fácil”, disse Ir Andersen, diretor executivo do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente. “Para as pessoas que estão decepcionadas, estou nesse grupo.”

Ela disse que as discussões sobre como avançar continuarão, inclusive na Assembléia do Meio Ambiente da ONU no Quênia em dezembro, onde é devido um relatório sobre as negociações de plástico.

A falha nas negociações significa que as jangadas do tamanho de uma ilha de plástico podre nos oceanos do mundo continuarão crescendo no futuro próximo, e que os impactos perigosos à saúde humana da produção e processamento de plástico aumentarão.

Uma resolução de 2022 aprovada pela UNEA, que inclui todos os Estados membros da ONU, obrigou os países a criar um tratado legalmente vinculativo para abordar essas crescentes ameaças ambientais e de saúde. Quatro reuniões nos últimos dois anos precederam as negociações de Genebra deste mês, que pretendiam oferecer um acordo completo.

Andersen observou que nenhum grande tratado anterior da ONU foi finalizado em uma linha do tempo tão ambiciosa.

“E é importante que todos levem tempo para refletir sobre o que ouviram”, disse ela. “Porque nos grupos fechados … nos corredores desses salões, as linhas vermelhas foram mencionadas pela primeira vez de uma maneira verdadeira, o que permitirá um caminho mais profundo à procura à medida que avançamos”.

As linhas vermelhas destacam a divisão profunda entre dois blocos. Um grupo de cerca de 80 a 100 países, incluindo a União Europeia e numerosos países em desenvolvimento e nações insulares no sul global, está pedindo ações globais para abordar todos os aspectos da poluição de plásticos.

Um grupo menor, incluindo produtores de combustíveis fósseis, disse que não aceitariam um tratado com limites de produção. O gás e o petróleo são as principais matérias -primas para plásticos. Os Estados Unidos não se consideram alinhados com nenhum dos grupos, mas suas posições na última rodada de palestras o coloca mais próximo da ação de bloqueio.

Processo quebrado?

O impasse reflete a situação na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as negociações de mudanças climáticas, com o objetivo de limitar o aumento da temperatura global causado por humanos, onde uma coalizão semelhante de países produtores de petróleo e gás bloqueou há muito tempo medidas ambiciosas para reduzir o uso de combustíveis fósseis, inclusive para a produção de plásticos.

Para um número crescente de pessoas envolvidas em negociações ambientais internacionais, isso é um sinal de que o sistema baseado em consenso não está funcionando. Na Genebra, as conversas do corredor exploraram cada vez mais opções para votar nas principais disposições do tratado, incluindo se a produção e o consumo devem ser abordados.

“Um processo ruim não leva a bons resultados”, disse a bióloga marinha sul -africana Merrisa Naidoo, participando das negociações de Genebra pela Gaia Africa, parte da Aliança Global para Alternativas de Incineradores.

“Só nos preocupamos com a conquista do consenso”, disse ela, falando durante uma conferência de imprensa na quinta -feira. “Mas o consenso não é a democracia. Isso ignora a vontade da grande maioria dos Estados -Membros e, infelizmente, começou a atender à lista de desejos da indústria de petrosados e combustíveis fósseis”.

Para a maioria global que favorece medidas rápidas para conter os plásticos, a frustração se acumulou ao longo das negociações de Genebra. Juan Carlos Monterrey Gómez, chefe da delegação do Panamá nas negociações, em um momento disse: “Não estamos aqui para o turismo diplomático. Estamos aqui para negociar. Estamos aqui para nos envolver.

Cerca de metade de todos os plásticos produzidos são usados uma vez e depois descartados, e isso, ele disse, “não é inovação. Essa é a arrogância humana que envenena rios e rouba nossos filhos de um futuro seguro”.

Os microplásticos são especialmente um flagelo perigoso que deve ser tratado em breve, acrescentou.

“Eles estão em nosso sangue, em nossos pulmões e no primeiro grito de um filho recém -nascido”, disse ele. “Nosso corpo é uma prova viva de um sistema que lucra com nos envenenando. Por trás de cada microplástico também está uma mentira macro, e essa mentira é que a reciclagem por si só vai nos salvar.”

EUA se opõem aos limites de produção

Mas as disposições que pedem menos produção cruzariam linhas vermelhas para vários países, incluindo os Estados Unidos, um grande fabricante de plásticos. O país se opõe a “restrições aos produtores que prejudicariam as empresas americanas e os quase um milhão de trabalhadores americanos empregados em plásticos e indústrias relacionadas”, de acordo com um comunicado do Departamento de Estado dos EUA.

“Não existe uma abordagem única para reduzir a poluição plástica; o contrato não deve criar listas prescritivas de produtos ou produtos químicos para restringir”, escreveu um porta-voz do Departamento de Estado em um email.

Desde o início do segundo governo Trump, os EUA se afastaram do engajamento e colaboração internacionais em tópicos ambientais, mas permaneceu totalmente envolvido nas negociações de plásticos. Sua delegação é liderada pelos mesmos diplomatas de carreira que representou os EUA sob a administração anterior do Presidente Joe Biden.

E enquanto o governo Trump e o Congresso estão tentando reverter muitas das políticas ambientais de Biden, esse não é o caso nas negociações de plástico do PNUMA. Sob Biden e Trump, os EUA se opunham a medidas legalmente vinculativas que exigem uma redução da produção e consumo plástico.

As diferenças entre as duas administrações são diferenciadas, disse Rachel Radvany, um ativista ambiental de saúde que acompanha as negociações de plástico desde o início do Centro de Direito Ambiental Internacional.

Sob Biden, os EUA pareciam prontos para apoiar a linguagem que incluía pelo menos algum idioma aspiracional sobre limitar a produção, mas esse não é mais o caso, disse ela.

“O que eles estavam apoiando não era realmente um limite de produção e uma fase de fase”, disse ela. “Era como um alvo aspiracional que nos deixaria no mesmo lugar para plásticos que somos para o clima, quando é como, quando todos são responsáveis, ninguém é responsável”.