Aumenta a resistência contra os ataques de Trump à Lei de Espécies Ameaçadas

Vários processos judiciais e uma carta bipartidária de ex-diretores de agências condenam a destruição, por parte da administração Trump, das proteções de habitat para animais e plantas em perigo.

Uma regra da administração Trump que eviscera proteções generalizadas de habitat para espécies ameaçadas acaba de entrar em vigor.

Proposta pela primeira vez em Abril, a regra revoga a definição de longa data de uma única palavra – dano – ao abrigo da Lei das Espécies Ameaçadas, uma lei histórica promulgada em 1973 para conservar os animais e plantas ameaçados do país. Este ajuste aparentemente pequeno tem consequências profundas, abrindo caminho para um desenvolvimento relativamente descontrolado em terras privadas em todos os Estados Unidos, mesmo que espécies ameaçadas e em perigo dependam delas para a sobrevivência.

Mas os americanos que condenam a regra – desde conservacionistas, tribos e líderes políticos – estão a reagir.

Várias ações judiciais foram movidas contra a rescisão da definição de dano, incluindo uma ação movida na semana passada por uma coalizão de 21 procuradores-gerais. A resistência vem de ambos os lados do corredor; no final de Agosto, um contingente bipartidário de antigos líderes de agências outrora responsáveis ​​pela aplicação da Lei das Espécies Ameaçadas enviou uma carta instando a administração a restaurar a definição de longa data de dano.

“A Administração argumenta que é possível proteger animais ameaçados sem proteger os locais de que necessitam para sobreviver”, lê-se na carta, assinada por sete antigos líderes do Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA e da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional. “Cinquenta anos de ciência – e bom senso – dizem o contrário.”

Combinadas, a resistência marca um grito de guerra excepcionalmente difundido contra os ataques da administração Trump à conservação no país, dizem os especialistas.

Definindo Dano

Compreender a magnitude da mudança da administração Trump na regra de danos exige que eu mergulhe em um jargão jurídico um pouco instável. (Apenas tenha paciência comigo por um parágrafo.)

A ESA proíbe a “captura” de uma espécie ameaçada, o que inclui ações “para assediar, prejudicar, perseguir, caçar, atirar, ferir, matar, capturar, capturar ou coletar, ou tentar se envolver em qualquer conduta desse tipo”. Desde que a lei foi promulgada, a parte “dano” deste mandato abrange “qualquer actividade que possa modificar o habitat de uma espécie”.

Como me disse o especialista em direito ambiental Pat Parenteau em Julho, este estatuto tem sido a “ferramenta mais importante para proteger o habitat em terras não federais”.

Isto é particularmente relevante para espécies ameaçadas e em perigo porque a investigação mostra que a perda de habitat é a principal causa da extinção. E mais de dois terços das espécies listadas na Lei das Espécies Ameaçadas dependem, pelo menos em parte, de terras privadas. Dez por cento das espécies da lista são apenas em terras privadas.

Mas a administração Trump disse que a definição de longa data de dano era uma “intrusão regulamentar ilegal que interferia nos direitos de propriedade privada”, de acordo com um comunicado de imprensa de Julho após a finalização da regra.

“Durante anos, as agências federais abusaram da ESA para obstruir o uso legal da terra e sobrecarregar as famílias e empresas americanas”, disse o secretário do Interior, Doug Burgum, naquele comunicado de imprensa.

Agora que a nova regra está em vigor, os proprietários privados terão de fazer menos adaptações para espécies ameaçadas quando estas se desenvolverem. Então, como seria isso – e por que afetaria plantas e animais vulneráveis?

Isso depende da espécie: segundo a nova regra, os especialistas dizem que as árvores com ninhos de aves ameaçadas ou em perigo podem ser cortadas por madeireiros se os animais não estiverem nos ninhos, os lagos dos quais dependem as rãs sensíveis podem ser drenados e os locais de nidificação das tartarugas marinhas podem ser transformados em estâncias balneares se os répteis ainda estiverem nas suas viagens de alimentação a milhares de quilómetros de distância.

Um contra-ataque de conservação

A base jurídica fundamental para a regra da administração Trump é que a definição anterior de dano é “inconsistente com a estrutura da ESA”, de acordo com o Federal Register.

Vários especialistas jurídicos, grupos conservacionistas e líderes políticos argumentam exactamente o oposto.

“Acho que (a interpretação da administração Trump) está errada, e acho que muitos tribunais a considerarão errada”, disse-me Andrew Mergen, diretor do corpo docente da Emmett Environmental Law and Policy Clinic da Harvard Law School. “Não há dúvida de que os redatores da lei compreenderam que a perda de habitat afeta diretamente a capacidade de uma espécie sobreviver ou reproduzir-se… Está completamente incorporada na lei.”

Representantes de indústrias como mineração e silvicultura comemoraram a regra proposta após seu anúncio. No entanto, os críticos da regra ecoam os sentimentos de Mergen, reflectidos pelo feedback negativo na grande maioria dos cerca de 358.000 comentários públicos apresentados após o anúncio da mudança.

Algumas destas queixas foram canalizadas para ações legais oficiais: mais recentemente, uma coligação de 21 procuradores-gerais anunciada pelo estado de Washington e pela Califórnia apresentou ações contestando a nova regra e uma série separada de alterações propostas por Trump no início deste ano que poderiam desmantelar ainda mais as proteções da ESA, sobre as quais relatei em dezembro. Vários procuradores-gerais apontaram para as espécies únicas e vulneráveis ​​nos seus estados – desde o salmão vermelho em Washington até às tartarugas dos pântanos em Maryland (a menor espécie de tartaruga na América do Norte).

“Acho que todos reconhecemos que se alguém destruísse ou saqueasse a sua casa, seria difícil para ele argumentar que não o fez mal”, disse o procurador-geral de Washington, Nick Brown, numa conferência de imprensa na semana passada. “E, no entanto, é exatamente isso que a administração está argumentando aqui quando se trata das nossas espécies mais preciosas.”

Quando questionado sobre estes crescentes desafios legais, um porta-voz do Serviço de Pesca e Vida Selvagem disse: “Estes processos procuram preservar um excesso regulamentar de décadas que expandiu a Lei das Espécies Ameaçadas para além da autoridade concedida pelo Congresso. O Departamento defenderá vigorosamente a sua autoridade para implementar a lei de acordo com o seu texto simples”.

Um porta-voz da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional disse que a agência não pode comentar questões de litígio.

Não é surpreendente que a ESA seja o alvo principal da administração Trump. Muitos antigos líderes republicanos – incluindo o Presidente Donald Trump no seu primeiro mandato – tomaram medidas para enfraquecer a lei de conservação a favor do desenvolvimento, apenas para que a próxima administração revertesse as mudanças.

Mas a rescisão da regra de danos uniu alguns líderes além das linhas partidárias. A recente carta condenando a reinterpretação prejudicial enviada por cinco ex-diretores do Serviço de Pesca e Vida Selvagem e dois altos funcionários da NOAA abrangeu as administrações Bush, Obama, Biden e Clinton.

“Discordámos profissionalmente sobre muitos aspectos da implementação da lei ao longo do tempo, mas não sobre este… porque é tão fundamental para a conservação das espécies: a capacidade de proteger o habitat de que necessitam para sobreviver”, disse-me Daniel Ashe, diretor do Serviço de Pesca e Vida Selvagem de 2011 a 2017. Atualmente é presidente e CEO da Associação de Zoológicos e Aquários, sem fins lucrativos. “Todos nós concordamos que esta é uma aposta no cerne da conservação de espécies ameaçadas.”

Uma nota de Kiley

Leitores, hoje é meu último capítulo de “O Clima de Hoje”. Mas não é um adeus: irei me aprofundar mais nas reportagens sobre vida selvagem e conservação (cobrindo histórias como a que você acabou de ler!) e co-apresentar nosso podcast lançado recentemente, “Inside Climate”. Você pode encontrar o Inside Climate onde quer que você obtenha seus podcasts, incluindo YouTube, Spotify, Apple Podcasts, Amazon Music e iHeart.

Como eu disse na semana passada, é difícil expressar o quanto apreciei seus leitores, seu feedback e seu apoio ao nosso trabalho desde que escrevi meu primeiro boletim informativo, há mais de dois anos e meio. Mal posso esperar para continuar trazendo histórias para vocês e para que vocês se juntem a nós no podcast Inside Climate!

Você pode se manter atualizado com o Naturlink assinando nossos outros boletins informativos: ICN Weekly aos sábados, Inside Clean Energy às quintas-feiras e Breaking News diariamente.

Mais notícias importantes sobre o clima

Uma nova pesquisa que utiliza dados de satélite sugere que a poluição do ar aumentou em muitas cidades em todo o mundo depois que a administração Trump interrompeu um programa do Departamento de Estado que monitorou a qualidade do ar nesses locais, relata Jonathan Lambert para a NPR. Desde 2008, os EUA têm vindo a operar uma iniciativa de monitorização da qualidade do ar que cresceu e abrangeu mais de 80 embaixadas e consulados, o que, segundo os especialistas, contribuiu para melhorias sustentadas. Embora os cientistas ainda estejam a investigar porque é que a poluição aumentou depois da interrupção da vigilância, os autores dizem que a falta de supervisão dos EUA pode ser parte disso.

De acordo com um novo relatório, estados que votaram no presidente Donald Trump são alguns dos que adotam mais rapidamente a energia solar nos EUA. Os autores dizem que esta adoção acelerada está ajudando a alimentar a expansão solar, apesar das dificuldades que a indústria tem enfrentado desde que Trump voltou ao cargo, relata Austin Corona para Grist. No entanto, o futuro é obscuro: a decisão do Congresso de acabar prematuramente com os créditos solares federais para empresas e proprietários de casas está a ter impacto na aceitação este ano, e a administração Trump tem sido franca sobre a sua oposição às energias renováveis.

À medida que os incêndios florestais continuam a assolar a Indonésia, guardas florestais estão lutando para resgatar orangotangos de Bornéu, criticamente ameaçados de extinçãoTim Swanston e Ari Wu reportam para a Australian Broadcasting Corp. Agravadas pela seca do El Niño, as chamas queimaram grandes áreas do habitat dos macacos, enquanto a fumaça representa grandes riscos à qualidade do ar, tanto para humanos quanto para animais. Um grupo conservacionista do país disse ter resgatado pelo menos 15 orangotangos só nesta temporada de incêndios, embora nem todos os animais tenham sobrevivido ao tratamento.