Os torcedores fracking tentam há muito tempo contornar a proibição. Os ambientalistas preocupam a agência interestadual que impôs que está enfrentando pressão do governo Trump.
Medo de que o governo Trump esteja procurando maneiras de elevar uma proibição de longa data de fracking de gás natural na bacia de Densamente povoada de Delaware River – que inclui parte da Pensilvânia – levou os ambientalistas a buscar apoio público ao compromisso de defender o regulamento.
Os ativistas estão promovendo uma “promessa de resistência e proteção” da bacia hidrográfica em resposta ao que eles vêem como uma série de tentativas da administração e alguns de seus apoiadores no Congresso para manchar a Comissão da Bacia do Rio Delaware, uma agência interestadual que proibiu formalmente fracking na região em 2021 após um morador que começou uma década anterior.
“A proibição de Frack do Rio Delaware foi implementada com participação pública, apoiada pela ciência e fato para proteger a bacia hidrográfica do rio Delaware e suas comunidades”, diz a promessa em parte. “Devemos continuar fortes para o nosso meio ambiente e defender os pilares da lei, da ciência e dos fatos que ajudaram o DRBC a tomar a boa decisão de que a bacia hidrográfica não sobreviverá, nem se for permitido.”
O governo Trump não fez movimentos específicos para atingir a proibição. Mas a confiança dos ambientalistas na regra foi abalada após várias ações do presidente Donald Trump para aumentar a produção de combustíveis fósseis, incluindo declarar uma “emergência energética” e instruir as agências a reverter as políticas federais que “impõem uma carga indevida à identificação, desenvolvimento ou uso de recursos energéticos domésticos”, como o gás natural.
Os ambientalistas ficaram ainda mais assustados depois que o deputado Rob Bresnahan, um novo congressista republicano do nordeste da Pensilvânia, introduziu um projeto de lei em maio que exigiria uma revisão federal do DRBC e outras comissões no meio-atlântico, incluindo responsabilidades que se sobreporem às obrigações federais e recomendaram qualquer reforma. Bresnahan criticou a proibição de fracking no início deste ano no evento com a presença do chefe da Agência de Proteção Ambiental dos EUA.
A bacia do rio Delaware se estende por quatro estados, mas apenas dois-Pennsylvania e Nova York-também contêm o xisto Marcellus rico em gás. Nova York proibiu fracking em todo o estado em 2014, citando riscos à saúde.
Os ambientalistas dizem que permitir que a indústria perfure na parte da bacia hidrográfica da Pensilvânia arriscaria a contaminar a água potável por cerca de 15 milhões de pessoas, inclusive na Filadélfia e Trenton, Nova Jersey, com produtos químicos tóxicos usados no fracking. Os críticos apontam para muitos casos de poluição do ar e da água em áreas fortemente fraturadas, como o sudoeste da Pensilvânia, e dizem que o aumento da produção também piorará as mudanças climáticas.
A indústria de gás diz que protege os aqüíferos de água que bebem produtos químicos fracking, envolvendo exercícios em várias camadas de aço e concreto e cumprem todas as leis estaduais e federais sobre segurança de fracking.
A indústria de gás da Pensilvânia e seus apoiadores no Legislativo estadual lutaram sem sucesso a proibição de frack do DRBC por meio de legislação e litígios por anos, argumentando que os proprietários de terras em dois condados de bacias hidrográficas devem ser autorizadas a arrendar suas propriedades para empresas ativas no restante do marcellus shale do estado. Em fevereiro, um juiz federal negou provimento aos proprietários de terras no Condado de Wayne, a nordeste de Scranton, buscando derrubar a proibição de fracking do DRBC em sua área.
A Coalizão Marcellus Shale, que representa a indústria de gás natural da Pensilvânia, disse que quer que a proibição de fraturamento da bacia do rio Delaware seja levantada, mas não “formalmente comunicada” com o governo Trump sobre o assunto.
“A coalizão de xisto de Marcellus apóia fortemente o aumento da proibição injusta do DRBC no desenvolvimento de gás natural seguro e responsável. Essa proibição há muito tempo violou os direitos de propriedade dos proprietários de terras da Pensilvânia e ignora quase duas décadas de afirmação e o desenvolvimento de xisto altamente regulamentado na Commonwealth – a base do rio Susqueson.
Ainda assim, um estudo divulgado em 2019 pela Universidade de Delaware descobriu que a bacia hidrográfica representa apenas 3,3 % do marcellus Shale. O estudo constatou que o valor financeiro do gás natural potencialmente recuperável naquela parte do campo é diminuído pelo valor estimado do abastecimento de água potável da área, florestas e recreação.
“O valor, não apenas econômico, mas cívico e ecológico, é muitas vezes mais do que a pequena quantidade de gás que está lá em cima”, disse Jerry Kauffman, diretor do Centro de Recursos Hídricos da Universidade de Delaware e um dos autores do relatório. “O gás, que é um combustível fóssil, é um recurso não renovável que pode ser esgotado rapidamente. Proteja a água potável primeiro porque é muito mais valiosa.”
Ao proibir o fracking, o DRBC “agiu adequadamente” para proteger os interesses das pessoas que vivem na bacia hidrográfica, disse Kauffman. Ele planeja atualizar o estudo este ano.
Um movimento do governo Trump envolvendo o DRBC adicionou aos nervosismo dos ambientalistas que mais podem estar chegando. O representante federal da agência, o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, propôs uma resolução no mês passado para encerrar o financiamento federal futuro do trabalho do DRBC sobre mudanças climáticas e por sua política de diversidade, equidade e inclusão ou DEI. A resolução foi aprovada por unanimidade pelos governadores dos estados da bacia hidrográfica – Nova Jersey e Delaware, além da Pensilvânia e Nova York, todos administrados por administrações democratas.
O surpreendente acordo levou especulações de que os governadores estavam escolhendo suas batalhas com Trump. O governo federal não pagou principalmente sua parte dos custos de funcionamento da DRBC desde os anos 80 e, portanto, o corte de financiamento teria pouco efeito.
A diretora executiva da DRBC, Kristen Kavanagh, disse que a agência não recebe financiamento federal através do Corpo de Exército desde a resolução. Mas ela disse que o Comitê Consultivo sobre Mudanças Climáticas da DRBC, um painel de 18 especialistas, incluindo acadêmicos e executivos de empresas, continuará seu trabalho. Sua próxima reunião programada é 27 de agosto.
Enquanto isso, o projeto de lei de revisão da Comissão de Bresnahan avançou no comitê e aguarda uma votação completa na Câmara.
Seu escritório não respondeu a um pedido de comentário sobre os motivos da conta. Mas Tracy Carluccio, da Delaware Riverkeeper Network, que instigou a promessa, chamou a legislação de uma manobra para interferir na administração de uma agência que levou a uma nítida melhoria na qualidade da água desde o seu início em 1961 e reforçou isso através de sua proibição de fracking.
“Essa tentativa de zombar do funcionamento interno do DRBC nada mais é do que uma caça às bruxas de motivação politicamente, projetada para intimidar e atrapalhar o DRBC”, disse Carluccio.
Os porta -vozes do DRBC se recusaram a comentar a conta.
A Agência de Proteção Ambiental dos EUA também não respondeu aos pedidos de comentário. Mas seu administrador, Lee Zeldin, participou de uma reunião no nordeste da Pensilvânia com Bresnahan e alguns legisladores estaduais pró-agradadores em março, de acordo com um comunicado de imprensa do congressista e uma história do River Reporter, um site de notícias em uma comunidade de Nova York, logo acima da linha do estado da Pensilvânia.
Questionado lá se o governo Trump tentaria abrir a perfuração no nordeste da Pensilvânia, Zeldin disse: “O presidente Trump é alguém que me sinto confiante de que podemos abordar (com) qualquer boa idéia (e) sua resposta será que ele deseja fazê -lo o mais rápido possível”, informou o site de notícias.
Se o governo Trump encontrar uma maneira de elevar a proibição de Frack da Bacia de Delaware, também encontrará ativistas prometidos a resistir, disse Carluccio. Em meados de julho, o documento tinha cerca de 1.100 assinantes online.
“Descobrimos que as pessoas querem assumir compromissos positivos que afirmam o poder pessoal”, disse ela. “A promessa é como um juramento ou um voto baseado na lealdade de uma pessoa à questão. Sabemos que há uma dedicação forte e resoluta das pessoas a nunca permitir que fracking ocorra aqui e a promessa é uma declaração pública que cada pessoa faz para apostar em sua posição”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
