Com o governo Trump levantando dúvidas sobre a ciência climática, o principal grupo de consultoria científica do país acelerará um documento de consenso.
O principal grupo de consultores científicos do país anunciou quinta-feira que conduzirá uma revisão independente e rápida da mais recente ciência climática. Isso fará isso com o objetivo de avaliar a revogação planejada do governo Trump da determinação do governo em 2009 de que as emissões de gases de efeito estufa prejudicam a saúde humana e o meio ambiente.
A mudança das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina para se auto-financiar o estudo é um afastamento de sua prática típica de responder a pedidos de agências governamentais ou Congresso para aconselhamento. As academias pretendem divulgá-lo publicamente em setembro, a tempo de informar a decisão da Agência de Proteção Ambiental sobre a chamada “descoberta de ameaça”, disseram eles em comunicado preparado.
“É fundamental que a formulação federal de políticas seja informada pelas melhores evidências científicas disponíveis”, disse Marcia McNutt, presidente da Academia Nacional de Ciências. “Décadas de pesquisa e dados climáticos produziram entendimento expandido de como os gases de efeito estufa afetam o clima. Estamos realizando esse novo exame da mais recente ciência climática, a fim de fornecer a avaliação mais atualizada aos formuladores de políticas e ao público”.
As academias são instituições privadas e sem fins lucrativos que operam sob uma carta do Congresso de 1863, assinada pelo presidente Abraham Lincoln, instruindo -os a fornecer análises e conselhos objetivos independentes para informar as decisões de políticas públicas.
A decisão do governo Trump de rescindir a descoberta de ameaçador, anunciada no mês passado, eliminaria a base legal das ações mais importantes que o governo federal tomou sobre as mudanças climáticas – regulamentação da poluição por carbono de veículos a motor e usinas de energia sob a Lei do Ar Limpo. Desde que assumiu seu papel, o administrador da EPA, Lee Zeldin, deixou claro que pretende revogar as regras climáticas que foram implementadas sob o governo Biden, mas seu trabalho será muito mais fácil com a eliminação da descoberta de perigo.
A EPA baseou sua proposta principalmente em uma interpretação estreita da autoridade legal da agência, mas a agência também citou incertezas na ciência, apontando para um relatório publicado no mesmo dia pelo Departamento de Energia, de autoria de um quinteto escolhido a dedo de céticos bem conhecidos do consenso mainstream sobre a mudança climática. O governo deu uma pequena janela de oportunidade – 30 dias – para o público responder à sua proposta de descoberta de ameaças e ao relatório do DOE sobre ciência climática.
A EPA não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre o anúncio das academias nacionais. Os críticos da abordagem do governo Trump aplaudiram a decisão do painel científico.
“Acho que as academias nacionais identificaram uma necessidade muito fundamental que não está sendo atendida, que é a necessidade de conselhos de especialistas independentes e desinteressados sobre o que a ciência está nos dizendo”, disse Bob Sussman, que atuou como vice -administrador da EPA no governo Clinton e foi consultor sênior da agência durante a administração Obama.
No início da quinta-feira, antes do anúncio das academias nacionais, Sussman postou um blog no site do Ambiental Law Institute pedindo uma “revisão de ribbono azul” da ciência em torno da descoberta de perigo. Sussman observou a revisão do estado da ciência climática que as academias nacionais realizaram em 2001 a pedido do governo do presidente George W. Bush. Desde então, as academias conduziram vários estudos sobre aspectos das mudanças climáticas, incluindo o desenvolvimento de uma “força de trabalho pronta para o clima”, como alimentar a IA de forma sustentável e tecnologias emergentes para remover o carbono da atmosfera, por exemplo.
As academias nacionais anunciaram em 2023 que estavam desenvolvendo uma rápida capacidade de resposta para abordar as muitas questões de políticas científicas emergentes que o país estava enfrentando. O primeiro projeto em que trabalharam foi uma avaliação do estado da ciência em torno do diagnóstico para a influenza aviária.
Andrew Dessler, diretor do Texas Center for Extreme Weather na Texas A&M University, disse que a nova controvérsia de que o governo Trump se agitou em torno da ciência climática foi um assunto adequado para um esforço acelerado das academias nacionais.
“As academias nacionais (foram estabelecidas exatamente para fazer coisas assim – para responder a perguntas de importância científica para o governo”, disse ele. “É isso que o Doe deveria ter feito o tempo todo, em vez de contratar cinco pessoas que representam uma minúscula minoria da comunidade científica e têm opiniões com as quais praticamente ninguém mais concorda”.
Dessler está liderando um esforço para coordenar uma resposta da comunidade científica ao Relatório do DOE, que também seria enviado à EPA. Ele disse que tinha ouvido falar de cerca de 70 acadêmicos ansiosos para participar depois de lançar uma ligação à rede de mídia social Bluesky. Ele disse que o trabalho continuará porque parece ter um foco ligeiramente diferente do que a revisão anunciada pelas academias nacionais, que não menciona o relatório do DOE, mas fala sobre focar nas evidências científicas sobre os danos das emissões de gases de efeito estufa que surgiram desde 2009, ano em que a descoberta de perigo foi adotada pela EPA.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos departamentos de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com as redações locais e co-publicamos artigos, para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
