Antes da tempestade, a cidade tentou manter a água fora de vista. Mas, diz David Waggonner, “você não pode viver com água se não puder ver a água”.
Durante anos, David Waggonner projetou tribunais e outros edifícios públicos em seu escritório de arquitetura, Waggonner & Ball, em Nova Orleans. Depois, o furacão Katrina atingiu-o em 2005 e Waggonner convenceu-se de que Nova Orleães estava a fazer algo fundamentalmente errado na sua abordagem às inundações e à água.
Para obter ajuda, Waggonner recorreu à Holanda, um país com séculos de experiência em inundações e uma atitude diferente em relação ao seu manejo. O resultado foi uma série de workshops entre engenheiros e arquitetos holandeses e norte-americanos, e uma filosofia de design chamada “Viver com Água”, que trata a água como um bem a ser integrado na comunidade, em vez de uma ameaça a ser afastada pela engenharia.
Naturlink conversou com Waggonner sobre Living With Water e sua abordagem favorável à natureza. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
PHRED DVORAK: Você disse que parte do problema em Nova Orleans é que a água tende a ser escondida da vista – atrás das paredes dos canais, por exemplo.
DAVID WAGGONNER: As pessoas em Nova Orleans viam o gerenciamento de enchentes como uma solução projetada. As pessoas ainda têm aversão à água visível. Uma grande parte de (área de) Nova Orleans é água. Mas não é visível. Os recursos hídricos de Nova Orleans não são aproveitados até hoje.
Se formos aos Países Baixos, a água está em todo o lado – nos campos, na cidade. Quando os holandeses chegaram a Nova Orleães (em 2008), a primeira pergunta que fizeram foi: “Você diz que tem um problema de água – onde está a água?”
Você não pode viver com água se não puder ver a água.
DVORAK: Viver com água significa viver com inundações? Vivendo com inconveniências?
WAGGONNER: Os holandeses converteriam essa pergunta em pés secos. Você quer pés secos.
Se eu estiver molhado até os joelhos e isso passar, talvez eu esteja bem. Se entrar em minha casa, será um problema de longo prazo. Portanto, viver com água é: onde posso me molhar? É tentar levar água para onde é bom ter água.
Na Paróquia de Jefferson, que fica ao lado de Orleans (Paróquia), na Louisiana, logo após o Katrina, eles construíram um dique ao redor de um parque. E eles tinham uma pequena bomba e simplesmente bombeavam a água da vizinhança para o parque. Isso é viver com água. Eles vão brincar lá, mas as pessoas não viviam com água na casa e no carro.
DVORAK: Qual é a economia da infraestrutura cinzenta, como paredões e bombas, versus infraestrutura verde, como biovalas e costas vivas?
WAGONNER: As paredes são muito caras. Se você puder usar uma duna, use uma duna.
Em Miami, o Corpo de Engenheiros (do Exército) queria que construíssemos um muro do lado da cidade. E descemos e dissemos: “Bem, por que você não reforça Miami Beach?” Se você puder parar a água e desacelerá-la ali, você precisará de muito menos muro aqui.
Paredes e diques são caros. E se forem mal feitas, também te tiram do verdadeiro trunfo de viver nesses locais, que é (estar) próximo à água. Esse é o desafio que Nova Orleans enfrenta porque está há muito tempo isolada da água pelo porto e por outras coisas. É mais difícil fazer com que as pessoas entendam que são uma cidade delta ou uma cidade costeira.
Leia mais
Uma cidade costeira propensa a inundações pode aprender a viver com água?
Por Phred Dvorak
DVORAK: Quais são os perigos das soluções tecnológicas e de engenharia? Onde eles têm um papel?
WAGONNER: Vejo que estamos nos apegando a tecnologias prejudiciais. Como a tecnologia faz parte de sistemas econômicos, você não consegue se afastar deles. É criar hábito. Podemos viver sem eles? Não.
As pessoas falam sobre manguezais em sistemas de defesa contra inundações. Eles só funcionam para uma determinada coisa. Eles são insuficientes para o grande evento. Temos quase certeza de que não é possível construir e manter biovales suficientes em Nova Orleans para resolver o problema. Você tem que chegar à escala. Você tem que fazer as contas.
Então não é como se fosse um ou outro. É a combinação (de soluções naturais e projetadas). E mais consciência sobre o que a tecnologia fará e o que é o downstream. É horrível: fazemos coisas e não sabemos como desmantelá-las.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
