Numa audiência no mês passado no Arizona, um perito da maior empresa de serviços públicos do estado disse concordar com a ideia de que as empresas se opõem à energia solar nos telhados porque é uma ameaça aos seus lucros.
Se alguma vez houve uma ocasião para um efeito sonoro de “record scratch” ser tocado em uma audiência regulatória, foi essa.
O comentário foi surpreendente porque é algo que os defensores das energias renováveis vêm dizendo há muito tempo, mas que as concessionárias têm dançado.
Para mim, a declaração e a reação a ela mostram a necessidade de abordar uma questão relacionada: como pode o sistema regulatório ser reformado para que os interesses económicos dos serviços públicos possam coexistir com a necessidade de construir lotes de energia solar nos telhados e outras energias de propriedade do cliente? geração?
A audiência de 25 de agosto perante os reguladores estaduais foi sobre uma proposta de aumento de tarifas da concessionária Arizona Public Service.
APS convocou Roger Morin para testemunhar a favor do aumento das taxas. Morin é um consultor que escreveu sobre as finanças de empresas regulamentadas e passou décadas viajando pelo país para testemunhar em nome de empresas de serviços públicos em casos como o do Arizona.
Ele estava sendo interrogado por Court Rich, um advogado que representa empresas de energia solar. Rich usou a palavra “prosumidor”, que neste contexto significava consumidores que possuem seus próprios sistemas de geração de eletricidade.
O seguinte começa por volta das 1:09:00 da audiência, se você quiser ver.
“Você concorda”, disse Rich, “que um dos perigos para os acionistas das empresas de serviços públicos decorrentes do crescente crescimento do prossumidor é que os investimentos feitos pelos prossumidores com seu próprio dinheiro podem suplantar os investimentos que a empresa de serviços públicos poderia de outra forma ter sido capaz de fazer e obter um retorno, em benefício dos seus acionistas?”
Morin disse: “Isso torna tudo muito mais arriscado e é ainda mais difícil prever a demanda, dado o impacto incerto dos prosumidores”.
“OK, então você concorda com minha afirmação?” Rico perguntou.
Morin disse: “Sim, concordo”.
“OK. E, na verdade, esta é uma das muitas razões pelas quais temos visto empresas de serviços públicos em todo o país se oporem a muitas tecnologias localizadas nos clientes, correto?” Rico perguntou.
Morin disse: “Isso está correto”.
Cue o arranhão do disco.
A troca pode ter passado despercebida, mas Joe Dana, repórter da televisão KPNX em Phoenix, fez uma reportagem sobre o assunto. Clipes dos comentários de Morin apareceram nas redes sociais e foram recebidos com uma mistura de surpresa e diversão pelos defensores das energias renováveis.
Mandei um e-mail para Morin perguntando sobre seu depoimento e ele me encaminhou para a APS. Jill Hanks, porta-voz da APS, enviou-me uma declaração que não aborda a substância do que Morin disse.
“A APS está comprometida em servir nossos clientes com energia confiável, acessível e limpa”, disse ela. “Além da geração em escala de serviços públicos, apoiamos clientes interessados em proteger o meio ambiente e reduzir suas contas de energia, instalando suas próprias tecnologias atrás do medidor, como sistemas solares em telhados e sistemas de armazenamento de energia, em suas casas, escolas e empresas.”
Ela disse que a empresa agora obtém 51% de sua eletricidade de fontes livres de carbono e se comprometeu a obter eletricidade 100% livre de carbono até 2050. E ela observou que a APS tem muita energia solar em telhados em seu território, com cerca de 170.000 clientes. sistemas de propriedade.
Perguntei a Rich sobre sua conversa com Morin e ele respondeu o seguinte:
“Toda a campanha de tecnologia solar anti-telhados e anti-cliente das concessionárias sempre foi e sempre será sobre as concessionárias que tentam proteger seus resultados financeiros dos clientes das concessionárias que buscam assumir maior controle de seu próprio destino energético”, disse ele em um email. “As empresas de serviços públicos gostam de desorientar e criar contra-narrativas para tentar argumentar de forma plausível que não estão a lutar contra os seus próprios clientes apenas para proteger os lucros dos serviços públicos, mas como o Dr. Morin deixa claro, é tudo uma questão de dinheiro para as empresas de serviços públicos.”
Escrevo sobre serviços públicos há muito tempo e vi como as empresas ofuscam quando falam sobre sua posição em relação à energia solar nos telhados. As empresas de serviços públicos muitas vezes apoiam políticas que impõem limites à quantidade de energia solar nos telhados que pode ser construída ou, como alternativa, reduzem os benefícios financeiros da energia solar, introduzindo novos encargos e modificações nas tarifas. Apesar destas ações, as empresas dizem que apoiam a energia solar nos telhados, ou pelo menos não se opõem a ela.
As concessionárias têm um bom motivo para se opor à energia solar nos telhados. O crescimento da produção de electricidade de propriedade do cliente reduzirá a necessidade de serviços da concessionária, reduzindo os lucros. Se os lucros forem prejudicados, os investidores não vão querer possuir ações da concessionária. Os investidores ficarão furiosos. Os executivos perderão seus empregos.
Se quisermos fazer uma transição suave para a energia limpa, será necessário incluir uma combinação de fontes de energia renováveis à escala das empresas de serviços públicos (das quais as empresas de serviços públicos gostam) e fontes de propriedade dos clientes (das quais as empresas de serviços públicos não gostam). E algo precisa mudar para que as concessionárias sintam menos necessidade de impedir as fontes de propriedade dos clientes.
John Farrell, codiretor do Instituto de Autossuficiência Local em Minnesota, passou muito tempo pensando sobre esse desafio, e eu sabia que ele teria algumas opiniões sobre os comentários no caso APS.
“Acho que o modelo de utilidade pertencente aos investidores está quebrado, porque os incentivos que lhes damos os levam exatamente no caminho que você esperaria daquela testemunha da APS”, disse ele. “Há uma série de coisas sobre as quais podemos falar como exemplos de como, quando você continua dando-lhes incentivos errados, eles continuarão se comportando exatamente da maneira que você espera, que é lutar contra a concorrência de coisas que queremos. ”
Ele escreveu sobre as deficiências das empresas de serviços públicos pertencentes a investidores e a necessidade de alinhar os incentivos das empresas de serviços públicos com o tipo de conduta que é mais benéfico para a sociedade. Uma opção é o público assumir o controlo dos seus serviços públicos e convertê-los em organizações sem fins lucrativos, o que geralmente envolve legislação ou um referendo. Outra é que os legisladores estaduais mudem a lei para vincular as receitas das concessionárias aos padrões de desempenho em coisas como a expansão da energia solar nos telhados e a melhoria da segurança contra incêndio.
Até tais mudanças, veremos exemplos de grandes e pequenas empresas de serviços públicos que utilizam os seus vastos recursos para impedir o crescimento da produção própria dos clientes. Farrell tem visto isso com tanta frequência e por tanto tempo que está quase insensível. (Em um episódio recente de seu podcast Regras de Energia Local, ele destacou uma situação em Rhode Island em que a Diocese Episcopal está processando a concessionária local para contestar as acusações de instalação de energia solar em um acampamento religioso.)
Então, o que Farrell pensa do testemunho de Morin?
“É maravilhoso que alguém esteja realmente dizendo a verdade em voz alta no lado da concessionária”, disse ele. “Acho que talvez todos nós tenhamos nos tornado tão cínicos que esperamos que eles nunca digam a verdade em voz alta, porque têm todos os incentivos para não fazê-lo.”
Outras histórias sobre a transição energética para anotar esta semana:
A batalha pelos veículos elétricos é fundamental para o ataque automático: A greve do UAW é uma das histórias mais importantes do país relacionadas com a transição energética porque aborda questões sobre se os empregos na produção de VE serão tão bons para os trabalhadores como os empregos na produção de veículos a gasolina. O New York Times traz uma visão geral das questões, escrita por Jack Ewing. Uma greve que afectasse a Ford, a General Motors e a Stellantis poderia ajudar fabricantes de automóveis não sindicalizados como a Tesla, pelo menos no curto prazo. James Bikales, do Politico, concentra-se nesta parte da história, com a manchete provocativa: “Como Elon Musk poderia vencer o ataque do UAW”.
Hyundai está correndo para abrir uma fábrica na Geórgia para obter os benefícios da lei de redução da inflação: Um alto executivo da Hyundai disse que sua empresa está correndo para começar a fabricar baterias e veículos elétricos em um complexo de US$ 7,6 bilhões na Geórgia. A urgência se deve ao fato de a montadora querer que seus veículos maximizem os créditos fiscais previstos na Lei de Redução da Inflação, que recompensa os modelos produzidos nos Estados Unidos, como relata Jeff Amy para a Associated Press. O esforço da empresa para acelerar os seus planos mostra como a lei climática assinada pela administração Biden está a ter o efeito pretendido de criar empregos no setor da energia limpa neste país.
O uso de fornecedores chineses pelos fabricantes de veículos elétricos levanta preocupações sobre o trabalho forçado: Tesla e Ford estão entre os fabricantes de veículos elétricos que compram produtos de fornecedores na região chinesa de Xinjiang, uma área onde o trabalho forçado tem sido desenfreado, como relata Evan Halper para o The Washington Post. Esta história traça conexões até então pouco conhecidas entre as montadoras e a região. A utilização de fornecedores em Xinjiang ocorre apesar dos comentários da Tesla sobre o quão cuidadosa é a monitorização das condições de trabalho nas suas fábricas.
Erros em uma análise federal de captura de carbono são um alerta para gastos com energia limpa: Emily Grubert, professora associada de política energética sustentável na Universidade de Notre Dame, vê alguns problemas sérios na recente avaliação do governo das emissões do ciclo de vida de um sistema proposto de captura de carbono na central de carvão Milton R. Young, no Dakota do Norte. As suas opiniões sobre erros técnicos no relatório têm um significado especial devido à sua experiência e porque recentemente atuou como secretária adjunta de gestão de carbono no Departamento de Energia na administração Biden, como relata o meu colega Nicholas Kusnetz. Grubert levanta alguns pontos importantes sobre como esses projetos serão revisados num momento em que os gastos federais para captura de carbono dispararam. O perigo é que o dinheiro dos contribuintes possa ser usado para prolongar a vida das centrais eléctricas alimentadas a combustíveis fósseis, ao mesmo tempo que os sistemas de captura de carbono são ineficazes na limitação das emissões.
Uma proposta de linha de transmissão subterrânea supera um obstáculo importante com a aprovação de Iowa: A proposta linha de transmissão SOO Green, que funcionaria no subsolo entre Iowa e Illinois, obteve a aprovação dos reguladores de Iowa, conforme relata Ethan Howland para Utility Dive. Este é um passo importante para o desenvolvimento de um projecto que é notável porque seria construído no subsolo ao longo de uma linha férrea e ligaria duas das maiores regiões de rede do país – Operador de Sistema Independente do Médio Continente e Interligação PJM. O país precisa de muito mais linhas de energia interestaduais para acomodar o crescimento das energias renováveis, e o uso do direito de passagem ferroviária pela SOO Green pode acabar sendo mais fácil do que construir em terras agrícolas.
Por Dentro da Energia Limpa é o boletim semanal de notícias e análises do ICN sobre a transição energética. Envie dicas de novidades e dúvidas para dan.gearino@insideclimatenews.org.
