A Emenda Verde de Nova York seria “inócua” se uma ação judicial fosse movida contra o aterro sanitário de Seneca Meadows por supostamente emitir odores nocivos

A procuradora-geral Letitia James pediu a um tribunal estadual que rejeitasse o processo contra a Seneca Meadows, no qual os demandantes invocaram seus direitos sob a Emenda Verde ao “ar limpo”. Como precedente, ela citou a recente rejeição por um tribunal de apelação de outro processo da Emenda Verde contra o aterro sanitário High Acres em Fairport.

ALBANY, NY — A Emenda Verde do estado se tornaria “inócua” se um tribunal estadual em Albany atendesse a pedidos para rejeitar uma ação judicial que busca bloquear a expansão do aterro sanitário da Seneca Meadows Inc. devido a violações de odor, argumentou um advogado dos autores que processam a SMI em um processo na semana passada.

Uma semana antes, a procuradora-geral do estado, Letitia James, havia instado o tribunal de Albany a retirar o processo contra o Departamento de Conservação Ambiental do estado e o maior aterro sanitário do estado, em Seneca Falls.

James afirmou que a rejeição, por um tribunal de apelações de Rochester, de uma ação separada da Emenda Verde contra o aterro sanitário High Acres em Fairport era um precedente vinculativo no caso SMI.

Mas Philip H. Gitlen argumentou em nome do Seneca Lake Guardian (SLG), um grupo ambiental sem fins lucrativos, e outros que os dois casos levantam questões jurídicas fundamentalmente diferentes.

Embora os autores do caso High Acres tenham pedido, sem sucesso, ao tribunal que obrigasse o DEC a tomar medidas para mitigar os odores nocivos, os autores do SMI não buscam obrigar nenhuma ação de execução.

Em vez disso, os autores do SMI pedem ao tribunal que declare que as atividades atuais da Seneca Meadows violam seu direito constitucional, sob a Emenda Verde, ao “ar limpo” e a um “ambiente saudável”. Em segundo lugar, eles buscam uma liminar judicial bloqueando a expansão proposta do aterro sanitário, alegando que isso permitiria que a suposta violação constitucional continuasse.

O DEC, argumentou Gitlen, “busca continuar a administrar um sistema de licenciamento sob o qual alguns cidadãos de Nova York são forçados a suportar respirar ar que os deixa enjoados e rotineiramente têm que enfrentar excrementos de pássaros nojentos.

“A SMI busca continuar a impor esses fardos inconstitucionais aos seus vizinhos. E o procurador-geral (James) está defendendo o ‘status quo’.”

Gitlen, ex-conselheiro geral do DEC, disse que a alegação de James de que o caso High Acres representa um precedente vinculativo no caso Seneca Meadows “deturpa” os argumentos do Seneca Lake Guardian e “deturpa a potencial aplicabilidade (da decisão High Acres) a essas alegações”.

James baseou sua defesa do DEC no caso SMI na decisão High Acres emitida por um painel do Quarto Departamento Judicial da Divisão de Apelações do estado em 26 de julho.

A Seneca Meadows entrou com uma petição separada em 2 de agosto, pedindo ao tribunal de Albany que a rejeitasse como ré no caso dos Guardiões do Lago Seneca, alegando que as reivindicações são barradas pelo “precedente vinculativo” de High Acres.

O painel de apelação reverteu uma decisão do tribunal de primeira instância quando rejeitou o caso movido pelo grupo sem fins lucrativos Fresh Air for the Eastside Inc. contra o DEC, o proprietário da High Acres (Waste Management Inc.) e a cidade de Nova York, que fornece a maior parte de seu lixo.

Em sua decisão, o tribunal de apelação decidiu que os cidadãos não podem usar a Emenda Verde para obrigar uma agência estadual a reprimir violações de regras sobre odores.

As decisões de execução de uma agência administrativa são inadequadas para revisão judicial, afirmou, “a menos que a agência administrativa tenha adotado consciente e expressamente uma política geral que seja tão extrema a ponto de equivaler a uma abdicação de suas responsabilidades estatutárias”.

Mas isso não deixa nenhuma solução judicial para os cidadãos que vivem perto do aterro sanitário de Seneca Meadows, que sofrem danos imediatos devido aos odores nocivos emitidos pelo SMI, disse Gitlen.

“Embora tal argumento pudesse ser esperado do SMI”, escreveu Gitlen, “é chocante que o NYSDEC e o procurador-geral eleito pelo povo que representa o NYSDEC tomem a posição de que o ato de duas legislaturas sucessivas e a aprovação de dois para um dos eleitores da Emenda dos Direitos Ambientais… foi um exercício sem sentido — mas, infelizmente, esse parece ser o caso.”

A Emenda dos Direitos Ambientais (mais conhecida como Emenda Verde de Nova York) entrou em vigor em janeiro de 2022, após um referendo estadual em novembro do ano anterior.

Ela garante aos cidadãos o direito constitucional ao “ar limpo, água limpa e um ambiente saudável”.

Os dois casos de odores de aterros provavelmente estabelecerão como o sistema judicial estadual aplica e faz cumprir o novo direito.

Um advogado do grupo Fresh Air disse que seus clientes planejam apelar da decisão do Quarto Departamento ao tribunal mais alto do estado, o Tribunal de Apelações.

Enquanto isso, a Seneca Meadows está travando uma tentativa altamente controversa de continuar operando além da data de fechamento atualmente exigida em dezembro de 2025.

O aterro solicitou uma licença do DEC que lhe permitiria crescer substancialmente e aumentar sua altura em cerca de 21 metros, uma expansão que daria espaço para continuar operando nas taxas atuais até 2040.

A Waterloo Container Co., coautora do caso Seneca Lake Guardian, há muito tempo critica o aterro e o DEC pela falha em controlar o gás de esgoto (sulfeto de hidrogênio) e os odores do aterro nas cidades de Seneca Falls e Waterloo e arredores.

Em 6 de agosto, um porta-voz da Waterloo Container pediu ao Conselho Municipal de Seneca Falls que negasse ao aterro sua licença de operação local devido à sua falha em controlar os odores.

“Nos últimos dois meses, nossos registros indicam que 23% dos nossos dias úteis em junho e julho foram marcados por odores insuportáveis”, disse Mark Pitifer ao conselho da cidade. “Em uma ocasião em junho, os funcionários ficaram doentes devido aos odores intensos e persistentes.”

Pitifer disse que os funcionários do aterro designados para avaliar reclamações de odores relatadas pela Waterloo Container e confirmadas por funcionários de zoneamento da cidade relataram consistentemente “Nenhum Odor Detectado” nos últimos dois meses. Esses relatórios gerados pelo aterro são enviados ao DEC.

Uma gravação do YouTube da reunião da prefeitura aqui mostra a declaração de Pitifer começando na marca de 8:48 minutos.