A deterioração do meio ambiente é uma preocupação pública, mas os americanos não entendem sua contribuição para o problema

Uma pesquisa global sugere que 88% das pessoas estão preocupadas com o estado da natureza, mas tal pesquisa não diz nada sobre onde essas questões se encaixam entre preocupações concorrentes, como imigração e economia.

A maioria das pessoas está “muito” ou “extremamente” preocupada com o estado do mundo natural, mostra uma nova pesquisa global de opinião pública.

Aproximadamente 70 por cento de 22.000 pessoas pesquisadas online no início deste ano concordaram que as atividades humanas estavam empurrando a Terra além dos “pontos de inflexão”, limites além dos quais a natureza não pode se recuperar, como a perda da floresta amazônica ou o colapso das correntes do Oceano Atlântico. O mesmo número dos entrevistados disseram que o mundo precisa reduzir as emissões de carbono na próxima década.

Pouco menos de 40% dos entrevistados disseram que os avanços tecnológicos podem resolver os desafios ambientais.

A pesquisa Global Commons, conduzida para dois coletivos de “pensadores econômicos” e cientistas conhecidos como Earth4All e Global Commons Alliance, entrevistou pessoas em 22 países, incluindo nações de baixa, média e alta renda. O objetivo declarado da pesquisa era avaliar a opinião pública sobre “transformações sociais” e “administração planetária”.

Os resultados, divulgados na quinta-feira, destacam que as pessoas que vivem em circunstâncias diversas parecem compartilhar preocupações sobre a saúde dos ecossistemas e os problemas ambientais que as gerações futuras herdarão.

Mas houve algumas diferenças regionais. Pessoas vivendo em economias emergentes, incluindo Quênia e Índia, perceberam-se mais expostas a choques ambientais e climáticos, como seca, inundações e clima extremo. Esse grupo expressou maiores níveis de preocupação com o meio ambiente, embora 59% de todos os entrevistados tenham dito que estão “muito” ou “extremamente” preocupados com “o estado da natureza hoje”, e outros 29% estão pelo menos um pouco preocupados.

Os americanos estão incluídos na maioria global, mas um quadro mais complexo surgiu nos detalhes da pesquisa, conduzida pela Ipsos.

Aproximadamente um em cada dois americanos disse que não está muito ou nada exposto aos riscos ambientais e de mudança climática. Essas percepções contrastam fortemente com evidências empíricas que mostram que a mudança climática está tendo um impacto em quase todos os cantos dos Estados Unidos. Um planeta em aquecimento intensificou furacões que atingem costas, secas que atingem fazendas do meio americano e incêndios florestais que ameaçam casas e a qualidade do ar em todo o país. E os choques climáticos estão elevando os preços de alguns alimentos, como chocolate e azeite de oliva, e bens de consumo.

Os americanos também acreditam amplamente que não têm responsabilidade pelos problemas ambientais globais. Apenas cerca de 15% dos entrevistados nos EUA disseram que os americanos de renda alta e média compartilham a responsabilidade pelas mudanças climáticas e destruição natural. Em vez disso, eles atribuem a maior parte da culpa às empresas e governos de países ricos.

As respostas da pesquisa sugerem que pelo menos metade dos americanos pode não sentir que tem qualquer envolvimento no que diz respeito a resolver problemas ambientais globais, de acordo com Geoff Dabelko, professor da Universidade de Ohio e especialista em política e segurança ambiental.

Traduzir a preocupação com o meio ambiente para uma mudança real requer que as pessoas acreditem que têm algo em jogo, disse Dabelko. “É preocupante que os americanos não estejam fazendo essa conexão.”

Embora as empresas de combustíveis fósseis tenham feito campanha há muito tempo para moldar a percepção pública de uma forma que absolva sua indústria da culpa pela destruição do ecossistema e pela mudança climática, o comportamento individual desempenha um papel. Os americanos têm algumas das maiores taxas de consumo per capita do mundo.

Os 10 por cento mais ricos do mundo são responsáveis ​​por quase metade das emissões de carbono do mundo, juntamente com a destruição do ecossistema e impactos sociais relacionados. Por exemplo, o consumo americano de ouro, madeiras tropicais como mogno e cedro e outras commodities tem sido associado à destruição da floresta amazônica e ataques a povos indígenas que defendem seus territórios de atividades extrativistas.

Os Estados Unidos são um dos países mais ricos do mundo e lar de 38% dos milionários do mundo (a maior parcela). Mas uma pessoa não precisa ser milionária para se encaixar na coorte dos mais ricos do mundo. Americanos sem filhos que ganham mais de US$ 60.000 por ano após impostos e famílias de três com renda familiar após impostos acima de US$ 130.000 estão no 1% mais rico da população mundial.

Os relatórios de lacuna de emissões das Nações Unidas disseram que, para atingir as metas climáticas globais, as pessoas mais ricas do mundo devem cortar suas emissões pessoais em pelo menos um fator de trinta. A pegada de emissões dos americanos de alta renda é em grande parte uma consequência de escolhas de estilo de vida, como viver em casas grandes, voar com frequência, optar por veículos pessoais em vez de transporte público e consumo conspícuo de fast fashion e outros bens de consumo.

Traduzindo preocupação em mudança

Se a maioria das pessoas está preocupada com o estado do planeta, por que isso não se traduziu em respostas mais eficazes?

A resposta, de acordo com Robert J. Brulle, professor pesquisador visitante de meio ambiente e sociedade na Universidade Brown, é que pesquisas que mostram altos níveis de preocupação pública com a natureza tendem a não comparar o meio ambiente com outras questões, como economia, assistência médica e segurança nacional.

Quando solicitados a priorizar uma série de questões, os sentimentos dos americanos sobre o meio ambiente geralmente acabam no final. Em uma pesquisa Pew de 2024 sobre as principais preocupações dos americanos, a economia ficou no topo, enquanto a proteção do meio ambiente ficou em 14º e lidar com as mudanças climáticas ficou em 18º. Em uma pesquisa Gallup de 2024 sobre os problemas mais urgentes dos americanos, o meio ambiente nem sequer entrou na lista.

Os formuladores de políticas também tendem a responder ao comportamento eleitoral, não aos resultados da amostragem do sentimento público.

“Questões ambientais não são uma questão eleitoral importante, então não há razão para os políticos responderem a essas questões se elas são uma preocupação periférica para a população”, disse Brulle.

Outros especialistas sugeriram que a desconexão entre alguns resultados de pesquisas ambientais e ações políticas poderia ser parcialmente atribuída à influência que as indústrias poluidoras exercem sobre o sistema político dos EUA. Essa influência, eles dizem, veio em grande parte da capacidade das corporações de fazer doações políticas ilimitadas e executar campanhas destinadas a enganar políticos e o público sobre os impactos ambientais de seus produtos.

Apoio a um crime de ecocídio

Há pelo menos uma área em que a pesquisa do Global Commons parece acompanhar os desenvolvimentos políticos que acontecem em alguns países e na União Europeia.

Cerca de três em cada quatro pessoas entrevistadas disseram que gostariam de ver atos que causam sérios danos ambientais considerados crimes.

Os ativistas há muito pedem que o crime de “ecocídio” seja consagrado no direito internacional, juntamente com crimes contra a humanidade, crimes de guerra e genocídio. Mas, nos últimos anos, a campanha para tornar o ecocídio um crime nos níveis internacional e nacional aumentou. Em 2021, um grupo independente de especialistas jurídicos propôs uma definição para um crime de ecocídio abrangendo “danos ambientais graves” e “generalizados ou de longo prazo”.

Desde então, surgiram discussões entre governos sobre a incorporação de uma versão da proposta ao tratado fundador do Tribunal Penal Internacional.

Nos últimos anos, a União Europeia, assim como os governos do Chile, França e Bélgica aprovaram leis semelhantes ao ecocídio. Legisladores no Brasil, Itália, México, Holanda, Peru e Escócia propuseram tal legislação.

Embora criminalizar delitos ambientais não seja novidade, os proponentes do ecocídio dizem que as leis agem como um apanhado geral, em comparação com regras que delineiam certos limites de poluição. Eles também argumentam que um crime internacional de ecocídio teria influência moral, afetando a opinião pública sobre danos em massa à natureza serem moralmente errados. Isso pode mudar o comportamento de corporações, governos e seguradoras, disse Jojo Mehta, cofundador e CEO da Stop Ecocide International.

“As pessoas entendem claramente que as formas mais severas de destruição ambiental prejudicam a todos nós, e que há um potencial dissuasor real na criação de responsabilidade criminal pessoal para os principais tomadores de decisão”, ela disse em um comunicado à imprensa. “A prevenção de danos é sempre a melhor política, que é precisamente o que a lei do ecocídio trata.”