A resolução sinaliza problemas potenciais para a proposta da SOBE Thermal de transformar 88 toneladas diárias de pneus em gás e depois em vapor, em meio a uma luta global pela “reciclagem avançada”.
A Câmara Municipal de Youngstown aprovou uma resolução na noite de quarta-feira se opondo a uma planta de “reciclagem avançada” que teria usado um processo chamado pirólise para queimar pneus velhos e produzir vapor para aquecimento e resfriamento de edifícios no centro da cidade.
A votação unânime de 7 a 0 sobre a medida não vinculativa enviou uma mensagem inequívoca à SOBE Thermal Energy Systems de que ainda restam questões significativas em relação à sua tecnologia, um processo químico com zero ou muito baixo teor de oxigênio que transformaria pneus triturados em um gás que seria queimado para produzir o vapor.
Os defensores insistem que a pirólise, um tipo daquilo que a indústria química chama de reciclagem “avançada” ou “química”, não é incineração, mas os críticos argumentam que é uma distinção sem muita diferença. Muitas vezes descrita pelos seus apoiantes como ambientalmente sustentável, os defensores do ambiente consideram a pirólise um fabrico de alto calor e utilização intensiva de energia, com uma grande pegada de carbono, que é principalmente utilizada apenas para produzir novos combustíveis fósseis.
No meio de uma crise global dos plásticos, as lutas pela pirólise eclodiram em todo o mundo – desde as Nações Unidas, considerando as directrizes técnicas para a Convenção de Basileia sobre a gestão de resíduos perigosos, até ao Congresso e às assembleias estaduais dos EUA, à Comissão Federal do Comércio e aos conselhos municipais como o de Youngstown.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver empregos
A resolução de Youngstown opôs-se à localização da nova fábrica, que seria perto de “bairros densamente povoados, de um hospital, de uma prisão, de escolas e de igrejas”. Tudo isso estaria “na mira quando algo de errado com o processo de pirólise” e representaria um risco à segurança dos moradores, trabalhadores, bombeiros e da comunidade. Citou incêndios perigosos que ocorreram em uma fábrica de pirólise de plásticos Brightmark em Indiana, e também se opôs aos poluentes que seriam emitidos, incluindo partículas e produtos químicos tóxicos.
“Achamos que é uma grande vitória”, disse Lynn Anderson, uma artista gráfica aposentada que ajudou a liderar a oposição local por meio de um grupo flexível, SOBE Concerned Citizens of Youngstown. “Diz: ‘Isso é na nossa comunidade, onde as pessoas vivem e fazem negócios, e é muito perigoso.’ Mas há muito mais trabalho a ser feito.”
Silverio Caggiano, que se aposentou no ano passado como chefe de batalhão do Corpo de Bombeiros de Youngstown e serviu por 18 anos em um comitê estadual de socorristas que trabalham para proteger Ohio de resíduos perigosos e ameaças terroristas, não tinha certeza no início deste verão se o conselho tomaria uma decisão posição forte contra a pirólise, mas ficou satisfeito ao ver que os vereadores o fizeram esta semana.
“O que sinto que mudou a maré foi a Palestina Oriental”, disse Caggianno, referindo-se ao desastre químico da Ferrovia Sul de Norfolk em fevereiro, a cerca de 32 quilômetros de distância, na Palestina Oriental, Ohio. “Todos puderam ver esse desastre e teríamos alguns desses mesmos produtos químicos” com a SOBE, acrescentou.
Em Youngstown, a SOBE removeu um queimador de carvão centenário, substituindo-o por uma turbina a gás dentro de um reboque de caminhão para produzir vapor. Mas a empresa procura agora uma licença ambiental para construir e operar uma fábrica de pirólise que utilizaria até 88 toneladas de pneus triturados por dia como combustível. Os pneus hoje podem conter até 24% de polímeros sintéticos, um tipo de plástico.
O proprietário da SOBE, David Ferro, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. Em julho, ele disse ao Naturlink que seu projeto de US$ 55 milhões foi mal compreendido por alguns membros da comunidade e que seria um benefício ambiental para um quarteirão devastado de Youngstown.
“Vamos limpar esta área desastrosa”, disse ele. “E vamos trazer uma nova tecnologia que nos permita limpar o nosso ambiente e, ao mesmo tempo, produzir energia limpa, permitindo-nos fornecer energia de baixo custo à nossa comunidade.”
Embora a resolução abordasse o que o conselho acredita ser a localização inadequada de tal instalação industrial numa localização tão central, não chegou a apresentar especificamente um argumento apresentado pelos opositores que dizem que a SOBE precisaria de obter uma mudança de zoneamento para permitir uma uso novo e mais intensivo do solo industrial.
Ainda assim, o presidente do conselho, Thomas Hetrick, disse que a forte oposição sinaliza que qualquer mudança de zoneamento proposta provavelmente não seria vista favoravelmente pelo conselho, que ele disse que teria a palavra final sobre quaisquer mudanças de zoneamento propostas.
“A resolução foi um bom primeiro passo”, disse Hetrick, mesmo que as resoluções sejam mais como proclamações. “Fazemos resoluções para o homem italiano do ano em Youngstown”, disse ele. “Eles não são aplicáveis por decreto, mas foi bom para o conselho tomar partido e se manifestar contra isso e a votação de 7 a 0 mostra um forte apoio.”
Hetrick disse que ainda não está claro qual é a posição do pessoal jurídico da cidade sobre a questão do zoneamento, mas o prefeito Jamal Tito Brown disse que se opõe à licença proposta pela Agência de Proteção Ambiental de Ohio para a instalação.
O diretor jurídico da cidade, Jeff Limbian, não retornou um e-mail solicitando comentários, e um funcionário de seu escritório disse que não estava disponível para conversar na tarde de quinta-feira.
“A questão do zoneamento é crítica”, disse Teresa Mills, organizadora e ex-diretora executiva da Buckeye Environmental Network, uma organização sem fins lucrativos que luta contra a proposta. “Essa será a única maneira de parar, porque sabemos que a EPA de Ohio emitirá a licença porque não há razão legal para que não o façam”, disse ela.
Anderson disse que seu grupo buscou a opinião jurídica de uma clínica jurídica da Case Western Reserve University, que concluiu que uma nova planta de pirólise violaria o zoneamento existente.
Isso é consistente com o entendimento de Hetrick. “O argumento que apresentei, e outros apresentaram, é que a SOBE não consegue localizar (uma planta de pirólise) no zoneamento atual, que é uma zona comunitária de uso misto.” Hetrick disse.
Em seguida, disse ele, gostaria que o conselho aprovasse uma moratória temporária sobre as operações de pirólise de resíduos dentro dos limites da cidade, para dar ao conselho e à administração tempo para estudar a questão mais detalhadamente. “Se quisermos proibir ou restringir (a pirólise) em certas áreas, uma moratória nos dá tempo para pensar sobre essas questões”, disse ele.
