O tribunal deveria aumentar o pagamento “mesquinho” de US$ 5 milhões para a tribo de Wisconsin, mas equilibrar a soberania tribal e um acordo internacional vinculativo “não é uma questão simples”, diz o DOJ.
O Departamento de Justiça dos EUA avaliou um caso judicial federal entre a Bad River Band da tribo Lake Superior dos índios Chippewa e a gigante canadense de oleodutos Enbridge em um documento jurídico que ofereceu boas e más notícias à tribo do norte de Wisconsin. A tribo está buscando a remoção de um antigo oleoduto de petróleo de sua reserva.
A petição, apresentada ao Tribunal de Apelações do 7º Circuito e tornada pública na quarta-feira, reafirmou uma parte da decisão anterior do tribunal ao afirmar que Enbridge está “invadindo conscientemente terras tribais”. A empresa de gasodutos continua a operar seu gasoduto da Linha 5 na reserva de Bad River 11 anos depois que partes de sua servidão de 19 quilômetros através da reserva expiraram.
No entanto, o Departamento de Justiça foi mais longe, criticando o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental de Wisconsin, que tomou a decisão inicial, por apenas conceder à tribo uma “quantia insignificante que permite à Enbridge lucrar generosamente com a sua invasão”.
Em junho de 2023, o juiz William Conley concedeu à tribo US$ 5,1 milhões em restituição por 10 anos de invasão passada e contínua por Enbridge. Desde 2013, a empresa arrecadou mais de US$ 1 bilhão em “ganhos ilícitos” associados à Linha 5, de acordo com o DOJ.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver vagas
O Departamento acrescentou que permitir que a acção de Enbridge continue “envia uma mensagem problemática a outros que possam querer invadir terras indígenas de que podem reter uma quantidade substancial dos seus lucros que são apropriadamente atribuíveis à invasão”.
O Departamento recomendou que o Tribunal de Apelações do 7º Circuito, que agora está julgando o caso, o devolva ao Tribunal Distrital para reconsideração, incluindo o fornecimento de dinheiro adicional para a tribo, embora o departamento não tenha sugerido uma quantia específica em dólares.
Embora o DOJ tenha sido inequívoco nas suas opiniões sobre a invasão de Enbridge e a necessidade de compensação financeira adicional para a tribo, o departamento observou que o destino do gasoduto de 71 anos na reserva representava um desafio mais espinhoso.
Em causa estão dois tratados concorrentes dos EUA, um com a tribo e outro com o Canadá.
O tratado de 1854 entre os Estados Unidos e a Bad River Band, uma das seis bandas da nação Chippewa, estabeleceu sua reserva. O tratado confere à tribo o poder de “excluir ou impor condições à presença contínua de Enbridge em terras tribais dentro da Reserva”, escreveu o departamento num documento invulgarmente longo de 70 páginas enviado ao tribunal.
No entanto, o Tratado de Trânsito de Oleodutos EUA-Canadá de 1977 garante a transmissão ininterrupta de hidrocarbonetos por oleoduto entre os dois países.
O juiz Conley decidiu em 2023 que Enbridge tinha três anos para redirecionar o gasoduto ou se preparar para o seu encerramento. Enbridge está buscando licenças estaduais e federais para redirecionar através de zonas úmidas que contornam os limites da reserva, um processo que pode levar mais de três anos e não tem garantia de sucesso.
Se Enbridge for forçada a encerrar o seu oleoduto antes que o trânsito alternativo possa ser garantido, os EUA correm o risco de violar um tratado com um dos seus principais parceiros comerciais e podem estar sujeitos a “danos monetários substanciais”, observou o DOJ.
“Estamos gratos por os EUA terem instado o tribunal a não permitir que Enbridge lucrasse com a sua invasão ilegal”, disse o presidente Robert Blanchard da Bad River Band num comunicado preparado. “Mas estamos desapontados por os EUA não terem apelado inequivocamente ao fim imediato da invasão em curso de Enbridge, como a justiça e a lei exigem.”
A porta-voz da Enbridge, Juli Kellner, disse que um desligamento imediato impactaria negativamente milhões de pessoas que dependem da Linha 5 para obter energia nos EUA e no Canadá.
“A Enbridge continua a trabalhar diligentemente para encontrar uma solução equitativa e amigável com a Bad River Band que reconheça a soberania da Band e atenda às suas preocupações, ao mesmo tempo que permite o fornecimento contínuo de energia vital da qual milhões de pessoas dependem todos os dias em toda a região dos Grandes Lagos, ” Kellner disse. “A Enbridge não pretende que as operações permaneçam na reserva de Bad River por mais tempo do que o necessário para realocar o segmento da Linha 5 ao redor da reserva.”
“Apreciamos que os líderes tanto em Ottawa como em Washington estejam envolvidos no processo de resolução do Tratado e reconhecem que a Linha 5 é uma infra-estrutura energética crítica”, acrescentou Kellner.
O Departamento de Justiça observou no seu documento que uma ordem judicial que permitisse a Enbridge invadir perpetuamente não seria justificável, mas acrescentou que “desenvolver a solução apropriada para esta invasão neste caso não é uma questão simples”.
“Temos esperança de que o Sétimo Circuito decida que uma década é mais do que suficiente para suportar uma invasão e ordene um fim rápido à atividade ilegal de Enbridge”, disse Riyaz Kanji, advogado que representa a Banda neste caso, disse em uma declaração escrita.
A Linha 5 é um gasoduto de 645 milhas de Superior, Wisconsin, a Sarnia, Ontário. O tubo de 30 polegadas de diâmetro transporta até 540.000 barris por dia de petróleo bruto e líquidos de gás natural que se originam mais a montante, no oeste do Canadá, antes de fluir através de Wisconsin e Michigan e depois de volta ao Canadá, em Ontário. A Bad River Band entrou com uma ação judicial contra Enbridge em 2019, depois que a erosão causada por uma forte enchente reduziu as margens do Bad River a 28 pés do oleoduto enterrado.
A tribo e sua luta contra Enbridge estão ganhando cada vez mais atenção da mídia. Bad River, um documentário sobre a tribo e o oleoduto, foi lançado nos cinemas dos EUA no mês passado e estará disponível para transmissão na segunda-feira, 22 de abril – Dia da Terra – no Black Experience da Comcast no Xfinity.
Pat Parenteau, professor emérito da Escola de Direito e Pós-Graduação de Vermont, caracterizou o tão aguardado documento do Departamento de Justiça como “bem feito” e “trabalhoso”, ao tentar equilibrar dois interesses soberanos concorrentes.
Contudo, não será fácil encontrar um equilíbrio adequado, algo que o DOJ pede agora ao Tribunal Distrital.
“Eu não gostaria de ser esse juiz”, disse Parenteau. “Eu, juro por Deus, não sei como você equilibra tudo isso.”
O tratado de oleodutos de 1977 com o Canadá, que a Enbridge citou no seu recurso à decisão do Tribunal Distrital, raramente, ou nunca, foi invocado em disputas legais anteriores e foi considerado por alguns como uma tentativa de “Ave Maria” da Enbridge. O relatório desta semana da administração Biden deixa claro que o tratado do gasoduto não pode ser rejeitado.
Parenteau observou que a origem do tratado do gasoduto foi em grande parte impulsionada pelo então senador. Ted Stevens (R-Alasca), que procurava um gasoduto que entregasse gás natural do Alasca aos 48 estados mais baixos. Stevens queria garantir que, se construído, o fluxo de gás não fosse interrompido pelo Canadá, disse Parenteau.
O tratado foi assinado em 1977, mas o gasoduto pretendido por Stevens nunca foi construído. Agora, mais de 40 anos depois, os oleodutos do Canadá transportam grandes volumes de petróleo bruto, incluindo betume diluído, ou óleo de areias betuminosas diluído, de Alberta, através da fronteira, para os EUA.
“Acho que, na época em que Stevens estava falando sobre obter gás do Alasca, ninguém sabia sobre os enormes depósitos de betume em Alberta, de onde vem esse material”, disse Parenteau.
Na sua petição, o DOJ também se opôs a uma queixa de incômodo levantada pela tribo e concedida na decisão do Tribunal Distrital. A reclamação centrou-se no potencial de ruptura iminente do gasoduto devido à erosão ao longo das margens do Rio Bad. O Departamento argumentou que a Administração de Segurança de Oleodutos e Materiais Perigosos do Departamento de Transportes dos EUA substitui a autoridade tribal ao tomar tal determinação e considerou o oleoduto seguro.
A tribo discordou veementemente.
“A Linha 5 continua a ser uma ameaça urgente, não só para a pesca e recolha de Band, mas também para a saúde e o bem-estar do nosso povo e dos nossos vizinhos”, disse Blanchard. “Confiamos que o tribunal de apelações não retirará as duras proteções que garantimos para a bacia hidrográfica do Rio Bad e do Lago Superior através deste litígio.”
