Os prémios “dispararam” e as seguradoras têm abandonado o estado à medida que os custos dos desastres disparam face ao agravamento das condições meteorológicas extremas.
Mary Creasman tinha seguro em mente enquanto se dirigia ao Capitólio da Califórnia no Dia da Terra.
Creasman, da organização sem fins lucrativos California Environmental Voters, esteve em Sacramento na quarta-feira para apoiar o projeto de lei 982 do Senado da Califórnia, depois de ter sido apresentado pelo Comitê Judiciário do Senado na terça-feira.
O projeto de lei, também denominado Lei de Seguros e Recuperação Acessíveis, daria poderes ao procurador-geral da Califórnia para processar empresas de combustíveis fósseis por danos climáticos, num esforço para reforçar o seguro.
Em meio a incêndios florestais destrutivos, as companhias de seguros retiraram-se em grande número da Califórnia e aumentaram significativamente os custos das apólices, de acordo com defensores e especialistas.
O novo projecto de lei, apresentado pelo senador estadual democrata Scott Wiener, de São Francisco, faria com que as grandes empresas petrolíferas pagassem pela forma como os combustíveis fósseis têm historicamente contribuído para o aquecimento global que está a criar condições para incêndios florestais mortais, tempestades mais poderosas e outros extremos climáticos.
“Esse dinheiro seria usado para resgatar o Plano FAIR após um desastre”, disse Creasman, referindo-se ao programa da Califórnia que atua como uma “seguradora de último recurso”.
Isso “manteria as taxas mais baixas para as pessoas que se recuperam após um desastre”, disse ela.
O projeto criaria um fundo para qualquer dinheiro que as empresas de combustíveis fósseis pagassem como resultado de ações judiciais do procurador-geral. Além de reforçar o Plano FAIR, esses fundos também iriam para um programa de subvenções para ajudar as comunidades a reforçar as suas casas para melhor resistirem a condições meteorológicas extremas e desastres climáticos. As seguradoras tradicionais também terão motivos para permanecer ou retornar ao estado se o fundo ajudar os residentes no “endurecimento doméstico”, disse Creasman.
Ela apontou para pesquisas que mostraram que 66 por cento dos eleitores de todas as linhas partidárias exigiam que as empresas bilionárias fossem responsabilizadas pela crise climática e deveriam fornecer dinheiro para os custos do seguro residencial.
Grupos industriais responderam na quarta-feira que o projeto de lei é demasiado amplo e teria um impacto negativo nas empresas que fornecem combustível ao estado – aumentando, por extensão, os custos para os californianos. As empresas também afirmam que o projeto é inconstitucional e dizem que gerará contestações legais.
A SB 982, encaminhada à Comissão de Seguros do Senado, não cita nenhuma empresa específica. Um rascunho do projeto de lei diz que ele se concentraria em empresas com capitalização de mercado ou receita anual mundial de US$ 500 milhões que estiveram ou estão “envolvidas na extração, produção, fabricação ou venda no atacado de produtos de combustíveis fósseis cobertos”.
O Conselho Estadual de Construção e Construção da Califórnia, em nome de mais de 450.000 trabalhadores da construção, instou os líderes do Senado estadual a “se oporem fortemente” ao projeto.
“Há uma infinidade de causas para as alterações climáticas. Penso que todos concordam com isso, e inverter a jurisprudência para dizer que um produto legal é estritamente responsável pela totalidade das alterações climáticas não é simplesmente uma política responsável”, disse Erin Lehane, porta-voz do sindicato.
“Acreditamos que está a explorar uma verdadeira crise na Califórnia, a crise dos seguros, bem como os incêndios florestais. As horríveis tragédias pessoais que resultaram destes desastres”, acrescentou Lehane. “Mas esta não é a resposta.”
A Western States Petroleum Association, um grupo comercial da indústria, também se opõe ao projeto.
Os combustíveis fósseis são um dos principais contribuintes para o aquecimento global. Os estados democráticos estão cada vez mais a tentar fazer com que a indústria pague por alguns dos danos – mesmo quando os legisladores republicanos procuram imunizar as empresas da responsabilidade climática.
O seguro é a última frente na batalha. O autor do projeto de lei da Califórnia disse que nenhum outro estado obrigou ainda as empresas de combustíveis fósseis a pagar por problemas de seguros relacionados com o clima, mas tanto o Havai como Nova Iorque estão a considerar medidas semelhantes.
Os desastres climáticos alimentados pelas alterações climáticas, incluindo incêndios florestais maiores e mais destrutivos, inundações e outros fenómenos meteorológicos extremos, estão a “explodir” os custos dos seguros, disse Wiener numa entrevista na tarde de quarta-feira.
“Os prêmios de seguro dispararam”, disse Wiener. “A tal ponto que as pessoas não têm condições de fazer seguro para suas casas.”
O Plano FAIR do estado, que funciona como um programa de seguro de rede de segurança pública para pessoas que não conseguem obter seguro privado, tornou-se instável como resultado, disse ele.
“Quando olhamos para quem paga o custo dos desastres provocados pelo clima, são os indivíduos que são prejudicados. São os contribuintes e são as pessoas que têm de pagar custos de seguros mais elevados”, disse Wiener. “E quem não está pagando? São as empresas cujos produtos causam as mudanças climáticas.”
Em setembro passado, o plano FAIR da Califórnia segurava quase US$ 700 bilhões em propriedades em todo o estado – um aumento de 52% em relação ao ano anterior e um aumento de 317% em relação a 2021, relataram os legisladores da Califórnia no novo projeto de lei.
Em fevereiro de 2025, o comissário de seguros do estado aprovou uma avaliação do Plano FAIR de US$ 1 bilhão para as seguradoras membros, a primeira avaliação desse tipo em mais de 30 anos. O Plano FAIR acaba de receber quase 3.700 reclamações por danos causados pelo Incêndio em Palisades e cerca de 1.325 reclamações causadas pelo Incêndio em Eaton.
Creasman, do California Environmental Voters, destacou as conclusões de uma pesquisa de janeiro de que mais de 1 em cada 5 proprietários de casas na Califórnia não tem seguro devido a apólices canceladas e prêmios inacessíveis.
“Estamos na linha de frente do que o mundo irá vivenciar”, disse Creasman. “O nosso mercado de seguros está em crise. A grande questão central desta crise de seguros é quem vai pagar por estas catástrofes climáticas, das quais a recuperação é extremamente dispendiosa.”
Um porta-voz do plano FAIR disse que não se posicionou sobre o projeto. A maior seguradora privada residencial do estado, a State Farm, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Ben Collier, professor associado de riscos e seguros na Universidade de Wisconsin-Madison, disse que problemas mais amplos de seguros ligados a desastres climáticos e às suas consequências foram bem documentados e estão a chegar a um ponto de ebulição.
“A acessibilidade e disponibilidade de seguros tornaram-se um grande desafio nos últimos sete ou oito anos”, disse Collier na quarta-feira.
Os prêmios de seguro aumentaram 28% em média em todo o país desde 2017, após ajuste pela inflação, disse ele. É ainda pior em áreas de maior risco.
“E o acesso ao seguro diminuiu”, disse ele. “Algumas seguradoras decidiram que não estão dispostas a cobrir os segurados, especialmente em áreas propensas a desastres.”
O problema tornou-se particularmente grave na Califórnia após os incêndios florestais de 2017 e 2018, incluindo o mortal Camp Fire. Houve um desenvolvimento substancial em áreas mais propensas ao aumento dos riscos climáticos e de incêndios florestais no estado, observou Collier.
“As regras mais rigorosas sobre quanto as seguradoras (cobram) e o que podem usar para precificar o risco no estado reduziram a concorrência lá, reduziram a oferta de seguros”, acrescentou Collier.
Em Março, ele e dois outros especialistas propuseram que os Estados Unidos criassem uma “entidade federal de resseguros” – resseguro é seguro para seguradoras – para fazer face às consequências de fenómenos meteorológicos extremos.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
