O planeta está superaquecendo, mas talvez você não saiba disso pelas notícias

Desde 2021, a cobertura mediática global sobre as alterações climáticas caiu 38 por cento. Culpe as guerras, o caos político e Jeffrey Epstein.

Os cientistas têm a certeza de que a Terra está mais quente do que nunca nos últimos 125 mil anos, mas os meios de comunicação social estão a seguir em frente, tentando manter-se a par de notícias urgentes – desde o caos diário da administração Trump até aos últimos desenvolvimentos na guerra contra o Irão. A mudança de atenção começou durante a pandemia da COVID-19 e, apesar de uma recuperação temporária, ganhou ritmo nos últimos anos: desde o seu pico em 2021, a cobertura noticiosa global das alterações climáticas caiu 38 por cento, de acordo com dados do Observatório dos Media e das Alterações Climáticas da Universidade do Colorado em Boulder.

Muitos jornalistas têm estado ocupados a vasculhar 3 milhões de páginas dos ficheiros de Epstein em vez do último relatório científico, embora ainda seja possível encontrar notícias sobre algumas das maiores descobertas recentes, incluindo que as estimativas da subida do nível do mar foram dramaticamente subestimadas e que o aquecimento global acelerou “significativamente” ao longo da última década.

No ano passado, o primeiro do segundo mandato de Trump, as principais redes de radiodifusão dos EUA reduziram a sua cobertura climática em 35% em comparação com o ano anterior, de acordo com um relatório recente da Media Matters, uma organização de vigilância. “A competição, a estratégia de ‘inundar a zona’ da administração, está a tornar muito difícil qualquer coisa que não seja muito urgente neste momento”, disse Allison Fisher, diretora do programa climático e energético da organização sem fins lucrativos.

A mudança de foco tem consequências no mundo real. Quando a cobertura mediática de um tópico diminui, pode ser difícil angariar entusiasmo para protestos e mudanças políticas. Está longe da vista, longe da mente, disse Anthony Leiserowitz, diretor do Programa de Comunicação sobre Mudanças Climáticas de Yale. Pessoas normais não gastam seu tempo lendo artigos científicos ou conversando com um cientista climático por cima da cerca do quintal. “Literalmente, bilhões de pessoas sabem sobre as mudanças climáticas apenas porque a mídia as noticiou”, disse Leiserowitz.

Quando escritores e editores priorizam — ou despriorizam — um determinado assunto, isso envia um sinal tanto aos decisores políticos como ao público. “Eles exercem uma das ferramentas mais poderosas da política, que consiste em definir quais os tópicos sobre os quais se fala e quais os que não são discutidos e, dentro disso, que gama de opiniões é divulgada sobre esses tópicos”, disse Mark Hertsgaard, cofundador e diretor executivo da Covering Climate Now, uma organização sem fins lucrativos que promove uma cobertura mais rigorosa das alterações climáticas. “Então, é claro, quando paramos de falar sobre mudanças climáticas na imprensa, as figuras públicas dizem: ‘Ah, bem, acho que isso não é mais tão importante’ ou ‘Talvez eles tenham descoberto’ ou algo assim.”

Você pode ver a recente queda na cobertura climática nos EUA olhando para alguns dos maiores jornais legados do país: The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post e Los Angeles Times. Embora o New York Times tenha publicado um enorme volume de artigos sobre o aquecimento global, a sua cobertura despencou, diminuindo 66 por cento desde o seu pico em Outubro de 2021, quando publicou 646 artigos mencionando o assunto, e em Janeiro deste ano, quando publicou 221.

As pessoas estão percebendo o declínio. Em 2022, 35% dos americanos afirmaram ter ouvido falar do aquecimento global nos meios de comunicação social pelo menos uma vez por semana, de acordo com dados do Programa de Comunicação sobre Alterações Climáticas de Yale. De acordo com os dados mais recentes de dezembro, apenas 17% o fizeram.

Se tivermos uma visão de longo prazo, negligenciar as alterações climáticas é, na verdade, a norma nos principais meios de comunicação dos EUA, disse Hertsgaard. Por volta de 2019, porém, eles começaram a prestar mais atenção. Jovens de todo o mundo começaram a faltar à escola às sextas-feiras para exigir que os seus governos tomem medidas contra as alterações climáticas, inspirados pela activista sueca Greta Thunberg. Antes das eleições de 2020 nos EUA, o entusiasmo dos progressistas com o “New Deal Verde” pressionou o futuro presidente Joe Biden a adoptar planos para enfrentar as alterações climáticas. Ao mesmo tempo, organizações como a Covering Climate Now de Hertsgaard, fundada em 2019, pressionaram os meios de comunicação social de todo o mundo a ligar os pontos às condições meteorológicas extremas, fornecendo contexto sobre como as emissões de gases com efeito de estufa aumentaram as inundações, alimentaram incêndios florestais e agravaram a seca.

“Quando conseguirmos juntar estas duas coisas – uma onda de cobertura mediática ao mesmo tempo que uma onda de opinião e mobilização popular, e 7 milhões de pessoas nas ruas – é então que podemos quebrar o silêncio climático”, disse Hertsgaard.

O volume de notícias sobre alterações climáticas diminuiu durante o início da pandemia da COVID-19, mas rapidamente aumentou novamente à medida que os líderes mundiais começaram a aprovar políticas para fazer face ao aumento das emissões de gases com efeito de estufa. Biden fez do combate às alterações climáticas uma prioridade e, em 2022, assinou a primeira lei climática abrangente do país, repleta de incentivos para promover uma mudança mais rápida para tecnologias limpas. (Foi revogado principalmente pelo presidente Donald Trump.)

Depois, de repente, o zelo dos meios de comunicação social em cobrir as alterações climáticas começou a desaparecer novamente e os especialistas não sabem exactamente porquê. Talvez a aprovação de uma importante legislação climática nos EUA tenha levado a uma diminuição do sentido de urgência. O declínio nas notícias sobre o clima continuou a aprofundar-se em 2025, quando a cobertura global caiu mais 14 por cento em relação ao ano anterior, e foi especialmente perceptível nos Estados Unidos.

Depois que Trump assumiu o cargo com a promessa de “perfurar, baby, perfurar”, um “silêncio climático” generalizado caiu em todo o país. As empresas subitamente pararam de falar sobre as promessas climáticas que vinham alardeando alguns anos antes. Muitos congressistas democratas evitaram falar diretamente sobre as alterações climáticas, com a frase a desaparecer dos seus discursos, contas nas redes sociais e aparições em podcasts. Depois, a administração Trump foi atrás dos meios de comunicação, retirando financiamento para radiodifusão pública das estações NPR e PBS e ameaçando revogar as licenças de transmissão das principais redes devido a uma cobertura que Trump não gostou.

“Há proprietários de meios de comunicação social corporativos que estão cada vez mais receosos de entrar em conflito com a administração Trump, que caracteriza as alterações climáticas como uma ‘farsa’ e a ação climática como uma ‘fraude’, certo?” disse Fischer.

Fisher disse estar alarmada com a falta de cobertura na ABC, CBS e NBC das ações da administração Trump para reduzir a investigação climática e as regulamentações ambientais, bem como com o declínio na ligação entre condições meteorológicas extremas e alterações climáticas.

A CBS há muito lidera a cobertura climática entre as redes de transmissão, mas esse foco mudou repentinamente no final do ano passado, descobriu a Media Matters. No início do ano, a administração Trump aprovou uma fusão entre a Paramount Global (dona da CBS) e a Skydance Media. Brandon Carr, presidente da Comissão Federal de Comunicações, sugeriu que a fusão garantiria “uma diversidade de pontos de vista de todo o espectro político e ideológico” na rede. Logo após a nomeação do seu novo editor-chefe, Bari Weiss, em Outubro, a CBS despediu a maior parte da sua equipa climática, juntamente com cerca de 1.000 outros funcionários. Um dos poucos segmentos climáticos remanescentes da rede nos meses seguintes concentrou-se nas populações de ursos polares que prosperavam no Ártico norueguês, apesar do derretimento do gelo marinho, um ponto de discussão comum entre os negacionistas do clima. “Os especialistas dizem que os ursos ainda estão em apuros a longo prazo, mas, ei, os especialistas já se enganaram antes”, disse Tony Dokoupil, âncora do Notícias da noitepara finalizar o segmento.

“Sabemos o que dizem na Fox News – parece quase exatamente a mesma coisa”, disse Fisher. “Além do volume, penso que esta mudança na forma como a história do clima está a ser contada é ainda mais perigosa.”

As demissões varreram a indústria de notícias, com o The Washington Post demitindo a maioria de sua equipe climática no mês passado, mais de uma dúzia de repórteres e editores, como parte de extensos cortes. Max Boykoff, professor de estudos ambientais da Universidade do Colorado em Boulder que acompanha a cobertura mediática, sugeriu que as decisões da redação de desviar a sua atenção das alterações climáticas poderiam ser motivadas por uma sensação de que há “fadiga climática” entre o público – um cansaço em torno de uma crise de longa data sem soluções fáceis. “Os editores podem estar avaliando isso e colocando as pessoas em ritmos diferentes”, disse ele. O declínio do entusiasmo dos meios de comunicação em destacar as histórias sobre o clima frustrou alguns jornalistas: Chase Cain, repórter climático de longa data da NBC, renunciou recentemente ao cargo, dizendo que estava exausto de tanto lutar para colocar as suas histórias no ar.

Leiserowitz, do Programa de Comunicação sobre Alterações Climáticas de Yale, sublinhou que o número de americanos que estão preocupados com as alterações climáticas e querem medidas para reduzir as emissões não diminuiu realmente. Embora as alterações climáticas sejam uma prioridade mais baixa para os eleitores do que costumavam ser – número 24 entre 25 questões, de acordo com dados do programa de Yale – isso acontece principalmente porque outras questões aumentaram de importância. Para os democratas liberais em particular, isso inclui a protecção da democracia, o tratamento dos imigrantes e a interrupção dos serviços governamentais. “Acontece que todas estas outras questões ultrapassaram agora as alterações climáticas como uma questão prioritária de votação”, disse Leiserowitz.

Hertsgaard argumenta que há um grande público esperando por mais artigos sobre a vida em um planeta em aquecimento. Cerca de 80 a 89 por cento das pessoas em todo o mundo – e 74 por cento nos EUA – querem que os seus governos tomem medidas mais fortes em relação às alterações climáticas, de acordo com inquéritos. Os meios de comunicação de todo o mundo estão a apostar na cobertura climática, a ganhar audiências e a ganhar dinheiro com isso, argumentou, apontando para o The Guardian e para a France Télévisions, a emissora pública francesa, que viu as suas classificações melhorarem depois de incorporar as alterações climáticas nas suas previsões meteorológicas. “Se você for uma redação inteligente, reconhecerá que esta é uma oportunidade de negócio, e não apenas um dever jornalístico”, disse Hertsgaard.

Ainda assim, os especialistas afirmam que será difícil reverter as tendências gerais que impulsionam o declínio na cobertura do clima num futuro próximo, mesmo que as condições meteorológicas extremas continuem a chamar a atenção para as consequências do aquecimento do planeta. Enquanto Trump estiver no cargo, é provável que continue a haver intimidação dos meios de comunicação social, silêncio climático e um fluxo constante de caos nas notícias, eliminando as histórias sobre o clima, disse Fisher.

Leiserowitz, porém, tem esperança de que o público não esqueça o que aprendeu quando a grande mídia começou a cobrir a crise com seriedade. “Só porque não está sendo falado na mídia”, disse ele, “não significa que desapareceu repentinamente ou foi apagado de seus bancos de memória”.