9 anos após o Acordo de Paris, a ONU confronta o fracasso mundial na redução das emissões de gases de efeito estufa

Num dos três novos relatórios sobre emissões, responsáveis ​​da ONU chegaram ao ponto de dizer que o objectivo do Acordo de Paris de limitar o aquecimento a 1,5 graus Celsius pode estar fora de alcance.

Enquanto o mundo se prepara para a cimeira do tratado climático das Nações Unidas, a COP29 no Azerbaijão, em menos de duas semanas, um trio de relatórios científicos alerta que estamos a caminhar para um aquecimento destrutivo de 3 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais.

Isso está muito longe da meta de 1,5 graus Celsius estabelecida pelo Acordo Climático de Paris em 2015.

Com 1,3 graus de aquecimento médio até agora, a nossa febre planetária já está a gerar mais tempestades catastróficas, ondas de calor e aumento do nível do mar.

Para cumprir o objectivo de Paris, o mundo precisa de reduzir as emissões do aquecimento global em quase metade até 2030 e, até agora, estamos muito longe do caminho certo.

A queima contínua de combustíveis fósseis e a destruição de florestas provocam agora emissões de gases com efeito de estufa mais elevadas do que nunca, e os actuais planos das 198 nações do tratado somam apenas uma insignificante redução de emissões de 2,6 por cento.

Bob Berwyn, que acompanha as negociações climáticas para o nosso parceiro de mídia, Naturlink, explica o que é necessário para cumprir os requisitos do Acordo de Paris. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.

BOB BERWYN: As reduções anuais necessárias agora são de cerca de 7,5% ao ano, e estamos muito longe disso. A cada ano que não cai, esse corte percentual fica cada vez maior, então estamos meio que escapando. Uma das coisas mais interessantes nos três relatórios foi um comentário de altos funcionários das Nações Unidas que reconheceram – uma das primeiras vezes que vi isso por escrito da ONU – que a meta de 1,5 graus pode não ser alcançável.

JENNI DOERING: Esta redução de emissões projetada de 2,5% até 2030 é para onde o mundo está caminhando coletivamente. Até que ponto determinados países têm mais peso? Quem está realmente no caminho certo para causar o maior impacto?

BERWYN: Provavelmente teremos de destacar a Europa, que diminuiu as suas emissões em cerca de 32,5% desde 1990, e por isso está realmente no caminho certo para cumprir esse corte de 40% a 50% nas emissões até 2030. E eles conseguiram, nos últimos dois anos. , até brincou com a definição de uma meta mais ambiciosa de reduções de 50 a 55 por cento até 2030.

DOERING: Ao ouvir falar desta lacuna entre onde precisamos de estar para limitar o aquecimento a 1,5 graus Celsius e para onde estamos a ir neste momento, imagino que algumas pessoas possam estar a sentir-se um pouco cínicas sobre a eficácia da UNFCCC neste momento. Alguns podem até dizer: por que continuar realizando essas reuniões se estamos tão errados? Qual é a sua resposta a isso?

BERWYN: A minha resposta é que o processo da UNFCCC resultou no Acordo Climático de Paris, com o qual 198 países concordaram. Suponho que, ao entrarmos na COP29, podemos dizer que é bom que ainda tenhamos 198 países à mesa a falar sobre isto e, pelo menos em princípio, a concordar que é importante e que algo precisa de ser feito.

Na COP28 do ano passado, finalmente tivemos uma declaração sobre a transição dos combustíveis fósseis. Isso foi a COP28, ou seja, depois de 27 anos de cimeiras climáticas. E não é muito específico, mas foi aclamado como um grande sucesso. E há estudos por aí que mostram que as emissões globais seriam provavelmente mais elevadas, um pouco mais elevadas, se não tivéssemos estas negociações sobre o clima global em curso desde o início da década de 1990. Então eles conseguiram alguma coisa. Quer dizer, pensem bem, talvez já estivéssemos com um aquecimento de dois graus agora, em vez de 1,2 graus, se não tivéssemos iniciado estes esforços.

Se olharmos para o Protocolo de Quioto do início da década de 2000, que estabeleceu metas juridicamente vinculativas para a redução das emissões de gases com efeito de estufa, alguns países levaram isso muito a sério. Vou usar a Europa como exemplo, mais uma vez, porque moro aqui e estou um pouco familiarizado com ela. Eles pegaram nos objectivos do Protocolo de Quioto e começaram a trabalhar neles imediatamente. E mesmo quando desmoronou, eles disseram, bom, isso não é do nosso interesse e vamos continuar nesse caminho.

E agora eles estão prontos para cumprir as metas climáticas de próximo nível que vêm do Acordo de Paris. Acho que isso mostra o benefício da persistência, dos esforços incrementais e das melhorias incrementais.

Ao mesmo tempo, as coisas estão a piorar rapidamente e trata-se realmente de uma emergência climática, uma crise climática, por assim dizer. Vimos isso nos últimos meses de muitas maneiras diferentes. Portanto, também é preciso que haja urgência. E tenho medo que as pessoas digam, bem, “OK, bem, então atire, vamos apontar apenas 2 graus” e, uau, isso nos dá mais algumas décadas para relaxar e, esperançosamente, inventar alguma nova tecnologia isso nos ajudará a sair dessa bagunça.

FAZER: Mencionou que um desses relatórios abordava a possibilidade muito real de o mundo ultrapassar os 1,5 graus Celsius de aquecimento em algum momento. O que acontece se ultrapassarmos esse ponto?

BERWYN: Ainda há muita discussão científica sobre o que acontece nesses diferentes níveis de aquecimento, mas uma coisa é certa: os impactos destes aumentos são incrementais. Alguns destes números não parecem muito – a diferença entre 1,5 e 1,6 – mas sabemos agora, a partir da ciência climática realizada apenas nos últimos anos, que pequenos incrementos de aquecimento pioram as ondas de calor em magnitude. Alguns décimos de grau nas temperaturas oceânicas mais altas carregam os furacões com muito mais umidade, provocam muito mais chuvas e também podem tornar o vento mais forte, e assim os impactos não aumentam com esses pequenos incrementos. Eles são ampliados muitas vezes.

Cada vez que o incremento aumenta um pouco, ainda temos que fazer tudo o que pudermos para limitar o aquecimento, porque 1,5 não é apenas uma espécie de alçapão onde tudo muda de uma só vez. Piora a cada décimo de grau e, portanto, se você não consegue parar o aquecimento em 1,5 grau, é melhor pará-lo em 1,6 ou 1,7 o mais rápido possível.

DOERING: Estamos falando às vésperas da eleição presidencial dos EUA. Qual é o clima na comunidade internacional sobre como estas eleições poderão moldar os próximos anos, ou mesmo décadas, de ação climática global?

BERWYN: Eu diria que há uma ampla gama de reações de diferentes partes do mundo. Com parceiros comerciais próximos como a Europa, onde partilhamos uma política climática comum, existe uma grande preocupação de que o resultado das eleições afecte o que acontecerá nos próximos anos. É bastante claro, a partir dos candidatos nos EUA, das suas posições sobre energia e assim por diante, que uma vitória republicana provavelmente resultaria em mais emissões, e uma vitória democrata resultaria em reduções contínuas, pelo menos moderadas, e talvez mais.

Noutras partes do mundo, falei com alguns economistas climáticos em África nos últimos meses, e eles não têm realmente um interesse tão grande nisso como algumas outras regiões do mundo. Alguns dos comentários que ouvi foram: “Bem, os EUA não têm realmente qualquer estratégia coesa ou interesses climáticos em África, a não ser talvez obter minerais para a transição energética”. Portanto, eles não sentiram que o resultado teria um efeito realmente direto e forte sobre eles.

Eles podem estar certos ou errados, dependendo do que acontecer. Mas uma sensação predominante que tive é que o mundo está bastante habituado a que os EUA invertam o curso da política climática de vez em quando. Quero dizer, os EUA são o único país que saiu do Acordo de Paris e depois voltou a aderir. Também se recusou a ratificar o Protocolo de Quioto. E, portanto, não creio que uma inversão do rumo dos EUA seria uma grande surpresa para muitas pessoas.

E há um consenso de que o resto do mundo irá seguir em frente e continuar. O esforço climático global será definitivamente abrandado; pode ser adiado pela não participação dos EUA. Mas o resto do mundo, com excepção de alguns outros países, vai continuar a tentar fazer isto porque todas as nações sabem que é fundamental e que é do seu próprio interesse fazê-lo. Na verdade, alguns economistas climáticos disseram que os EUA correm o risco de acabar como uma locomotiva enferrujada num desvio ferroviário em termos de transição energética. Irá deixar os EUA isolados em algum momento num mundo que ultrapassou os combustíveis fósseis.

DOERING: Bob Berwyn é repórter do nosso parceiro de mídia Naturlink, com sede na Áustria. Muito obrigado, Bob.

BERWYN: De nada.