Os ganhos potenciais para a Pensilvânia, Virgínia Ocidental e Ohio não foram claramente definidos e a ciência está a ser desafiada, à medida que o Departamento de Energia se prepara para anunciar os construtores de seis a 10 centros financiados pelo governo federal em todo o país.
PITTSBURGH — À medida que o governo federal se aproxima de uma decisão sobre quais dos “centros de hidrogénio” propostos pelo país irão partilhar até 8 mil milhões de dólares em dinheiro inicial, os críticos da ideia na região dos Apalaches afirmam que o programa pouco faria para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. ou criar empregos, aumentando simultaneamente os preços da eletricidade para consumidores e empresas.
O Departamento de Energia dos EUA planeia financiar seis a 10 centros regionais de hidrogénio para produzir, armazenar e utilizar hidrogénio como combustível alternativo para a indústria, transportes e geração de energia. Duas propostas rivais para a região dos Apalaches ainda estão em disputa, com apoio separado dos governos estaduais da Pensilvânia e da Virgínia Ocidental.
Mas numa reunião realizada este mês em Pittsburgh, os detractores argumentaram que os benefícios económicos e ambientais da construção dos centros tinham sido exagerados. “O risco que corremos é empurrar a captura de hidrogénio e carbono para aplicações onde não é rentável”, disse Sean O’Leary, investigador sénior do Ohio River Valley Institute, a organização de investigação sem fins lucrativos que patrocinou o fórum de 11 de Setembro.
Ele alertou que o programa, conhecido como Centros Regionais de Hidrogénio Limpo, ou H2Hubs, desviaria recursos de esforços mais eficazes para travar as alterações climáticas. Os adoptantes estariam “obrigando-nos a pagar muito mais dinheiro por meia medida – algo que custaria muito mais do que outras soluções e faria um trabalho muito pior na redução das emissões de carbono sem qualquer desenvolvimento económico significativo para o acompanhar”, O. – Leary disse.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver vagas
Os centros gerariam o chamado hidrogénio azul, utilizando gás natural para aquecer água que seria então separada em hidrogénio e oxigénio. O carbono gerado a partir da combustão do gás seria então capturado e enterrado em espaços subterrâneos que seriam alimentados por uma rede de gasodutos.
Os defensores do processo dizem que reduziria significativamente as emissões de dióxido de carbono das principais fontes, como centrais eléctricas e transportes, ao mesmo tempo que criaria milhares de empregos. Um centro regional beneficiaria particularmente as comunidades que sofrem com os longos declínios nas indústrias do carvão e do aço, acrescentam, que tradicionalmente dominam as economias de Pittsburgh e da região dos Apalaches.
Contudo, quando abordadas pela Naturlink, nenhuma das duas iniciativas público-privadas que propõem a construção de um centro na região dos Apalaches forneceu projecções do impacto económico esperado. E alguns analistas dizem que o Departamento de Energia não só exagerou os benefícios do programa, mas também corre o risco de agravar as emissões de gases com efeito de estufa através da fuga do metano envolvido na queima e distribuição do gás natural – e através da fuga do próprio hidrogénio.
“A realidade é que o hidrogénio azul não é limpo nem tem baixo teor de carbono”, declarou o Instituto de Economia Energética e Análise Financeira, ou IEEFA, sem fins lucrativos, num relatório divulgado no dia seguinte ao evento de Pittsburgh. Igualmente preocupante, afirmou, “prosseguir esta meta irá desperdiçar um tempo substancial que é escasso e dinheiro que poderia ser gasto de forma mais sensata noutros investimentos mais eficazes para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa no futuro imediato”.
Contestando as projeções de emissões do governo
O relatório afirma que um modelo gerado pelo DOE subestimou significativamente a quantidade de metano que seria emitida pela produção de hidrogénio a partir de combustíveis fósseis. O modelo também baseou as suas projecções para o potencial de aquecimento global do metano num período de 100 anos, embora o gás seja 80 vezes mais potente que o dióxido de carbono ao longo de 20 anos, observou. E não inclui uma estimativa do potencial de aquecimento do hidrogénio, acrescentou o instituto, afirmando que o gás tem 30 vezes o potencial de aquecimento do CO2 ao longo de 20 anos.
“O IEEFA está extremamente preocupado com o facto de a actual campanha publicitária sobre o hidrogénio azul resultar no financiamento de projectos que exacerbam as alterações climáticas e mantêm a nossa dependência dos combustíveis fósseis durante décadas”, afirma o jornal.
O Departamento de Energia disse que não comenta análises externas, mas defendeu seu programa de hub de hidrogênio como uma parte essencial dos esforços do governo Biden para atingir emissões líquidas zero até 2050, criando ao mesmo tempo milhares de empregos em energia limpa.
“O programa Regional Clean Hydrogen Hubs do DOE é essencial para alcançar a visão do presidente Biden de uma economia forte de hidrogênio limpo que crie comunidades mais saudáveis, fortaleça a segurança energética e ofereça novas oportunidades econômicas em todo o país”, disse a agência em um comunicado.
A agência disse que houve uma resposta “tremenda” ao seu apelo à apresentação de propostas iniciais, denominadas documentos conceptuais, de grupos que esperam desenvolver os centros, com 79 apresentadas de todo o país. A agência pediu então a alguns grupos que apresentassem candidaturas finais, com base, em parte, nas suas contribuições esperadas para uma rede nacional de hidrogénio e na forma como os seus planos beneficiariam as comunidades onde iriam operar. O DOE afirma que anunciará os projetos que participarão do bolo de US$ 7 bilhões, criado pela Lei de Investimentos e Empregos em Infraestrutura de 2021, neste outono.
Dois grupos na região de Ohio/oeste da Pensilvânia/Virgínia Ocidental foram convidados a apresentar candidaturas finais: a Rede de Descarbonização dos Apalaches, ou DNA, e o Centro Regional de Hidrogênio Limpo dos Apalaches, ou ARCH2. Cada um quer construir uma infra-estrutura de produção de hidrogénio e de captura de carbono que reduza as emissões e estimule a economia regional.
O grupo DNA é liderado pela Team Pennsylvania, uma iniciativa público-privada de 26 anos que inclui líderes seniores da indústria e o governador Josh Shapiro e outras autoridades estaduais. Seu projeto se estenderia também a Ohio e Virgínia Ocidental.
Numa entrevista, Tom Murphy, diretor-gerente sênior da TeamPA para iniciativas especiais de energia, rejeitou os argumentos do Ohio River Valley Institute e de outros de que o hidrogênio é inadequado para gerar energia elétrica porque aumentará drasticamente os custos de produção e resultará em contas mais altas para as famílias.
Murphy sustentou que uma usina que queima hidrogênio azul emitiria 90% menos dióxido de carbono do que uma usina normal movida a gás natural. E uma central de hidrogénio azul seria incapaz de vender energia a preços mais elevados, disse ele, devido aos leilões competitivos de fornecimento de energia operados pela PJM, o maior operador de rede do país, cujo território inclui a região dos Apalaches.
Alguns críticos afirmaram que a construção de uma rede de sequestro de carbono seria muito dispendiosa. Mas Murphy disse que a tecnologia foi implantada até certo ponto nos EUA e na Europa e que o CO2 poderia ser transportado através de oleodutos existentes para armazenamento em instalações designadas.
Ele recusou-se a dizer se o projecto da DNA prosseguiria se não fosse seleccionado para financiamento federal, mas enfatizou que a sua proposta era comercialmente viável e muito além da fase de investigação exploratória. “Eles queriam saber se quaisquer investimentos que fizessem teriam sucesso”, disse ele. “Colocamos um aplicativo que seguiria essa mesma linha de pensamento.”
Murphy também se recusou a dizer quanto dinheiro federal seu projeto buscava ou quantos empregos criaria. Mas se obtiver aprovação federal, disse ele, espera que esteja em funcionamento dentro de cinco a seis anos e crie um número “muito substancial” de empregos.
Um projeto rival com o apoio da Virgínia Ocidental
Enquanto isso, o grupo ARCH2, cujos líderes incluem autoridades estaduais da Virgínia Ocidental e o produtor regional de gás natural EQT, disse que a região dos Apalaches, com sua longa história de produção de energia e aço, estava bem posicionada para participar de uma rede nacional de hidrogênio que iria contrariar o impacto das emissões dessas indústrias tradicionais.
“A produção de hidrogénio do nosso centro proposto permitirá que setores difíceis de reduzir se descarbonizem através da redução das emissões do ciclo de vida, utilizando os abundantes recursos de gás natural da nossa região e o sequestro de carbono”, afirmou o grupo num comunicado. Sua rede abrangeria West Virginia, Ohio, Pensilvânia e Kentucky.
Mas Morgan King, coordenador da campanha climática da organização ambiental sem fins lucrativos West Virginia Rivers, afirma que uma rede de hidrogénio azul seria prejudicial para a saúde pública, poluiria o abastecimento de água e contribuiria para as alterações climáticas. Um centro de hidrogénio estimularia o fracking para obtenção de gás natural, que envolve a utilização de produtos químicos tóxicos para desbloquear reservas de gás de formações rochosas nas profundezas do subsolo, afirma ela.
Tal como outros críticos, ela afirma que as emissões de carbono em toda a cadeia de abastecimento de petróleo e gás são superiores às estimadas pela Agência Federal de Protecção Ambiental e pelo DOE, e que os riscos de cancro são muito maiores nos condados da Virgínia Ocidental, Pensilvânia e Ohio, onde o fracking é comum do que nos EUA em geral.
O’Leary, pesquisador do Ohio River Valley Institute, disse que devido aos custos envolvidos e à sua potencial produção de gases de efeito estufa, o hidrogênio não é adequado para a maioria dos usos propostos, incluindo aquecimento de casas e edifícios de escritórios, abastecimento de carros e outros veículos leves, e , especialmente, gerando energia. Ele argumentou que uma mistura de 20% de hidrogénio azul na geração de energia a gás aumentaria o preço do combustível em 50%, ao mesmo tempo que reduziria as emissões de gases com efeito de estufa em apenas 7%.
As excepções, disse ele, são as indústrias do aço e do cimento: até mesmo alguns críticos dos centros propostos dizem que o hidrogénio poderia reduzir enormemente a pegada de carbono dessas indústrias, ajudando a reduzir as suas emissões, que contribuíram para a má qualidade do ar na região de Pittsburgh. desde o século XIX.
Mas O’Leary, natural de Wheeling, Virgínia Ocidental, teme que o centro de hidrogénio proposto não cumpra a sua promessa de resgate económico para uma região onde o colapso da indústria siderúrgica custou dezenas de milhares de empregos nas décadas de 1960 e 1970. .
Ele citou decepções do passado recente, como uma proposta em 2016-17 para criar um centro regional de armazenamento para líquidos de gás natural e planos muito anunciados para quatro ou cinco plantas petroquímicas, das quais apenas uma – uma fábrica da Shell em Monaca, Pensilvânia , que produz matéria-prima para plásticos, foi construída.
“O centro de hidrogénio ameaça-nos passar por mais um ciclo de expectativas ilusórias de que este desenvolvimento será um salvador económico”, disse O’Leary. “Estou cansado de ver minha cidade ser destruída.”
