Uma recente onda de processos judiciais relacionados com o clima poderá ter amplas implicações para os sistemas jurídicos em todo o mundo.
Há quatro anos, um grupo de mulheres, com 64 anos ou mais, apresentou uma ação judicial perante o principal tribunal europeu de direitos humanos contra a Suíça por violarem os seus direitos ao não as protegerem dos impactos das alterações climáticas na saúde.
Na terça-feira, o tribunal decidiu a seu favor, marcando a primeira vez que um tribunal internacional se pronunciou sobre as obrigações legais dos governos em relação às alterações climáticas.
“É claro que as gerações futuras provavelmente suportarão um fardo cada vez mais grave das consequências dos actuais fracassos e omissões no combate às alterações climáticas”, disse Siofra O'Leary, presidente do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos em Estrasburgo, França, após a sentença, da qual não cabe recurso.
Durante o ensaio, as mulheres, que fazem parte do grupo Mulheres Idosas pela Proteção do Clima (KlimaSeniorinnen Schweiz), concentraram-se nas ondas de calor devastadoras que permearam a Europa nos últimos anos, que deixaram os indivíduos mais velhos, em particular, com um risco descomunal de stress térmico. . Esta decisão histórica é a mais recente de uma onda de processos judiciais em todo o mundo que visam governos e empresas para responsabilizá-los pelo seu papel nas alterações climáticas – e pelas suas obrigações de enfrentá-las.
Vitória Suíça: Ao abrigo da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, todas as pessoas têm legalmente garantida a “protecção efectiva por parte das autoridades estatais contra os graves efeitos adversos das alterações climáticas nas suas vidas, saúde, bem-estar e qualidade de vida”.
A Suíça não conseguiu garantir esta protecção ao não agir rapidamente para combater as alterações climáticas, segundo o tribunal. Mais especificamente, o país não cumpriu o seu compromisso de reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa em 20 por cento até 2020, em comparação com os níveis de 1990; em vez disso, a Suíça reduziu as emissões em apenas cerca de 11% entre 2013 e 2020, relata o The New York Times.
Além disso, o país europeu não estabeleceu um orçamento nacional de carbono, que estabeleça um limite para a quantidade de dióxido de carbono que pode ser emitido pela indústria, pelos lares e pela economia. Na sua decisão, o tribunal deixou a Suíça determinar as suas próprias medidas para remediar esta situação, sob a supervisão de um comité de representantes governamentais dos Estados-Membros.
“O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos não chegou a ordenar ao governo suíço que tomasse qualquer medida específica, sublinhando que o alívio do governo suíço 'depende necessariamente da tomada de decisão democrática' para promulgar as leis necessárias para impor tal solução”, Richard Lazarus , professor da Harvard Law School especializado em direito ambiental e de recursos naturais, à Associated Press.
Informações internas: Embora o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tenha visto e rejeitado dois outros casos relacionados com o clima por vários motivos na mesma altura, o caso suíço poderia ter implicações mais amplas para os governos de todo o mundo. Perguntei à minha colega Katie Surma, que escreve sobre direito e justiça ambiental internacional, o que ela acha que poderiam ser alguns desses efeitos em cascata.
Ao concordar com as mulheres suíças, o tribunal de Estrasburgo estabeleceu dois precedentes importantes: afirmou a ciência das alterações climáticas e confirmou que os governos têm obrigações em matéria de direitos humanos quando se trata de abordar as alterações climáticas.
A decisão terá impactos de longo alcance. Mais diretamente, é vinculativo para todos os países europeus, o que significa que se essas nações não alinharem os seus planos climáticos com as metas baseadas na ciência do Acordo de Paris, poderão enfrentar litígios em tribunais nacionais e internacionais.
Fora da Europa, outros tribunais, tanto nacionais como internacionais, serão provavelmente influenciados pela opinião. Cada vez mais, os demandantes apresentam argumentos baseados na legislação em matéria de direitos humanos para pressionar os governos a mitigarem as emissões de gases com efeito de estufa. Entre os próximos casos a serem observados estão três Pareceres Consultivos pendentes de diferentes tribunais internacionais – o Tribunal Internacional do Direito do Mar; a Corte Interamericana de Direitos Humanos; e o Tribunal Internacional de Justiça – que tratam de variações da questão: quais são as obrigações dos governos no que diz respeito às alterações climáticas?
Criminosos Corporativos? Os processos judiciais climáticos mais que duplicaram desde 2017, de acordo com as Nações Unidas. Um dos alvos mais comuns nestes casos são as empresas que mais contribuem para o aquecimento global: as empresas de combustíveis fósseis.
Por exemplo, a minha colega Kiley Bense cobriu recentemente um caso em que o condado de Bucks, na Pensilvânia, abriu uma ação no final de março contra várias empresas de petróleo e gás – incluindo BP, Chevron e outras – pelo papel que desempenharam na aceleração das alterações climáticas, e enganando o público sobre esse papel. Apontaram para os impactos de uma tempestade alimentada pelo clima que atingiu a região em 2023. As chuvas e inundações deste evento mataram sete pessoas na área e causaram milhões de dólares em danos à infra-estrutura pública.
Neste caso, os demandantes procuram responsabilizar as empresas “financeiramente”. Mas alguns especialistas jurídicos têm argumentado recentemente que as empresas de combustíveis fósseis poderiam ser acusadas de homicídio em alguns casos. No entanto, esta tática ainda está fora do mainstream e é pouco provável que seja aplicada em grande escala tão cedo, dizem outros especialistas em direito.
“Se você se envolve em uma conduta que contribui substancialmente para a morte de alguém, e o faz com um estado mental culposo, isso é homicídio”, disse Donald Braman, professor associado da Faculdade de Direito da Universidade George Washington, ao meu colega Nicholas Kusnetz em uma entrevista. .
A indústria dos combustíveis fósseis tem pressionado para que todos os tipos de litígios climáticos sejam julgados em tribunais federais, e não em tribunais estaduais, porque são vistos pelos advogados de defesa como tendo maior probabilidade de proporcionar um resultado positivo para a empresa. No entanto, em 2023, o Supremo Tribunal dos EUA recusou ouvir cinco recursos de empresas petrolíferas que defendiam julgamentos a nível federal, informou o Guardian.
Mais recentemente, a Suprema Corte do Havaí permitiu que um processo climático em Honolulu avançasse em nível estadual, mas os réus recentemente solicitaram à Suprema Corte dos EUA que mudasse isso, de acordo com a Reuters.
Mais notícias importantes sobre o clima
Alguns cientistas elogiaram o potencial da captura direta de carbono no ar, mas estas tecnologias podem custar centenas de milhares de milhões de dólares em investimentos governamentais para atingir uma escala significativa, de acordo com um novo relatório da empresa de investigação Rhodium Group.
Atualmente, o governo federal dos EUA gasta cerca de US$ 1 bilhão por ano em pesquisa e desenvolvimento de remoção de carbono, relata Heatmap. Mas esse montante terá de ser multiplicado por uma magnitude de 100 para atingir o nível necessário para combater eficazmente as alterações climáticas, afirma o relatório. Alguns cientistas argumentam que o dinheiro deveria, em vez disso, ser alocado para outras estratégias.
“É prematuro ampliar qualquer uma dessas (tecnologias). Isso precisa de muito mais estudo”, disse Joseph Romm, pesquisador sênior do Penn Center for Science, Sustainability, and the Media, ao Verge. “As duas coisas mais urgentes que temos de fazer agora são parar a desflorestação e parar de colocar mais CO2 na atmosfera.”
Enquanto isso, sua dose matinal de cafeína poderá em breve ser feita de sementes e grão de bico desatualizados, à medida que as startups procuram alternativas ao café tradicional, que está cada vez mais ameaçado pelas alterações climáticas, escreve LV Anderson para Grist. Prevê-se que o aumento das temperaturas reduza as regiões produtoras de café em mais de metade até 2050, o que poderá reduzir a oferta enquanto a procura atinge um nível recorde em todo o mundo. Embora o futuro do café permaneça incerto, Anderson oferece análises das opções alternativas sustentáveis oferecidas nas cafeterias de Nova York.
