Um padrão de longa data de deixar os produtores de gado fora de perigo continua, mesmo quando milhares de milhões são investidos na indústria.
Qualquer pessoa que se sinta obrigada a examinar um projeto de lei aprovado recentemente pela Câmara dos Deputados verá uma linguagem familiar.
Pode parecer estranho – a preocupação dos geeks da agricultura ou da política climática. Mas a linguagem refere-se a uma das maiores fontes do país de um gás com efeito de estufa especialmente poderoso que provoca o aquecimento climático: o metano proveniente das vacas. E neste momento, reduzir o metano é a melhor e mais conveniente estratégia do mundo para evitar rapidamente a calamidade atmosférica.
Inscrita num projecto de lei de despesas que a Câmara aprovou em Novembro, a disposição impede o governo de financiar uma lei que exige que as grandes explorações pecuárias comuniquem a quantidade de metano que as suas operações emitem. Todos os projetos de lei de gastos aprovados pelo Congresso nos últimos 14 anos continham linguagem semelhante e incapacitante.
Com efeito, embora o Congresso tenha afirmado que deseja que as grandes explorações agrícolas comuniquem algumas das suas emissões de metano, também afirmou que não dará dinheiro aos reguladores para o fazerem.
A Agência de Protecção Ambiental (EPA) tem, durante décadas, lutado para regular a poluição agrícola ao abrigo das leis ambientais fundamentais do país, à medida que a indústria pecuária – e o poderoso lobby agrícola – e os seus aliados no Congresso obtêm isenções de regulamentação na legislação e nas decisões judiciais.
“Isso demonstra o seu poder político”, disse Patty Lovera, conselheira política da Campanha pela Agricultura Familiar e pelo Meio Ambiente. “A regulamentação é um terceiro trilho.”
Mas este “excepcionalismo agrícola” de longa data começa a ser analisado à medida que se torna urgente e cada vez mais claro que a redução das emissões de todos os sectores das economias mundiais é fundamental para cumprir as metas climáticas.
Na recente cimeira das Nações Unidas sobre o clima, realizada no Dubai, mais de 150 países comprometeram-se, ainda que voluntariamente, a reduzir as emissões dos seus sistemas agrícolas e alimentares, incluindo a pecuária, e seis das maiores empresas de lacticínios do mundo anunciaram que iriam começar a reportar publicamente as suas emissões de metano. .
A elaboração de relatórios será fundamental para reduzir as emissões globais de metano, porque, argumentam os defensores, não se pode reduzir o que não se mede.
A agricultura, principalmente a produção pecuária, é responsável por cerca de 37% das emissões globais de metano. Nos Estados Unidos, a agricultura é responsável por cerca de 11% das emissões de gases com efeito de estufa. Cerca de 25% disso provém de arrotos de vacas que libertam metano, outros 10% ou mais do metano gerado pelo estrume animal e cerca de 50% do óxido nitroso emitido quando fertilizantes são aplicados nas culturas. O milho, a maior cultura do país, é especialmente intensivo em fertilizantes; cerca de 40 por cento da colheita cultivada pelos agricultores dos EUA é destinada à alimentação do gado.
A indústria pecuária salienta que o gado produz apenas cerca de 3 ou 4 por cento da produção dos EUA. emissão de gases de efeito estufa. Mas essa percentagem ainda se soma ao total de gases com efeito de estufa emitidos por alguns países, contrapõem os críticos. (De acordo com a EPA, as emissões provenientes de arrotos e estrume de vaca nos EUA produziram 278 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente em 2021. Em comparação, todo o país, Espanha, produziu 289 milhões de toneladas métricas nesse mesmo ano.)
Enquanto as emissões de metano provenientes de outros sectores da economia americana estão a diminuir, o metano proveniente da pecuária, especialmente do estrume, está a aumentar. As emissões de esterco aumentaram mais de 60% entre 1990 e 2021.
Uma análise do Naturlink do Inventário de Emissões de Gases de Efeito Estufa dos EUA da EPA descobriu que, em 2020, as vacas emitiram mais do dobro de metano dos seus arrotos e estrume do que todos os poços de petróleo e gás do país.
No entanto, nos Estados Unidos, o maior produtor mundial de gado de corte, o segundo maior produtor de leite e o terceiro maior produtor de carne suína, as agências reguladoras não medem muito bem o metano pecuário, ou em alguns casos, não medem o metano, dizem os críticos.
Para estimar as emissões das grandes instalações pecuárias, o inventário da EPA baseia-se em dados dos estados, que muitas vezes são incompletos.
“Temos metodologias de estimativa de emissões, que você pode usar se souber o número de animais e qual estratégia de gestão de esterco está sendo usada”, disse Chloe Waterman, gerente sênior de programas do grupo de defesa ambiental Friends of the Earth. “Mas nem sabemos quantos animais existem nessas fazendas.”
Em 2007, as senadoras democratas da Califórnia, Barbara Boxer e Dianne Feinstein, tentaram colmatar uma das lacunas de conhecimento garantindo 3,5 milhões de dólares para a EPA estabelecer um registo de gases com efeito de estufa para “todos os sectores” da economia. A pressão destes e de outros senadores democratas começou no mesmo ano em que o Supremo Tribunal decidiu que a EPA era legalmente obrigada a regular as emissões de gases com efeito de estufa.
Com o financiamento, a EPA finalmente lançou o Programa de Relatórios de Gases de Efeito Estufa da agência em 2009. O programa – distinto do inventário de emissões da agência – pretendia obter dados de fontes individuais de emissões de gases de efeito estufa, no “nível da instalação”, que emitiam mais mais de 25.000 toneladas de gases de efeito estufa por ano. Cerca de 13.000 instalações, incluindo algo entre 50 a 100 grandes instalações pecuárias, seriam abrangidas pela lei.
Apesar do fato de que os arrotos de vaca – ou emissões entéricas – são a maior fonte de metano da pecuária, a EPA não incluiu essas emissões em sua proposta original ou finalizada para o programa, dizendo que “métodos práticos de relatório para estimar as emissões em nível de instalação para essas fontes podem ser difíceis de implementar e podem produzir resultados incertos.” O programa exigia apenas que as instalações reportassem as emissões dos seus sistemas de gestão de estrume.
Na altura, o lobby agrícola estava a expressar o seu alarme sobre uma suposta proposta da EPA para tributar o metano das vacas e estava a travar uma campanha para garantir que o Congresso não “taxasse os peidos das vacas”. (A EPA discutiu as regulamentações pecuárias em um relatório técnico, mas nunca propôs tributar as emissões da pecuária.) O Congresso também estava trabalhando para elaborar uma legislação que criaria um sistema obrigatório de limite e comércio para reduzir as emissões do país, o que o lobby agrícola acabou trabalhando. derrotar.
“Ouvimos muita agitação sobre um imposto sobre vacas”, disse Lovera. “Era o fim dos tempos, uma imprensa de tribunal inteiro. Nesta guerra cultural anti-regulatória, os vários grupos de commodities são incrivelmente bons em narrativas, e este é um exemplo realmente clássico.”
A indústria agrícola, já cautelosa em termos de regulamentação, que até agora tinha evitado com sucesso a maior parte das regras ambientais, viu o programa de relatórios como mais uma tentativa de regulamentação.
“Assim que reportarmos as nossas emissões, o próximo passo será seremos regulamentados?” disse Jonathan Banks, consultor sênior de política climática da Força-Tarefa Ar Limpo. “Acho que esse era o medo dentro do setor agrícola.”
Embora apenas um pequeno número de instalações se enquadrasse no programa de relatórios e as emissões entéricas não fossem incluídas, os legisladores dos estados agrícolas garantiram que os requisitos de relatórios nunca afetariam os países agrícolas. A American Farm Bureau Federation classificou os requisitos de relatórios como “elaborados e onerosos” e expressou preocupação de que os relatórios seriam um precursor da regulamentação.
Antecipando o programa de relatórios, o deputado americano Tom Latham, um republicano de Iowa, apresentou uma emenda a um projeto de lei de dotações na primavera de 2009 que dizia que nenhum fundo aprovado pelo Congresso poderia ser autorizado a pagar por qualquer provisão “se essa provisão exigir comunicação obrigatória das emissões de gases com efeito de estufa provenientes dos sistemas de gestão de estrumes.»
“Não fará nada para melhorar a saúde ambiental da América rural”, disse Latham no plenário da Câmara naquele ano.
A linguagem foi incluída no projeto de lei orçamentária final do ano e tem sido incluída todos os anos desde então. Em 2022, depois que os democratas retiraram a linguagem do projeto de lei, os republicanos negociaram com sucesso a disposição.
O Conselho Nacional de Produtores de Porco celebrou o sucesso da alteração de Latham, afirmando no seu relatório anual que apoiava “uma medida que impede a EPA de implementar no ano fiscal de 2010 qualquer disposição que exija que as operações pecuárias comuniquem as emissões de gases com efeito de estufa provenientes dos sistemas de gestão de estrume”. Lathan recebeu mais dinheiro de campanha da agricultura do que qualquer outro setor naquele ano.
Iowa é, de longe, o maior estado produtor de suínos do país e, embora os suínos não gerem emissões entéricas, as instalações de confinamento onde são criados possuem enormes lagoas e sistemas de resíduos que geram grandes quantidades de metano.
Mais recentemente, o senador Joni Ernst, também republicano de Iowa, e o senador John Thune, um republicano de Dakota do Sul, apresentaram um projeto de lei que impediria que quaisquer fundos da Lei de Redução da Inflação, o projeto de lei abrangente do governo Biden com foco no clima, fossem ser usado para monitorar o metano do gado.
Os esforços legislativos anuais e ocasionais para impedir a EPA de obter informações básicas sobre a quantidade de emissões de gases com efeito de estufa provenientes das explorações agrícolas americanas ocorrem num momento em que milhares de milhões de dólares estão a fluir para os produtores de gado e lacticínios do país.
Várias agências governamentais, incluindo o Departamento de Agricultura dos EUA, ofereceram quase 100 incentivos financeiros diferentes para os produtores de leite e gado construírem digestores anaeróbicos e outras infra-estruturas para capturar o metano proveniente das suas operações.
Em Novembro, grupos de defesa escreveram ao Secretário da Agricultura, Tom Vilsack, pedindo à agência que parasse de enviar milhões de fundos do IRA para construir digestores, argumentando que os fundos terão o efeito de expandir a agricultura intensiva em metano.
Eles também apontam para pesquisas recentes que mostram que os digestores, que se destinam a capturar metano, podem de facto vazar um pouco mais de metano do que a EPA assume nos seus cálculos.
Estudos, baseados em sensoriamento remoto, avaliaram que uma quantidade considerável de metano pode estar vazando dos digestores. Mas não está claro exatamente quanto, porque a EPA e os reguladores estaduais não possuem as ferramentas regulatórias para medir as emissões de metano – mesmo quando bilhões de dólares estão sendo destinados a essas operações.
“Obter as emissões em nível de instalação é realmente importante porque vemos que à medida que as tecnologias de detecção de metano melhoram, elas lançam dúvidas sobre a precisão da EPA na medição da eficácia dos digestores de metano”, disse Waterman. “Mas ninguém está monitorando nas instalações.”
“Não quero minar as evidências que a EPA divulgou sobre o metano”, acrescentou Waterman. “Mas deveríamos fazer relatórios em nível de instalação e temos muito trabalho a fazer quando se trata de medir de forma abrangente e precisa as emissões de metano.”
