A indústria do gás natural responde com as suas próprias análises de investigação, encontrando uma falta de provas que estabeleçam uma ligação clara entre o fracking e os resultados negativos para a saúde.
A fraturação hidráulica para petróleo e gás está associada a uma série de danos à saúde, incluindo cancro, doenças cardiovasculares, asma e defeitos congénitos, de acordo com a mais recente compilação de estudos sobre o impacto da fraturação hidráulica na saúde humana.
A nona edição de um “compêndio” de relatórios científicos, médicos, governamentais e da mídia sobre os efeitos da indústria na saúde, lançado quinta-feira, contém referências a quase 2.500 artigos que acrescentam evidências de que o fracking tem uma série de impactos negativos na saúde humana, os autores dizer.
O número de estudos coletados é agora mais de seis vezes o que era quando o primeiro compêndio foi publicado em 2014, mas as conclusões são as mesmas, disse a Dra. Sandra Steingraber, autora principal e membro do Physicians for Social Responsibility and Concerned. Profissionais de Saúde de Nova York, que publicaram em conjunto o documento de 637 páginas.
Muitos dos estudos foram baseados na Pensilvânia, que produz mais gás natural a partir do fracking do que qualquer outro estado dos EUA, exceto o Texas, e tem uma população relativamente alta de cerca de 12 milhões de pessoas, dando aos pesquisadores mais oportunidades para determinar os efeitos do fracking na saúde pública do que em estados de fracking mais escassamente povoados, como Wyoming.
“Os novos estudos corroboram e apoiam os estudos mais antigos e podemos ver os mesmos padrões em estado após estado onde o fraturamento hidráulico é praticado”, disse Steingraber. “O facto de existirem muitos dados novos que apoiam os dados mais antigos significa que o caso contra o fracking é cada vez mais contundente.”
A Marcellus Shale Coalition, um grupo comercial que representa a indústria do gás natural da Pensilvânia, rejeitou imediatamente o compêndio, descartando os estudos como “ciência lixo” vendida pelos críticos, e argumentando que metade dos documentos não são revistos por pares porque são notícias.
“É um facto inegável que o desenvolvimento seguro e responsável do gás natural é um vencedor absoluto para o ambiente e a economia da Pensilvânia”, disse o presidente da coligação, David Callahan, num comunicado. “O nosso ar é mais limpo, a nossa economia mais forte e a nossa nação mais segura em termos energéticos devido ao gás natural que é produzido debaixo dos nossos pés. Estamos orgulhosos do trabalho dos nossos membros para produzir a energia que necessitamos de uma forma responsável e amiga do ambiente – como confirmado por uma série de estudos governamentais, académicos e sem fins lucrativos altamente credíveis e revistos por pares.”
Ao observar que uma grande quantidade de novos dados confirmou estudos anteriores, Steingraber disse que, embora os investigadores saibam desde 2017 que as crianças que vivem perto de locais de fracking no Colorado têm taxas mais elevadas de leucemia do que os seus pares que não vivem nesses locais, novos estudos em A Pensilvânia agora está mostrando a mesma coisa, disse ela.
A Escola de Saúde Pública de Yale descobriu, num estudo publicado em 2022, que as crianças da Pensilvânia que cresceram a menos de um quilómetro e meio de um poço de gás natural têm duas vezes mais probabilidades do que outras crianças de desenvolver a forma mais comum de leucemia juvenil. O estudo, incluído no novo compêndio, também descobriu que as crianças nascidas de mulheres grávidas que viviam perto de poços de fraturamento hidráulico tinham quase três vezes mais probabilidade do que outros recém-nascidos de serem diagnosticadas com leucemia.
Em agosto de 2023, uma investigação da Universidade de Pittsburgh, também parte do novo compêndio, mostrou que as crianças que viviam num raio de um quilómetro e meio de um poço de produção de gás natural tinham sete vezes mais probabilidade de sofrer de linfoma, um tipo raro de cancro infantil, do que aquelas que que não tinham tais poços num raio de oito quilómetros das suas casas.
No geral, os estudos da nova compilação encontraram evidências de que as pessoas que vivem perto de locais não convencionais de produção e distribuição de petróleo e gás, como poços e estações de compressão, estão expostas a poluentes tóxicos transportados pelo ar, como benzeno e formaldeído, gases de escape de diesel, partículas finas e óxidos nitrosos, causando problemas respiratórios e de pele, problemas do sistema nervoso e problemas cardíacos em taxas mais elevadas do que em outros setores da população.
Mais de 200 estudos concluíram que as águas subterrâneas nos Estados Unidos estão a ser contaminadas por cerca de 2 mil milhões de galões de água por dia forçados para o subsolo a alta pressão durante o fracking, ou injectados em cerca de 187.000 poços de eliminação que recolhem resíduos altamente tóxicos do fracking.
“Estudos realizados nos Estados Unidos fornecem evidências irrefutáveis de que a contaminação das águas subterrâneas ocorreu como resultado de atividades de fracking e é mais provável que ocorra perto de poços”, afirma o compêndio.
As águas superficiais também foram contaminadas por derramamentos e descargas intencionais de águas residuais tóxicas provenientes do fraturamento hidráulico, também conhecidas como água produzida, aumentando a radioatividade a jusante e poluindo as águas com metais pesados, desreguladores endócrinos e subprodutos tóxicos da desinfecção, afirma a compilação.
Dos cerca de 1.000 produtos químicos utilizados no fracking, estima-se que cerca de 100 sejam desreguladores endócrinos dos sistemas reprodutivos e de desenvolvimento humanos, e pelo menos 48 são potencialmente cancerígenos, afirmou.
Quer os residentes estejam expostos à contaminação do solo, da água ou do ar proveniente da indústria do fracking, o resultado é uma “crise de saúde pública”, dado que cerca de 17,6 milhões de americanos vivem num raio de um quilómetro e meio de pelo menos um poço de petróleo e gás activo, afirma o compêndio.
Também incluiu estudos sobre as ligações entre o fracking e as alterações climáticas, e concluiu que a indústria é um dos principais contribuintes para a emissão de metano, um potente gás com efeito de estufa, através de fugas durante a produção, distribuição e utilização.
A Marcellus Shale Coalition citou uma revisão feita por epidemiologistas da Pensilvânia e do Colorado da literatura sobre os resultados de saúde das pessoas que vivem perto de operações de petróleo e gás, publicada em 2019 pelo International Journal of Environmental Research and Public Health. A revisão concluiu que quatro dos 20 estudos tinham apenas um nível “moderado” de certeza de que havia uma ligação entre o fracking e resultados negativos para a saúde, enquanto os restantes tinham uma certeza “baixa”.
A revisão analisou as ligações entre o fracking e vários tipos de cancro, incluindo todos os cancros infantis, e concluiu que faltavam provas. “No geral, o peso da evidência é insuficiente para todos os resultados do cancro, exceto um, uma vez que existe apenas um estudo para cada um”, afirmou a revisão.
Steingraber acusou a coligação de utilizar um estudo desactualizado para semear a incerteza sobre os danos das suas práticas.
“Lançar dúvidas sobre os danos para a saúde e para o clima causados pela extracção e combustão de petróleo/gás é o que esta indústria faz consistentemente – tal como fizeram as indústrias do tabaco e das tintas com chumbo antes delas”, disse ela.
Desde 2018, quando o estudo da Pensilvânia/Colorado terminou, houve 51 reportagens não mediáticas sobre fracking e saúde, e são “todas contundentes”, disse Steingraber. “Muitas tendências que surgiram em 2019 tornaram-se mais certas e muitos resultados anteriores foram corroborados por estudos mais aprofundados”, disse ela.
Outro estudo realizado no Colorado em 2019 sugeriu uma possível ligação entre o fraturamento hidráulico e a hipertensão, mas a equipe do compêndio a excluiu porque o tamanho da amostra de 97 pessoas era muito pequeno. Então, em 2020, um grande estudo com 12.000 pacientes cardíacos na Pensilvânia encontrou “fortes associações” entre o fracking e dois tipos de insuficiência cardíaca, disse Steingraber.
Entretanto, o grupo de comércio de gás destacou outra análise de 2019 realizada por cientistas da HEI, uma organização sem fins lucrativos, de 25 estudos de fracking e de saúde, e concluiu que não havia provas suficientes para estabelecer uma ligação clara entre o fracking e os resultados negativos para a saúde.
“Os dados e as limitações do estudo impediram o comité de determinar se as exposições originadas directamente da UOGD contribuíram para os resultados de saúde avaliados, quer em estudos individuais quer em todo o corpo da literatura”, concluiu a análise. “As limitações incluem a falta de exposições quantificadas, o potencial para confusão residual, inconsistências no desenho e nos resultados entre os estudos, e o número limitado de estudos para qualquer resultado.”
Na Pensilvânia, as críticas à indústria do fracking estenderam-se ao Departamento de Proteção Ambiental do estado, que foi acusado por um grande júri em 2020 de não conseguir regular a indústria de forma eficaz, e há muito enfrenta alegações públicas de que não faz o suficiente para proteger o meio ambiente contra o fracking.
O DEP disse na quinta-feira que pretende fazer um trabalho melhor para proteger o público do fracking e está a rever os seus regulamentos à luz do relatório do grande júri – que foi chefiado por Josh Shapiro, então procurador-geral e agora governador.
Josslyn Howard, porta-voz da agência, disse que está a considerar regulamentos que permitiriam ao DEP aprovar a localização e a disposição dos poços, identificando as melhores práticas para os operadores de poços e expandindo a sua equipa de especialistas em fraturamento hidráulico. O departamento também apoia legislação para expandir os recuos para poços de residências e outros edifícios.
A filial da Pensilvânia do American Petroleum Institute, o principal grupo comercial da indústria petrolífera, disse que a inclusão de notícias no compêndio exagera as suas conclusões.
“Embora a nossa indústria apoie pesquisas abrangentes, objetivas e rigorosas revisadas por pares, é importante reconhecer que o compêndio depende principalmente da quantidade e não da qualidade”, disse Stephanie Catarino Wissman, diretora executiva da API-PA. “Esta dependência excessiva de reportagens da mídia pode levar a uma inflação na contagem de estudos, resultando em estatísticas enganosas.”
Steingraber rejeitou a acusação de que as notícias sobre os danos do fracking não são credíveis porque não são revisadas por pares. Ela disse que o jornalismo investigativo é por vezes alimentado por pedidos de liberdade de informação que revelam documentos que não estão disponíveis aos cientistas, ou que esses relatórios podem corroborar descobertas científicas.
“As reportagens investigativas ajudam a nós, cientistas, a romper o sigilo desta indústria que goza de muitas isenções legais dos nossos estatutos federais”, disse Steingraber ao Naturlink.
Os relatórios governamentais incluídos no compêndio não são revisados por pares, como acontece com a pesquisa acadêmica, mas fornecem informações importantes que são verificadas antes da publicação, disse Steingraber. Por exemplo, o compêndio inclui um estudo do Serviço de Pesquisa do Congresso sobre as consequências de um potencial ataque terrorista a terminais de gás natural liquefeito, disse ela.
O compêndio concluiu que existem agora amplas provas de que o fracking não é compatível com a saúde humana ou com um clima estável, e afirmou que não é possível torná-lo seguro através de regulamentação.
“O vasto conjunto de estudos científicos agora publicados sobre a fraturação hidráulica na literatura científica revista por pares confirma que os riscos climáticos e para a saúde pública decorrentes da fraturação hidráulica são reais e a gama de danos ambientais é ampla”, afirma o copendium.
“O único método de mitigar as suas graves ameaças à saúde pública e ao clima é uma proibição completa e abrangente do fracking. Na verdade, a eliminação progressiva do fracking é um requisito de qualquer plano significativo para prevenir alterações climáticas catastróficas.”
