Os comentaristas rever

Das cerca de 200 pessoas que testemunharam na terça -feira, a Naturlink contava menos de dez que falaram a favor da mudança da EPA.

Especialistas e membros do público na terça -feira expressaram oposição avassaladora ao plano da Agência de Proteção Ambiental dos EUA de rescindir seu principal “descoberta de ameaçador” de gases de efeito estufa e padrões de emissões de veículos.

Essa reação ocorreu durante o primeiro de quatro audiências públicas programadas sobre o plano da agência de anular sua descoberta anterior de que os gases de efeito estufa colocam em risco a saúde e o bem -estar público. A descoberta, por sua vez, permitiu que as administrações anteriores regularem emissões de veículos a motor, usinas de energia e operações de petróleo e gás por mais de uma década.

A descoberta original seguiu um caso da Suprema Corte de 2007, Massachusetts v. EPA, na qual o Tribunal determinou que as emissões de gases de efeito estufa se qualificam como poluentes do ar – e ordenou à EPA que avaliasse se as emissões ameaçavam a saúde pública em risco.

Em 2009, a EPA transformou sua determinação em uma das ações mais conseqüentes que a agência tomou para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e combater a crescente crise climática.

Mas em sua nova proposta, a agência ameaçou desfazer as mesmas proteções ambientais que uma vez permitiu.

No início da audiência de terça -feira, Aaron Szabo, administrador assistente do Escritório de Aérea e Radiação na EPA, disse que a agência está “comprometida em cumprir a promessa do presidente Trump de liberar energia americana, reduzir os custos para os americanos, revitalizar a indústria de automóveis americanos, restaurar o governo e devolver o poder aos estados para tomar suas próprias decisões”.

A EPA recusou um pedido de entrevista para esta história. Mas em um comunicado à imprensa de julho, a agência criticou o governo Obama por “saltos mentais” que o levaram a determinar que as emissões de gases de efeito estufa de automóveis contribuem “alguma quantidade não especificada para as mudanças climáticas, o que, por sua vez, cria alguma quantidade não especificada de perigo para a saúde e o bem -estar humano”.

De acordo com o comunicado à imprensa, a nova proposta da EPA de rescindir que a descoberta cita “novos desenvolvimentos científicos e tecnológicos” que desafiam as suposições por trás da descoberta de ameaçador.

A EPA justificou a mudança citando um relatório do Departamento de Energia dos EUA que os principais cientistas climáticos criticaram como “antiscientíficos”.

O relatório contém uma variedade de alegações que contradizem o consenso científico sobre as mudanças climáticas. Em vez disso, diz que a crise “parece ser menos prejudicial economicamente do que se acreditava”, sugere que o aumento dos níveis de dióxido de carbono pode ser um desenvolvimento positivo, aumentando o rendimento das culturas e argumenta que as projeções do modelo climático superestimam o aquecimento.

Mas a grande maioria dos palestrantes durante o dia de abertura das audiências públicas da EPA reagiu a essas reivindicações e instou a agência a não anular a descoberta de 2009. Do procurador -geral aos membros do clero, dos médicos a legisladores federais e estaduais, a mensagem para a EPA estava retumbando.

Das cerca de 200 pessoas que testemunharam na terça -feira, o Naturlink contou menos de 10 que falavam a favor da mudança da EPA.

O restante expressou preocupações significativas sobre a lógica da agência para a revogação e destacou as possíveis consequências para a saúde pública, o meio ambiente e a estatura moral dos Estados Unidos no cenário mundial.

Representantes de organizações, incluindo o American College of Physicians, a Associação Médica Nacional e a Associação Americana de Saúde Pública, alertaram a agência que a rescisão da descoberta teria um impacto desastroso na saúde de todos os americanos – especialmente aqueles com condições médicas e de comunidades desfavorecidas.

“No caso das mudanças climáticas, as coisas não podem ser mais claras: os gases de efeito estufa estão impulsionando a mudança climática, que está prejudicando os pulmões das pessoas em todo o país”, disse Harold Wimmer, presidente e CEO da American Lung Association.

“Os padrões que reduzem as emissões de gases de efeito estufa de novos veículos foram usados ​​pela EPA por décadas sob vários administradores”, disse Wimmer. “Revertê -los não apenas ameaçaria uma aceleração das mudanças climáticas, mas também levaria a aumentos na poluição nociva do ar que afetaria a saúde pulmonar”.

O Dr. Ankush Bansal, presidente eleito dos médicos para a responsabilidade social-uma organização sem fins lucrativos vencedora do Prêmio Nobel da Paz-criou uma linha direta entre emissões de veículos a motor não elétricos e danos à saúde humana.

E Khadijah Ameen, co-fundador e diretor de políticas e pesquisas da organização sem fins lucrativos da Geórgia Blkhlth, disseram que as ramificações das emissões de gases de efeito estufa estão “concentradas em comunidades que já foram historicamente excluídas e com resistência”.

Os procuradores gerais e procuradores gerais assistentes de oito estados também criticaram a mudança como ilegal e equivocada.

A proposta da EPA baseia -se em um “relatório não vetido e cientificamente dot -und do Departamento de Energia para tentar anular a ciência abundante e crescente, apoiando seus padrões de emissões de ameaça e veículos a motor (gases de estufa)”, disse o procurador -geral da Califórnia, Rob Bonta.

Representantes de organizações como o American Petroleum Institute, a National Automobile Dealers Association, a American Trucking Associations e a Co2 Coalition – uma organização sem fins lucrativos de defesa que foi criticada por seu negação de mudanças climáticas – divulgou em apoio à proposta da EPA.

“O CO2 deve ser comemorado, não demonizado”, disse Gregory Wrightstone, diretor executivo da Co2 Coalition. “Não temos muito CO2 – não temos o suficiente.”

Will Hupman, representando o American Petroleum Institute, agradeceu à EPA por sua mudança para “liberar energia americana”, acrescentando que ele reverterá “os mandatos de veículos de mão-de-sódura e de um tamanho único estabelecidos pelo governo anterior”.

“Entendemos a importância de reduzir as emissões do setor de transporte, mas acreditamos que o governo Biden adotou a abordagem errada”, disse Hupman. “Sua abordagem favoreceu uma única tecnologia em relação a todos os outros e efetivamente exigiria a venda de veículos elétricos.

“Esta regra proposta dá um passo crítico para restaurar a escolha do consumidor e proteger a liberdade dos americanos para decidir o que comprar e dirigir para atender às suas necessidades pessoais”.

As audiências públicas devem continuar até sexta -feira, e os especialistas prevêem que a mudança será desafiada no tribunal se a agência avançar com seu plano de rescindir a descoberta.

Apesar do equilíbrio de testemunhos inclinado para a proposta da EPA, parece improvável que o governo Trump reverte o curso em um componente essencial de seu impulso para desregulamentar e reverter as proteções ambientais.

“A reconsideração da descoberta de perigo de 2009 (de) emissões de gases de efeito estufa é completamente falha”, disse Jason Touw, que se identificou como fazendeiro e republicano registrado.

“Quero dizer que, embora o período de comentários do público seja necessário, por lei, pessoalmente, acredito que a decisão na EPA já foi tomada”, disse Touw.

“Espero estar errado.”