A insistência no valor de cada animal é mais importante do que nunca
Como muitas revistas, Serra depende de O Manual de Estilo de Chicago para garantir que estamos seguindo os mais altos padrões gramaticais. Entre seus milhares de verbetes, Chicago contém algumas prescrições para o uso de pronomes relativos. Quem normalmente se refere a uma pessoa. Qual normalmente se refere a um animal ou coisa.
Talvez esta distinção entre pessoas e animais pareça natural. Vale a pena considerar, porém, que a linguagem nos condicionou a aceitar uma hierarquia na qual os animais não são apenas diferente de mas também menos do que. Os humanos são seres, enquanto os animais são equivalentes às coisas. Talvez esta hierarquia seja, mais precisamente, uma superficialidade. Afinal, durante grande parte da história da nossa espécie, muitas culturas consideraram outros animais como primos e parentes. Como escreve a bióloga Potawatomi Robin Wall Kimmerer em seu maravilhoso livro Trançando Erva Doce, a maioria das línguas indígenas “usa as mesmas palavras para se referir ao mundo vivo que usamos para nossa família”. Esta “gramática da animação”, argumenta ela, pode ajudar os humanos a verem-se “como membros da democracia das espécies”.
Agora, alguma ciência está confirmando esta sabedoria nativa. Em “Um urso pensa na floresta?”, Brandon Keim relata a onda de novas pesquisas que estabelecem que uma variedade de espécies – de pegas a elefantes e grandes macacos – são mais inteligentes e mais sensíveis emocionalmente do que se acreditava. Entre os animais que parecem ser especialmente inteligentes está o urso preto comum. Acontece que os ursos são altamente autoconscientes e comunicativos e têm sofisticação social suficiente para praticar altruísmo. Keim se pergunta: “Será que grande parte da América do Norte é povoada por centenas de milhares de seres não humanos excepcionalmente inteligentes?”
A pesquisa recente sobre as habilidades cognitivas de outras espécies é impressionante. Mas o nosso círculo de preocupações não deveria ser circunscrito por medidas de consciência; todas as criaturas merecem consideração, independentemente de quão inteligentes sejam. Ou, como diz Keim, “a compaixão não depende da inteligência”.
Este ideal de obrigação humana para com outros animais aparece em pelo menos um lugar na legislação dos EUA: a Lei das Espécies Ameaçadas. Estabelecida com apoio bipartidário esmagador há 45 anos, a lei é talvez a mais ecologicamente radical das leis americanas, na medida em que assume a importância de todas as criaturas. Em “What the World Knows”, Rachel Nuwer nos lembra que a Lei das Espécies Ameaçadas protege “não apenas os grandes e belos: para cada guindaste, lobo vermelho e urso pardo listados, há muitos mexilhões-ostra, sapos do Wyoming e sapos-de-são-joão”. . Ratos da praia de Andrew.
A insistência no valor de cada animal é tão importante como sempre, especialmente quando alguns ambientalistas recuam para a retórica dos “serviços ecossistémicos” – a ideia de que devemos medir o valor da natureza pelos benefícios que proporciona à civilização humana. Neste pensamento, uma zona húmida é valiosa porque pode atenuar a força de uma tempestade; uma abelha é apreciada pelo seu trabalho na polinização das nossas colheitas. Mas a natureza selvagem e a vida selvagem também têm valor intrínseco; um urso é seu próprio ser.
As novas descobertas sobre a cognição animal trazem nova profundidade à antiga lei. Eles oferecem uma oportunidade de renovar o compromisso com os ideais que há muito animam o movimento ambientalista. Talvez seja a hora, então, de Serra para abandonar o qual para o Quem e mudar a forma como escrevemos sobre os animais. No processo, também podemos atualizar a forma como pensamos sobre eles.
Este artigo foi publicado na edição de março/abril de 2019 com o título “Animais também são pessoas”.
