A batalha legal entre o cão de vigilância do estado e o gás de Washington está esquentando após as alegações da empresa de que o gás de metano é mais limpo e mais barato que a eletricidade foi considerada falsa.
Os advogados estão aumentando a pressão sobre a Comissão de Serviço Público de Maryland para penalizar a Washington Gas Light Company após uma decisão de março que descobriu que a empresa enganava milhões de clientes ao alegando que o metano gasto era melhor para o meio ambiente do que a eletricidade.
A decisão do juiz da lei de utilidade Ryan McLean descobriu que as declarações de marketing de Washington Gas sobre as contas de clientes eram enganosas, sem contexto e verificação e violavam a lei de utilidade estatal.
Em novembro de 2021, o Escritório de Conselho Popular de Maryland, uma agência estatal independente que representa os interesses dos contribuintes perante o PSC, apresentou uma queixa com a comissão alegando que os clientes de gás de Washington receberam projetos de lei que incluíam declarações de marketing enganosas sobre os “benefícios ambientais” do gás metano.
“O gás natural é uma energia limpa, eficiente e confiável. A conversão de um lar elétrico em gás natural é o equivalente ao plantar 2,75 acres de árvores ou dirigir 26.520 milhas a menos a cada ano”, disse o Washington Gas Bills. “Além disso, custos (s) de gás natural 1/3 menos que elétricos, o que a torna uma decisão inteligente para o meio ambiente e sua carteira.”
Refutando as reivindicações da empresa, o OPC disse em sua queixa inicial de que o gás natural é uma fonte significativa de emissões de gases de efeito estufa e sua “produção e consumo nos Estados Unidos emite mais de 1.500 milhões de toneladas de CO2-cerca de um terço das emissões anuais totais de CO2 dos Estados Unidos”.
O OPC argumentou que a declaração de marketing implicava falsamente que o uso de gás natural não resultou em emissões significativas de gases de efeito estufa e enganou os consumidores sobre outros atributos de gás natural.
Nos registros posteriores, Washington Gas, a concessionária de gás para mais de um milhão de clientes em Maryland, Virgínia e no Distrito de Columbia, defendeu as declarações e argumentou que eram consistentes com a política estatal e apoiados por fontes acadêmicas e governamentais. A Companhia também sustentou que não estava ciente de quem desenvolveu as declarações de cobrança ou aprovou sua inclusão nas contas ou de onde vieram as informações nas declarações.
Em 20 de março de 2025, mais de três anos após a apresentação da denúncia inicial, o juiz McLean achou esses argumentos não convincentes e concluiu que as declarações eram enganosas devido à ausência de contexto, especificidade e linguagem qualificada, e que a incapacidade de Washington ‘para verificar a precisão das reivindicações antes de distribuí -los aos clientes foi “particularmente alarme”. Ele ordenou que as partes trabalhassem juntas para determinar se alguma penalidade civil deveria ser imposta.
Mas desde a decisão, a disputa se intensificou ainda mais, com o OPC apresentando três resumos adicionais criticando fortemente a conduta de Washington Gas e pedindo penalidades substanciais.
Em seu resumo de 14 de maio, o escritório acusou a Companhia de demonstrar “desconsideração-se não desprezo-pelos interesses de seus clientes e de suas obrigações como utilidade pública” e de abusar de confiança do cliente e usar seu status de monopólio “para avançar seu próprio interesse próprio”.
O OPC argumentou que o gás de Washington usou mal sua posição de monopólio, distribuindo marketing enganoso em contas – uma plataforma apenas os controles de utilidade – e não instalou quaisquer controles significativos ou procedimentos de verificação para a precisão de suas declarações.
Seus resumos também afirmam que as táticas agressivas de litígios de Washington Gas foram destinadas a desviar a responsabilidade, incluindo tentativas de reformular a disputa como um referendo sobre gás natural e ataques aos motivos do OPC.
O Tribunal finalmente ficou do lado do OPC, descobrindo que “são as informações imprecisas fornecidas pelo Washington Gas ao longo desses procedimentos que resultaram na disputa de fatos em andamento aqui”.
Em seu último resumo, apresentado ao PSC em 27 de maio, o OPC criticou a estratégia de litígio da WGL como um esforço para distorcer os problemas neste caso e mudar a atenção de sua própria conduta, mantendo que o Washington Gas nunca fundamentou suas reivindicações de marketing e continuou a evitar a responsabilidade.
Em uma breve declaração, um porta -voz da empresa declarou: “Washington Gas está revisando a decisão e avaliando o curso avançando”.
O OPC está buscando penalidades financeiras e reformas estruturais. A agência recomendou uma pena civil de pelo menos US $ 1,50 por violação – tendo quase US $ 5,9 milhões para as violações de 3,9 milhões, além de imprimir declarações corretivas sobre as contas enviadas a todos os clientes que receberam as declarações falsas.
“Nosso escritório desempenha um papel muito importante na proteção dos clientes de informações enganosas dos serviços públicos”, disse David Lapp, conselheiro do povo de Maryland. Lapp acrescentou que os clientes são cativos de seus monopólios de utilidade e são vulneráveis ao marketing de utilidades que os enganam a acreditar em coisas que podem não ser verdadeiras. “Vamos perseguir vigorosamente utilitários que enganam seus clientes”, disse ele.
Os grupos de defesa se recuperaram por trás do apelo do OPC por penalidades.
“Utilitários como a Washington Gas Light precisam ser responsabilizados por enganar o público sobre seu produto”, disse Susan Stevens Miller, advogada sênior da campanha do direito a zero do direito de Earthjustice. “O gás queima causa poluição perigosa para a saúde, e Marylanders merece ter fatos reais. Agora, a Comissão de Serviço Público tem a oportunidade de impor penalidades significativas à WGL e estabelecer um padrão para serviços públicos em todo o país”.
Josh Tulkin, diretor de Maryland do Sierra Club, acrescentou que “as ações de Washington Gas são um exemplo de livro didático de por que precisamos de uma supervisão mais forte. O PSC deve impor penalidades significativas e exigir reformas para impedir que isso aconteça novamente”.
A escala de influência da utilidade em Maryland também chamou a atenção. Um estudo recente de Maryland Pirg descobriu que as concessionárias regulamentadas no estado gastaram US $ 2,2 milhões em lobby e US $ 4,5 milhões em publicidade, destacando a quantidade de recursos de recursos dedicados à formação de políticas e percepção do público.
Uma audiência probatória está programada para quinta -feira, 29 de maioAssim, onde o OPC e o Washington Gas devem apresentar testemunhos sobre as penalidades propostas.
Os advogados dizem que a Comissão enfrenta um teste fundamental – seja apenas uma multa da utilidade ou adotará reformas estruturais mais amplas para evitar o uso indevido futuro das comunicações do cliente.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
