O governo Trump salvará os trabalhadores de mortes de superaquecimento evitáveis?

Em audiências em um projeto de regra para evitar doenças relacionadas ao calor em milhões de trabalhadores vulneráveis ​​dos EUA, os principais especialistas em saúde e segurança explicam por que confiar nos empregadores para “fazer a coisa certa” custa vidas.

A Juanita Constible analisou os padrões estaduais de calor no local de trabalho nos Estados Unidos para o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais desde 2018. Mas ela encontrou o estresse térmico pela primeira vez como biólogo da vida selvagem há quase 30 anos, enquanto passava longos e quentes estudando sapos canadenses em uma floresta do nordeste de Alberta e noites que dormiam em uma barraca abafada.

Em um dia particularmente quente, o Constible empurrou -se longe demais, apanhada em uma cultura no local de trabalho que se esforça. Ela ficou tão desidratada e superaquecia que perdeu o caminho em trilhas que havia andado dezenas de vezes antes. Constible não tem idéia de quanto tempo ela passou vagando antes de tropeçar em seu caminhão. Mas ela tem certeza de que, se não tivesse chegado ao táxi com ar-condicionado, não estaria vivo hoje.

Ela foi treinada para operar motosserras, carregar veículos todo-o-terreno na parte de trás de uma caminhonete e manusear um encontro de urso. Mas seu empregador não forneceu treinamento em calor extremo, o risco que ela encontrou mais frequentemente no trabalho.

“Minha história teve um final feliz”, disse Constible, agora advogado sênior de clima e saúde do NRDC, disse a equipe com a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional na segunda -feira, durante os últimos dias de uma audiência pública sobre um padrão de calor federal proposto pelo governo Biden no verão passado. “Mas muitos trabalhadores não treinados não tiveram tanta sorte.”

Constible tinha muitos exemplos. O trabalhador da construção civil de 24 anos que morreu depois que seu supervisor confundiu seus sintomas de estresse térmico com o uso ilícito de drogas. O coletor de lixo de 36 anos e o pai de cinco anos que morreu após sofrer horas de sintomas clássicos relacionados ao calor que seus colegas não reconheceram.

A lista continua.

É particularmente crítico que os trabalhadores sejam treinados para reconhecer uma verdadeira emergência de calor, disse Constible, porque apenas 30 minutos de inação podem soletrar a diferença entre vida e morte.

“Mas os conhecimentos e as habilidades não economizarão se você não tiver acesso pronto para limpar a água potável, se o seu empregador falhar repetidamente para consertar o ar condicionado quebrado ou se o seu empregador finalmente cumprir as ameaças de denunciá -lo aos funcionários da imigração”, disse ela.

A audiência de Segurança e Saúde da Administração de Saúde Ocupacional sobre a prevenção de lesões por calor e doenças em configurações de trabalho externo e interno, o projeto de regra terminou na quarta-feira.

Os advogados dos trabalhadores, líderes trabalhistas e especialistas em saúde e segurança ocupacional testemunharam a necessidade urgente de um padrão federal para proteger os trabalhadores durante as ondas de calor cada vez mais frequentes e brutais que duram mais tempo em um mundo mais quente. Os representantes do setor, por outro lado, argumentaram contra a regra federal como muito inflexível e lobby por uma regra como a de Nevada adotada em abril.

A regra de Nevada, que ainda não provou sua capacidade de proteger os trabalhadores através dos verões empolgantes do estado, exige que os empregadores defina seus próprios programas de prevenção de calor, em vez de seguir os requisitos desencadeados por um limite de temperatura, conforme descrito no projeto de padrão OSHA.

Centenas de trabalhadores morreram depois de trabalhar em calor extremo nas últimas décadas e milhares sofreram ferimentos graves. Ainda assim, os representantes do setor argumentaram que os empregadores são mais capazes de proteger seus trabalhadores.

A regra da OSHA proposta possui gatilhos iniciais e de alto calor que exigem que os empregadores tomem etapas de proteção usando um índice de calor, uma medida de como os efeitos articulares do calor e da umidade parecem ao corpo. Os empregadores devem fornecer água, descanso e sombra adequados quando o índice de calor atingir 80 graus Fahrenheit e tomar medidas adicionais, como fornecer intervalos pagos de 15 minutos a cada duas horas, uma vez que atinge 90 graus.

Nas últimas duas semanas e meia, os representantes do setor ofereceram muitas das mesmas objeções ao padrão federal: a regra é muito onerosa, muito cara, muito inflexível e falha em reconhecer a grande diversidade de tamanhos e operações dos negócios que seriam cobertos pela regra. Eles preferiram uma regra “baseada em desempenho” que permite aos empregadores determinar como reduzir os riscos de calor no trabalho.

“O padrão proposto pela OSHA é uma abordagem de tamanho único”, disse Marc Freedman, vice-presidente de política do local de trabalho da Câmara de Comércio dos EUA, observando que a equipe da OSHA ouviria essa frase durante toda a audiência. “O padrão proposto não faz subsídios para diferenças de geografia, locais de trabalho e sensibilidade dos funcionários, natureza do trabalho ou tarefa ou de qualquer uma das outras muitas variáveis ​​associadas à determinação de como proteger os funcionários da superexposição ao calor”.

Freedman achou o gatilho do limiar de calor particularmente censurável, argumentando que 90 graus Fahrenheit em Houston não é o mesmo que 90 graus em Portland, Maine, embora o índice de calor seja responsável pelas diferenças de umidade. Ele recomendou seguir a regra de Nevada, que exige que os empregadores façam uma avaliação única para determinar se existe um risco térmico e toma medidas para mitigar o risco, se o fizer. A regra não inclui um gatilho de calor.

Se a OSHA decidir avançar com um padrão, disse Freedman, deve desenvolver uma regra orientada para o desempenho que instrua os empregadores a desenvolver um programa de prevenção de calor térmico com componentes identificados, mas reconhecerá que o que é razoável e necessário para proteger os funcionários pode variar entre indústrias, tamanho do empregador e geografia.

Outros representantes do setor, como Freedman previam, ecoaram seu argumento único ao longo da audiência, juntamente com seu apoio ao padrão Nevada.

“Tentando o nosso melhor para não matá -los”

Na sexta-feira, a equipe da OSHA solicitou feedback sobre as objeções da indústria à regra de calor de dois dos principais funcionários da agência, David Michaels e Jordan Barab.

Andrew Levinson, diretor da Diretoria de Padrões e Orientações da OSHA, perguntou se havia uma maneira de a agência tornar o padrão de calor mais orientado para o desempenho, garantindo que os trabalhadores sejam adequadamente protegidos.

“Qualquer padrão que os problemas da OSHA deve ser executável e deve ser preventivo”, disse Barab, que atuou como vice -secretário assistente de trabalho da OSHA em todos os dois mandatos do ex -presidente Barack Obama. “Algumas das testemunhas que ouvimos promover padrões baseados em desempenho disseram coisas como, o resultado deve ser o objetivo e a OSHA deve aceitar ‘o que quer que funcione’. O problema é que você não sabe o que está funcionando até que não funcione.

E isso é basicamente o que acontece agora, ele explicou mais tarde. A “Cláusula de Dever Geral” na Lei OSH de 1970 exige que os empregadores forneçam um local de trabalho seguro e saudável.

Mas não está funcionando, disse Barab. “Ainda há muitos trabalhadores, muitos mais do que sabemos, que estão morrendo e ficando doentes do calor”.

Stephen Schayer, diretor do escritório de riscos físicos da OSHA, perguntou a Michaels se ele achava que a agência deveria modelar sua regra de calor após a regra recentemente promulgada de Nevada.

“O padrão de Nevada está severamente carente de aplicabilidade”, disse Michaels, epidemiologista e professor da Universidade George Washington, que atuou como secretário assistente de trabalho da OSHA durante os dois mandatos de Obama. “Isso essencialmente permite que os empregadores que decidem não tomar o caminho principal não façam nada significativo para proteger os trabalhadores”.

Durante as observações de abertura, Michaels, o administrador mais antigo da OSHA, lembrou o que aconteceu após a explosão de perfuração de Horizons Deepwater de BP explodiu no Golfo do México-recreou o Golfo da América pelo presidente Trump-em abril de 2010, causando o maior derramamento de petróleo marinho da história.

Naquele verão, disse Michaels, mais de 40.000 trabalhadores vestindo ternos resistentes a produtos químicos para serviços pesados, chapéus e luvas impermeáveis ​​e botas limpavam o óleo no calor sem sombra dos estados da Costa do Golfo, onde as temperaturas geralmente excederam 90 graus.

As equipes de limpeza incluíam trabalhadores que não estavam acostumados ao calor, estavam acima do peso ou tinham problemas de pulmão ou cardíaco pré-existentes, todas as condições que aumentam o risco de doença térmica.

A OSHA pediu à BP que seguisse o regime de restaurante de trabalho que os militares fizeram para proteger jovens soldados saudáveis ​​da exposição ao calor no Iraque e no Afeganistão. A empresa cumpriu as regras muito mais rigorosas do que a regra de calor proposta, disse Michaels, provavelmente porque 11 trabalhadores já haviam morrido na explosão e a BP queria evitar mais reações públicas.

Ele se lembrou de ouvir de autoridades eleitas de alto nível que viram trabalhadores no local da limpeza descansando e reidratando na sombra. “Claramente zangado, eles me perguntaram: ‘Por que não estávamos fazendo esses trabalhadores trabalharem mais?’ Eu tive que explicar: ‘Estamos tentando o nosso melhor para não matá -los’. ”

Nem um único trabalhador envolvido na limpeza foi morto por Heat, disse Michaels, um sucesso que inspirou a campanha nacional da OSHA em 2011 promovendo água, descanso e sombra. A agência pediu aos empregadores que adotassem voluntariamente essa abordagem. Muitos disseram, ele disse, mas muitos outros não.

As mortes por calor e doenças de calor continuaram, disse Michaels.

“Ouvimos alguns dos representantes dos empregadores dizerem que um padrão voluntário é tudo o que é necessário; que, com treinamento e melhor orientação, os empregadores garantirão que os trabalhadores sejam protegidos contra calor extremo”, disse Michaels. “Isso é fantasia.”