A regra que protege as áreas selvagens remotas recebeu 1,6 milhão de comentários públicos quando foi desenvolvido. As pessoas terão apenas 14 dias úteis para comentar uma parte essencial de sua rescisão.
O Departamento de Agricultura dos EUA está dando ao público apenas três semanas para avaliar uma etapa fundamental de sua tentativa de eliminar a regra sem estrada, que protege quase 59 milhões de acres de terra florestal da construção de estradas e colheita de madeira.
O Serviço Florestal dos EUA (USFS) publicou um aviso na sexta -feira pedindo comentários sobre sua intenção de desenvolver uma declaração de impacto ambiental para a proposta de rescisão da regra de 2001. O período do comentário será executado até 19 de setembro.
O público teve um mês inteiro para comentar quando a regra foi criada. O USFS recebeu mais de 1,6 milhão de comentários sobre a regra, o máximo que já recebeu.
Especialistas alertam que o período de comentários truncados limita a oportunidade de comentário público, uma parte essencial da criação de regras e uma marca registrada da regra original.
Sam Evans, advogado do Southern Environmental Law Center, disse que o período de três semanas de comentários-apenas 14 dias úteis da publicação oficial-é uma “escolha incomum”, dado a norma dos períodos de comentários de 30 dias. Isso também difere, disse ele, de quando o governo Bush propôs revogar a regra em 2005. Naquela época, o governo ofereceu um período de comentários de dois meses, que estendeu por mais dois meses após um pedido público para fazê-lo.
Evans disse que um “longo e intensivo processo público”, incluindo mais de 600 audiências em todo o país e uma enxurrada de comentários de apoio, foi crucial no desenvolvimento de uma regra forte há mais de duas décadas.
“Nada disso pode acontecer com a capacidade da equipe e a linha do tempo que o (USFS) está falando aqui”, disse ele. “Eu acho que isso apenas mostra que o Serviço Florestal aqui não está interessado em desenvolver uma adesão pública ou refletir os interesses das comunidades que ele supostamente está servindo”.
Como enviar um comentário
O Serviço Florestal está levando comentários públicos sobre uma parte essencial de seu esforço para rescindir a regra sem estrada. Os comentários podem ser compartilhados no Regulations.gov até 19 de setembro.
“Os regulamentos não especificam a duração dos comentários públicos. Para o aviso de intenção de desenvolver uma declaração de impacto ambiental, os 21 dias foram determinados como eficientes para notificar o público e procurar comentários. O período do comentário para o projeto de declaração de impacto ambiental e a regra proposta será mais longa”, escreveu a Gabinete de Imprensa do USDA em resposta às perguntas do clima interno sobre o período de comentários mais curtos.
“A lógica para revogar a regra sem estrada, acho muito intrigante e um pouco de ardil para talvez outra agenda”, disse Mike Dombeck, que serviu como chefe da agência de 1997 a 2001 e ajudou a desenvolver a regra. “O Serviço Florestal tem sido um líder de conservação ao longo das décadas. Precisamos garantir que continuemos a fortalecer essa imagem e essa capacidade, porque precisamos mais agora do que nunca.”
Implementado no final do governo Clinton, a regra proíbe a construção de estradas, a reconstrução de estradas e a colheita de madeira em uma ampla faixa de terras da USFS, protegendo efetivamente uma variedade de lugares nos estados do Alasca a Vermont como áreas de deserto remoto.
O secretário da Agricultura, Brooke Rollins, anunciou em uma conferência da Western Governors ‘Association em junho que a USFS, que se enquadra em sua agência, planejava resgatá -la. Como muitos outros profissionais de conservação, Dombeck disse que o argumento de Rollins – que a revogação da regra abriria florestas para a produção de madeira – não tem uma base lógica.
“Pelo que me lembro pelo meu envolvimento no desenvolvimento da regra sem estrada, apenas cerca de 8 % da (florestas em) das áreas sem estrada é uma base produtiva de madeira para começar”, disse ele. “A suposição de que há muita madeira (com valor econômico em) áreas sem estrada simplesmente não é verdadeiro”.
A criação de regras deve ser um processo lento e deliberado, e o mesmo acontece com a desregulamentação. Mas o governo Trump parece ter um resultado mais rápido em mente, disse Evans.
“Ouvimos rumores de que o Serviço Florestal … espera finalizar a regra no próximo ano”, disse Evans, líder do Programa Nacional de Florestas e Parques do Centro de Direito Ambiental do Sul. “Obviamente, não achamos que exista um argumento sólido para a revogação da regra sem estrada. Achamos que a regra teve tremendos benefícios”.
As organizações de base em todo o país divulgaram o público sobre a regra inicial durante seu desenvolvimento, ajudando a fortalecê -la. Alguns grupos agora estão ecoando os esforços anteriores das organizações de base em suas tentativas de combater uma revogação.
“Nosso interesse real agora é garantir que as pessoas entendam quais são as medidas políticas que garantem que as terras públicas realmente permaneçam da maneira que as pessoas pensam nelas”, disse Alex Craven, representante de campanha sênior do Sierra Club, com foco na conservação florestal.
O anúncio ocorre quando a Rollins está propondo um plano para reorganizar o Serviço Florestal, incluindo o fechamento de nove escritórios regionais no próximo ano. Na proposta, datada de 24 de julho, o Secretário da Agricultura argumentou que a reorganização melhoraria a “eficácia e responsabilidade”.
No entanto, os especialistas estão advertindo que isso pode enfraquecer bastante o Serviço Florestal como um todo. Os aposentados da Associação Nacional de Serviços Florestais, por exemplo, apresentaram comentários argumentando que a proposta carece de detalhes e poderia comprometer as funções regionais. O grupo instou os USFs a reavaliar o plano.
“Certamente parece uma abordagem desorganizada para reduzir a força de trabalho. Se ela realizou alguma coisa, criou muito caos, tanto dentro da agência quanto entre os parceiros que dependem do Serviço Florestal”, disse Dombeck.
Craven disse que a maioria dos escritórios regionais da USFS foi localizada a oeste das Montanhas Rochosas. Com a reorganização, “parece que talvez seja invertido”, disse ele, apesar do risco de incêndio ser maior nos estados ocidentais.
O encerramento dos escritórios regionais pode significar perder a equipe com o conhecimento da mitigação de incêndios florestais e o que fazer quando as espécies invasivas de insetos chegam em suas respectivas regiões, enfraquecendo a capacidade da agência de responder a desastres.
“Perder a capacidade e as estações de pesquisa é horrível para mim”, disse Evans.
A reorganização também pode perder o conhecimento institucional insubstituível da agência e dificultar o atendimento aos requisitos estatutários da Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA), como a produção de declarações de impacto ambiental.
“Essas são etapas realmente importantes e, com a reorganização, com o ralo de capacidade que a agência tem agora, é muito difícil para você imaginá -los fazendo um bom trabalho nisso”, disse Evans. “Digamos que eles o pressionem com uma análise NEPA truncada ou um processo de consulta realmente esquelético. Eles ficarão presos às pontas soltas disso para sempre. … Todo projeto que eles fazem no futuro será vulnerável.”
Mesmo com as mudanças de NEPA propostas que o governo Trump anunciou em julho, Evans disse que o USFS ainda terá que seguir os requisitos estatutários, que permaneceram os mesmos. A “responsabilidade final” dos USFs para considerar os impactos ambientais, disse ele, ainda permanece.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
