Embora o Congresso tenha aprovado projetos de financiamento bipartidário que mantêm o financiamento científico para agências específicas, o presidente e o diretor do escritório de orçamento descreveram planos para demissões que poderiam impedir esses esforços.
Um desligamento do governo provavelmente levará a um desmantelamento adicional das agências federais de ciências ambientais, fiscalização e conservação, alertaram os advogados nesta semana.
Os desligamentos anteriores do governo viram os funcionários federais se esforçarem até que o financiamento seja retomado. Mas desta vez, Russell Vought, diretor do Escritório de Administração e Orçamento, disse às agências federais para se prepararem para demissões generalizadas.
“Isso é fundamentalmente diferente”, disse Jeremy Symons, consultor de políticas climáticas da Agência de Proteção Ambiental durante o governo Clinton, em uma chamada de imprensa na segunda -feira realizada pela Rede de Proteção Ambiental. “As apostas deste ano são diferentes.”
As contas de financiamento bipartidário e fragmentadas que o Congresso apresentou não incluem muitos dos cortes profundos dessas agências que o governo Trump solicitou. Symons apontou para o projeto de financiamento da EPA que emergiu do Comitê de Apropriações do Senado em julho, que forçaria o governo Trump a restabelecer o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da EPA e contratar os cientistas demitidos este ano. Os comitês de apropriações da Câmara e do Senado também rejeitaram os planos do governo Trump de eliminar o braço de pesquisa da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, ou NOAA.
A Vought, um arquiteto do Projeto de Roteiro de Políticas Conservadoras 2025, sinalizou que o governo Trump usaria um impasse como uma oportunidade para reduzir ainda mais as agências que já viram demissões, demissões e aposentadorias maciças este ano.
A execução de demissões durante um desligamento faz parte do esforço do governo Trump para desmantelar unilateralmente as agências responsáveis por ciências ambientais e execução, disse Symons, consultor sênior da EPN, um grupo de ex -funcionários da EPA.
“Esta é uma luta maior de saber se o Congresso será ou não capaz de intensificar e parar isso. Porque isso continuará a acontecer”, disse Symons.
Os oponentes políticos de Trump sugeriram que o governo não quer um acordo orçamentário e está se inclinando para tomar ações executivas durante o desligamento.
Trump disse a repórteres na Casa Branca na sexta -feira: “Se tiver que desligar, terá que desligar”. No domingo, ele alertou sobre “demissões em massa” em uma entrevista da NBC News. Se o governo desligar, “vamos cortar muitas pessoas que … somos capazes de cortar permanente”, disse ele.
Ainda não está claro como esses cortes podem ser varridos, quem eles direcionariam ou como eles se resistiriam a provavelmente desafios no tribunal. Os defensores da saúde pública e do meio ambiente temem que os cortes tenham como alvo as mesmas agências já desgastadas por um ataque confuso de demissões, compras, re-contramentos e desafios legais relacionados à agenda de redução do governo.
A Casa Branca referiu as perguntas sobre o impacto do desligamento sobre este trabalho às agências. Os representantes da EPA e dos departamentos de comércio e interior não responderam imediatamente aos pedidos de comentários sobre o desligamento.
“Acho que a EPA é muito suscetível a demissões adicionais”, disse Jeanne Briskin, ex -diretora do Escritório de Proteção à Saúde Infantil da EPA. Ela observou que a experiência já estava perdida quando o governo Trump eliminou o Escritório de Justiça Ambiental da Agência e seu Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento.
“O objetivo parece ser remover a experiência e a experiência necessária para implementar nossas leis federais de proteção ambiental e, enquanto houver pessoas que sabem como fazer isso, acho que o objetivo é retirar isso o máximo possível”, disse Briskin, que se aposentou em 2024 após 40 anos na EPA.
Outros grupos ambientais alertaram as ameaças aos parques nacionais e ao serviço que os mantém durante um desligamento do governo. Quando o governo fechou parcialmente durante o primeiro governo Trump, os parques nacionais permaneceram abertos e não textos por 35 dias, levando ao vandalismo desenfreado, destruição do habitat e acúmulo de lixo.
Na semana passada, 35 ex -superintendentes do Serviço Nacional de Parques pediram ao governo que feche os parques se ocorrer um desligamento e impedir uma degradação adicional.
“Se você não agir agora, a história não está fadada a se repetir, o dano poderia de fato ser muito pior”, eles escreveram em uma carta ao secretário do Interior Doug Burgum.
A carta disse que os parques já foram “empurrados para a beira” pelas reduções de pessoal e orçamento este ano. Tanto o Serviço Nacional de Parques quanto o Serviço Florestal dos EUA estavam entre os cortes de prioridade do governo, como parte de suas iniciativas de “domínio energético” para aumentar a produção de petróleo, gás e minerais em terras públicas.
Os defensores da conservação descreveram os cortes como parte de planos maiores para desmontar as agências para que parques e florestas possam ser privatizados. A venda de terras públicas fazia parte da agenda do projeto 2025.
“Um desligamento do governo fará uma situação já ruim nos parques nacionais e nas terras públicas muito pior”, disse um comunicado divulgado na terça -feira pela coalizão para proteger os parques nacionais da América e a Associação de Rangers do Parque Nacional. “Já empurrado para a beira por cortes no orçamento e reduções de funcionários, nossos parques estão em um caminho insustentável e perigoso”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
