Novas diretrizes do governo Trump para revogar os regulamentos ambientais em massa ‘não fazem sentido’, dizem especialistas jurídicos

Especialistas em direito ambiental e energético disseram que o esforço “reflete uma completa falta de entendimento de como o governo funciona”.

Os advogados ambientais dizem que duas novas diretrizes da Casa Branca – projetadas para expandir bastante o poder executivo para derrubar a energia federal e os regulamentos ambientais – provavelmente não se sustentarão no tribunal e representam uma tentativa de ir muito além dos limites estabelecidos da autoridade presidencial.

“Não acho que isso chegue perto de passar no teste de legalidade”, disse Andres Restrepo, advogado sênior do programa de direito ambiental do Sierra Club, da Ordem Executiva de 9 de abril, “Orçamento regulatório sediado em zero para liberar a energia americana”.

Esta Ordem Executiva direciona a Agência de Proteção Ambiental, o Departamento de Energia e outras agências federais importantes para “incorporar uma disposição do pôr -do -sol em seus regulamentos que regem a produção de energia”. Uma vez inserido, a disposição revogaria esse regulamento dentro de um ano, a menos que uma extensão seja concedida. Entre os direcionados estão as regras autorizadas sob a Lei de Espécies Ameaçadas.

Em um comunicado à imprensa, o Center for American Progress, um grupo de políticas públicas, alertou que a promulgação dessa ordem “criaria caos, incerteza e um pesadelo de procedimentos administrativos para justificar quase todos os regulamentos individuais relacionados à energia e meio ambiente”.

“Para ter uma data de corte arbitrariamente para todos os regulamentos emitidos, independentemente do que o estatuto diz, e independentemente de haver uma base probatória para isso-isso é simplesmente ilegal”, disse Restrepo. “Isso realmente não é assim que nossas leis funcionam.”

Restrepo disse que a ordem pode ser inspirada em uma lei de Idaho que inclui uma disposição de “pôr do sol”, afirmando que os regulamentos expirarem automaticamente após um ano, a menos que sejam estendidos pelo Legislativo estadual.

Mas a Lei de Procedimentos Administrativos, que governa como as agências federais escrevem e aplica regulamentos, não contém esse idioma. As agências federais criam regulamentos com base nas leis aprovadas pelo Congresso.

“Isso não faz sentido. É impossível implementar. Reflete uma completa falta de entendimento de como o governo funciona”, disse Ari Peskoe, diretor da iniciativa de direito de eletricidade do Programa de Direito Ambiental e Energético da Escola de Direito da Harvard.

Peskoe teorizou que o governo está “consagrando uma citação equivocada” do bilionário doador de Trump Elon Musk sobre seu apoio à aplicação de uma estrutura de “orçamento sediada em zero” ao governo federal. O orçamento baseado em zero é uma estratégia financeira que Musk empregou no Twitter que força uma organização a re-justificar constantemente suas despesas.

Quando alcançado para comentar sobre a legalidade da ordem, um representante da imprensa da Casa Branca apontou para uma ficha de fato da administração para “orçamento regulatório baseado em zero”. Isso diz que a ordem “desencadeará a inovação energética americana, que foi congelada na década de 1970. Os regulamentos do governo Carter não devem governar a produção de energia hoje”.

Desde o boom fracking até os avanços na tecnologia solar e eólica, o cenário da American Energy é muito diferente hoje do que há 50 anos. Os regulamentos existentes não impediram essas inovações.

Um memorando presidencial também divulgou quarta -feira, “dirigindo a revogação de regulamentos ilegais”, refere -se a uma ordem executiva anterior, “garantindo a governança legal e a implementação da iniciativa desregulatória” Departamento de Eficiência do Governo “do presidente”. Essa ordem exigia que as agências “identificassem certas categorias de regulamentos ilegais e potencialmente ilegais dentro de 60 dias e iniciem planos para revogar -lhes”. O memorando lista várias decisões recentes da Suprema Corte e instrui as agências a priorizar a revogação de qualquer regulamento “em conflito” com essas decisões.

“Você não pode fazer isso. Você não pode simplesmente revogar um regulamento que está nos livros sem manter um processo de aviso e comentário público”, disse Peskoe. “Se eles querem fazer isso, vão inevitavelmente perder no tribunal”.

De acordo com a Lei de Procedimentos Administrativos, as agências devem seguir um processo específico para revogar um regulamento. Esse processo envolve escrever uma proposta com base no registro administrativo desse regulamento, solicitando comentários públicos sobre a proposta e incorporando esse feedback.

O memorando diz que as agências podem usar a exceção de “boa causa” na Lei de Procedimentos Administrativos para “dispensar a criação de regras de aviso e comentário”. A exceção de “boa causa” foi definida por estreitamente pelos tribunais para se inscrever apenas em situações de emergência ou urgentes “onde o atraso pode resultar em danos graves”, disse Restrepo.

“O que esse memorando presidencial faz é apenas fornecer ao governo um botão nuclear para se livrar de qualquer regra que não goste”, disse Erik Schlenker-Goodrich, um advogado e diretor executivo do Western Environmental Law Center.

Ele está preocupado com o que poderia acontecer se as batalhas legais sobre esse memorando e a ordem executiva relacionada chegarem ao atual Supremo Tribunal, com sua maioria conservadora que já havia aumentado o precedente antes.

“Os juízes da Suprema Corte se mostraram muito dispostos a usar seus próprios valores para determinar qual é a lei, em vez de ler a linguagem clara de uma lei e aplicá-la aos fatos de uma situação específica”, disse Schlenker-Goodrich. “Existe um risco, uma vez que ele se eleva à Suprema Corte, que eles interpretarão o que o governo federal fez como perfeitamente lícito. Ele expandirá essencialmente o poder do governo federal”.

Se a provisão de pôr do sol fosse de alguma forma a ser mantida no tribunal, “seria um completo gratuito para a saúde pública e o meio ambiente”, disse Restrepo. “Uma enorme quantidade do trabalho que foi gasto para proteger a saúde pública e o bem -estar será apagada”.

Ele acha que isso é improvável, mas prevê o governo federal perdendo tempo e dinheiro para defender essas diretrizes “com pouca probabilidade de ter sucesso”. Restrepo e Schlenker-Goodrich questionaram como as agências seriam capazes de realizar o trabalho descrito nessas diretrizes, dado que o pessoal drástico corta o novo governo que fez em todo o governo.

Schlenker-Goodrich disse que a ordem e o memorando faziam parte dos esforços mais amplos do governo para desmontar o governo federal e consolidar o poder das agências federais e nas mãos do presidente.

“Eu pratico direito por ir há 26 anos, e nenhuma administração em minha vida exerceu autoridade da maneira abusiva e selvagem, como o governo Trump está fazendo agora”, disse ele. As políticas do governo levariam os Estados Unidos de volta a um mundo antes da legislação ambiental marcante, como a Lei do Ar Limpo e a Lei da Água Limpa, um mundo de rios queimados, cidades cheias de poluição e terras públicas poluídas, disse ele.

“É realmente um momento de cinco alarmes”, disse Schlenker-Goodrich.