O One Big Beautiful Bill de Trump cancelou o programa, que o administrador da EPA, Lee Zeldin, chamou de “boondoggle” e “fundo secreto”.
O procurador-geral de Nova Jersey, Matthew J. Platkin, juntou-se recentemente a outros 22 estados e a Washington, DC, num processo contra a Agência de Protecção Ambiental por encerrar o seu programa Solar para Todos, de 7 mil milhões de dólares.
A iniciativa da era Biden visava fornecer energia solar a 900.000 famílias em comunidades de baixos rendimentos e desfavorecidas em todo o país, gerando uma poupança anual de 350 milhões de dólares.
O Conselho de Serviços Públicos de Nova Jersey foi um dos 60 beneficiários. Estava no meio do planeamento com os seus parceiros sobre como implementar projectos solares em todo o estado quando a EPA recuperou cerca de 90 por cento do financiamento do programa, causando o seu encerramento em 7 de Agosto.
Naquele mesmo dia, o administrador da EPA, Lee Zeldin, escreveu o seguinte no X:
“Para Nova Jersey, isso significou 156 milhões de dólares aos quais agora não temos acesso”, disse Platkin, o que “nos ajudaria a construir a forma mais barata de energia no nosso estado”.
A ação foi movida em 15 de outubro no Tribunal de Reclamações Federais dos EUA. Nova Jersey também foi demandante em uma ação semelhante movida no dia seguinte no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental de Washington. Os demandantes alegaram que o cancelamento dos fundos se baseou em uma má interpretação do One Big Beautiful Bill Act do presidente Donald Trump, que autorizou a rescisão dos subsídios Solar for All que não haviam sido obrigados até 3 de julho.
“Estamos pedindo ao tribunal para desocupar o que fizeram e restaurar esses fundos”, disse Platkin.
“A lei era ilegal, mas, mais importante ainda, era incrivelmente estúpida – porque como é que vamos reduzir os custos de energia, que considero serem uma das principais preocupações neste país, se estamos a destruir programas que fazem exactamente isso?”
Solar para todos os rendimentos
Juntamente com Nova Jersey, as doações do Solar for All foram concedidas a 48 estados adicionais. Houve também seis prêmios para tribos nativas americanas e cinco subsídios multiestaduais. A EPA estimou que o programa reduziria o equivalente a 30 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono e criaria 200 mil empregos.
“Pelo menos na minha vida, a energia solar era vista como uma daquelas coisas a que se você fosse de classe média ou abastado, teria acesso”, disse Kelvin Boddy, que trabalha para a Rede de Desenvolvimento Comunitário e de Habitação sem fins lucrativos de Nova Jersey como diretor de Casas e Comunidades Saudáveis. “Mas o Solar para Todos e alguns outros programas estaduais do nosso lado foram realmente as primeiras grandes oportunidades que tivemos para garantir que fosse oferecido de forma equitativa às pessoas que estavam na escala de renda baixa a moderada.”
O Conselho de Serviços Públicos de Nova Jersey planeou utilizar a sua doação de 156 milhões de dólares para ajudar até 25.000 casas em “comunidades de baixos rendimentos e desfavorecidas”, que categoriza utilizando ferramentas de mapeamento de justiça ambiental, limiares de rendimento e propriedades que oferecem habitação a preços acessíveis.
A NJBPU disse que seu plano também teria reduzido as emissões de CO2 em até 278.000 toneladas, economizado aproximadamente US$ 250 milhões em contas de energia ao longo de 30 anos e financiado 200 megawatts adicionais de energia solar.
O principal objetivo por trás do New Jersey Solar for All foi incentivar os desenvolvedores de energia solar a assumir projetos que normalmente não são lucrativos. Por exemplo, o plano previa 86 milhões de dólares para expandir projectos solares comunitários, o que deveria resultar numa poupança anual de pelo menos 20% nas facturas de electricidade. Outros US$ 28 milhões teriam sido destinados à atualização das redes solares comunitárias.
Outros 18 milhões de dólares teriam encorajado os promotores a expandir o acesso a 5.000 famílias em edifícios multifamiliares, especialmente aqueles que oferecem unidades habitacionais a preços acessíveis. O mesmo foi destinado a residências unifamiliares, cujos ocupantes seriam auxiliados a um dia possuir seus próprios sistemas solares na cobertura. Finalmente, o programa Solar for All de Nova Jersey planejou gastar cerca de US$ 7 milhões em treinamento de força de trabalho solar e US$ 1 milhão para melhorar o alcance do cliente.
“Isso chega em um momento de extrema necessidade”, disse Boddy sobre o cancelamento do programa. “Porque aqui em Jersey, pelo menos, tivemos um aumento de 20% nas tarifas de eletricidade”, disse ele sobre as mudanças que entraram em vigor em junho deste ano.
Mesmo antes desse aumento nas taxas, as contas de serviços públicos estavam disparando para os residentes de Garden State. Muitos deles atribuíram a culpa diretamente aos centros de dados com utilização intensiva de energia — componentes-chave da corrida global pelo domínio da IA — e relatórios anteriores da Naturlink mostram que é esse o caso.
Dada a proximidade de universidades, empresas de tecnologia financeira e instalações de investigação médica – que consomem serviços de IA – Nova Jersey é um local atraente para centros de dados. Uma investigação do Business Insider registrou 58 delas no estado, enquanto o Data Center Map contou 82. Qualquer que seja o número verdadeiro, essas empresas são incrivelmente reservadas sobre a quantidade de energia e água que estão consumindo.
A questão tornou-se tão controversa que se tornou uma questão eleitoral e um foco central de campanha para o governador eleito de Nova Jersey, Mikie Sherrill.
“(No) primeiro dia como próximo governador de Nova Jersey, vou declarar estado de emergência sobre os custos de serviços públicos e congelar suas taxas de serviços públicos”, diz o site de sua campanha.
Certo na lei?
Uma das leis assinadas pelo presidente Joe Biden foi a Lei de Redução da Inflação, que ele assinou em 2022. Ela procurava reduzir o déficit federal, reduzir os custos dos medicamentos prescritos, fornecer subsídios para a Lei de Cuidados Acessíveis e produzir mais energia renovável.
A lei alterou a Lei do Ar Limpo adicionando uma nova Secção 134. Isto criou o Fundo de Redução de Gases com Efeito de Estufa, um investimento de 27 mil milhões de dólares em energia limpa e projetos climáticos. Dentro deste fundo, 7 mil milhões de dólares destinavam-se a “permitir que comunidades de baixos rendimentos e desfavorecidas implementem ou beneficiem de tecnologias de emissão zero”. Assim nasceu o Solar para Todos.
No início de fevereiro de 2025, a EPA havia celebrado acordos vinculativos com todos os beneficiários dos subsídios, de acordo com a ação movida no Tribunal de Reclamações Federais. Então, em agosto, foi cancelado repentinamente.
“Os residentes estavam finalmente sendo convencidos de que este não era apenas um programa de energia alternativa para um homem rico ou uma mulher rica”, disse Boddy.
Além disso, disse ele, “havia muitas organizações que tinham acabado de obter subsídios aprovados pela EPA ou tinham subsídios em preparação que passaram semanas, senão meses, reunindo com suas equipes”.
O cancelamento “viola os termos expressos dos acordos de subvenção que tínhamos”, disse Platkin. “Isso viola os próprios regulamentos do programa Solar for All e viola sua própria lei, o Big Beautiful Bill Act.”
De acordo com o processo:
A EPA supostamente agiu com base na sua compreensão equivocada do One Big
Beautiful Bill Act (“HR 1”), que revogou a Seção 134 da Lei do Ar Limpo e rescindiu apenas “o não obrigado saldos de valores disponibilizados para cumprir essa seção… Como os fundos do Solar for All concedidos aos Requerentes foram totalmente obrigados muito antes da promulgação do HR 1, os saldos não eram “desobrigados”… e, portanto, não foram rescindidos por essa Lei.
O administrador da EPA, Zeldin, justificou a revogação do Fundo de Redução de Gases de Efeito Estufa pelo One Big Beautiful Bill, caracterizando-o como um “fundo secreto” fiscalmente irresponsável. A página do fundo de redução da EPA está agora repleta de links para cobertura de notícias que adotam esta posição.
“Uma das características mais chocantes do Solar for All foi no que diz respeito à diluição maciça do dinheiro, já que muitas subvenções passam por repasse após repasse, após repasse após repasse, com todos os intermediários recebendo sua própria parte – pelo menos 15 por cento, segundo estimativas conservadoras. Que trapaça!” Zeldin disse em um vídeo incorporado na mesma página.
Numa carta dirigida a Zeldin, 32 senadores dos EUA descreveram esta e outras declarações feitas por ele como “ataques infundados”. Eles continuaram dizendo que o Escritório de Orçamento do Congresso e os republicanos no Congresso entendiam que o cancelamento do Fundo de Redução de Gases de Efeito Estufa economizaria apenas cerca de US$ 19 milhões na supervisão da EPA.
“O Congresso se apropria do dinheiro. O presidente não pode ignorar a vontade do Congresso. Ele não tem o poder de restringir ilegalmente esses fundos”, disse Platkin.
Ele e os outros demandantes estão processando a administração Trump por danos, juros e taxas por uma quantia a ser determinada no julgamento.
Mas quanto tempo levará para que esse drama jurídico se desenrole?
“É realmente difícil prever. Tivemos (a administração Trump) literalmente falida poucos dias depois de entrarmos com uma ação judicial em alguns dos nossos casos, e outros ainda estão em andamento”, disse Platkin. “Mas estou confiante de que estamos certos quanto à lei e que teremos sucesso na restauração desses fundos.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
