Um novo estudo está a desafiar a abordagem convencional à conservação que muitas vezes leva à morte de animais não nativos numa determinada área, a fim de proteger espécies de plantas.
Esta prática, que custa milhões de dólares e resulta na morte de milhões de animais selvagens saudáveis, baseia-se no pressuposto de que a introdução de grandes herbívoros, ou megafauna, prejudica os ecossistemas ao danificar plantas sensíveis, reduzindo a diversidade de plantas nativas e apoiando espécies de plantas invasoras. .
No entanto, esta nova investigação da Universidade de Aarhus, na Dinamarca, e da Universidade de Oxford, no Reino Unido, sugere que a distinção entre grandes herbívoros nativos e não-nativos pode não ser tão clara como se pensava anteriormente.
Práticas desafiadoras de matar animais não nativos
Os pesquisadores conduziram uma análise abrangente comparando os efeitos de espécies de grandes mamíferos nativos e introduzidos na abundância e diversidade de plantas em 221 estudos em todo o mundo.
As suas descobertas revelaram que ambos os grupos têm impactos semelhantes nas comunidades de plantas nativas.
O Dr. Jeppe Kristensen, do Instituto de Mudança Ambiental da Universidade de Oxford, compartilhou suas idéias.
“Não encontramos evidências que apoiem a afirmação de que os grandes herbívoros nativos tenham impactos diferentes nos ecossistemas, especificamente nas comunidades de plantas, neste caso, do que os seus homólogos não nativos”, disse o Dr.
“Portanto, deveríamos estudar os papéis ecológicos que estes animais – nativos ou não – desempenham nos ecossistemas, em vez de julgá-los com base na sua pertença.”
Efeitos baseados em características nos ecossistemas
Curiosamente, o estudo descobriu que os efeitos ecológicos dos animais invasores estão mais intimamente relacionados com as suas características do que com a sua natureza nativa.
Por exemplo, alimentadores seletivos de pequeno porte, como os cervos, tendem a reduzir a diversidade das plantas, enquanto os alimentadores maiores e não seletivos, como os búfalos, têm maior probabilidade de melhorá-la.
Isto é atribuído à incapacidade dos animais de grande porte de se alimentarem seletivamente, o que impede o domínio de certas espécies de plantas e promove a biodiversidade.
Além disso, o estudo observa o impacto único da massa corporal individual dos animais sobre o peso colectivo dos animais numa área, sublinhando os papéis distintos que os grandes animais desempenham na formação dos ecossistemas.
Dr. Kristensen explicou: “Enquanto um elefante pode empurrar uma árvore de tamanho médio, 50 veados vermelhos não conseguem. Não é possível totalizar a massa corporal para entender o efeito da presença animal na paisagem, é preciso considerar o efeito de cada espécie animal presente.”
Paradoxo do abate: repensando a conservação
Esta investigação também aborda as implicações mais amplas da erradicação de animais não nativos, muitos dos quais estão ameaçados nos seus habitats nativos.
O paradoxo de gastar milhões para remover estes animais de áreas onde são considerados invasores, enquanto as suas populações diminuem noutros locais, levanta questões sobre as actuais prioridades de conservação.
O professor Jens-Christian Svenning, da Universidade de Aarhus, sugere: “Esta interpretação sugere que os nichos funcionais desocupados por extinções e extirpações na pré-história recente, muitas vezes devido aos humanos, são melhor preenchidos com animais com características funcionais semelhantes aos que foram perdidos, mesmo que estes novos as espécies são não nativas ou selvagens.
O estudo enfatiza a necessidade de reavaliar a forma como percebemos as espécies nativas e não nativas e seus papéis nos ecossistemas.
Em vez de se concentrarem apenas no conceito de pertença, as estratégias de conservação devem dar prioridade ao restabelecimento de funções ecossistémicas essenciais, potencialmente através da introdução adaptativa de espécies não nativas.
O autor principal, Dr. Erick Lundgren (Universidade de Aarhus), concluiu: ‘”Nossas descobertas sugerem que é hora de começar a usar os mesmos padrões para compreender os efeitos dos organismos nativos e introduzidos e considerar seriamente as implicações dos programas de erradicação e abate baseados em noções culturais de “pertencimento”. Em vez disso, os animais introduzidos deveriam ser estudados da mesma forma que qualquer vida selvagem nativa, através das lentes da ecologia funcional.”
Incluir animais não nativos em vez de matá-los
Em resumo, este estudo transformador insta a comunidade conservacionista a reconsiderar crenças de longa data sobre o papel das espécies nativas e não nativas nos ecossistemas.
Ao demonstrar que o impacto dos grandes herbívoros na diversidade e abundância das plantas é mais uma questão de características individuais do que de origem, desafia a prática dispendiosa e muitas vezes contraproducente de matar espécies animais não nativas apenas com base no seu estatuto não nativo.
Em vez disso, as descobertas defendem uma abordagem de conservação adaptativa que priorize a função ecológica e adote o potencial das espécies não nativas para preencher papéis cruciais deixados vagos por espécies extintas.
Esta mudança de paradigma poderia não só melhorar os esforços de conservação da biodiversidade, mas também encorajar uma compreensão mais matizada e inclusiva das contribuições das espécies para a saúde e resiliência dos ecossistemas.
O estudo completo foi publicado na revista Ciência.
—–
Gostou do que leu? Assine nosso boletim informativo para artigos envolventes, conteúdo exclusivo e as atualizações mais recentes.
—–
—–
