Levantando o Véu sobre Dezenas de Bilhões em Pagamentos de Empresas Petrolíferas a Governos

Novos relatórios da Comissão de Valores Mobiliários revelam pagamentos em todo o mundo. Uma lição? O governo dos EUA pode estar fazendo um mau negócio.

Tutu Alicante estava estudando nos Estados Unidos quando sua irmã, que sofria de uma gravidez ectópica, foi levada às pressas para o hospital em seu país de origem, na Guiné Equatorial. Era 1996, um ano depois de a Mobil ter descoberto petróleo na costa do país. Quando chegou ao hospital, Alicante contou recentemente, não havia energia nem médico. Sua irmã sangrou até a morte.

Em 2014, disse Alicante, seu pai foi levado às pressas para o mesmo hospital e encontrou condições semelhantes, e ele também morreu. Ao longo de 18 anos, o campo petrolífero da Mobil trouxe um crescimento económico crescente à Guiné Equatorial, mas essa riqueza não conseguiu transformar a vida de muitos dos pobres do país, disse Alicante.

Alicante é o diretor executivo da EG Justice, uma organização sem fins lucrativos sediada nos EUA focada na corrupção na Guiné Equatorial, e contou esta história durante um recente webinar destacando novos registos de títulos de empresas petrolíferas e mineiras americanas. Os relatórios para a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA estão a ser elaborados há 14 anos e, pela primeira vez, revelam pagamentos feitos por empresas extractivas a governos de todo o mundo, incluindo o governo federal dos EUA.

As divulgações detalham dezenas de milhares de milhões de dólares em impostos, royalties e outros pagamentos da ExxonMobil, Chevron e outras empresas no ano passado. Um dos principais objectivos era desencorajar ou revelar a corrupção e os acordos injustos que ajudaram a explicar por que razão o petróleo, o gás e os minerais trouxeram muitas vezes riqueza para as elites e crescimento económico para os países pobres, ao mesmo tempo que não conseguiram melhorar substancialmente o nível de vida de muitos cidadãos.

“Para muitas das pessoas que estão ouvindo hoje, as questões que estamos discutindo aqui podem ser sobre bilhões de dólares ou números”, disse Alicante. “Para a maioria das pessoas no meu país, as questões sobre as quais estamos aqui para falar são questões de vida ou morte: quem vive uma vida elegante com Lamborghinis, Ferraris e jactos privados”, acrescentou, “e quem morre de uma morte evitável. ”

Pela primeira vez, os equatoguineenses podem ver exactamente quanto a ExxonMobil pagou ao seu governo, por exemplo – 189,2 milhões de dólares no ano passado distribuídos entre dois ministérios e a companhia petrolífera nacional. Essa foi uma quantia relativamente pequena para a Exxon, que informou ter pago 32 mil milhões de dólares a 28 países.

A Chevron reportou 16,6 mil milhões de dólares em pagamentos em 17 países.

A regra de divulgação se aplica a empresas de petróleo, gás e mineração que apresentam relatórios anuais à SEC. Algumas empresas estrangeiras que também negoceiam em bolsas de valores estrangeiras, como a Shell, já foram sujeitas a regras de divulgação semelhantes noutros países.

Os relatórios destinam-se a ajudar os grupos da sociedade civil e os cidadãos a fazer corresponder os pagamentos das empresas aos dados comunicados pelos seus governos ou em contratos individuais. As discrepâncias levantariam uma bandeira para uma possível corrupção.

Uma das revelações mais surpreendentes, no entanto, foi a discrepância nos impostos pagos a diferentes países, disse Aubrey Menard, consultor político sénior para a justiça dos recursos naturais na Oxfam America.

“O que é revelador nos EUA é que provavelmente estamos a conseguir um mau acordo”, disse Menard numa entrevista. Os Estados Unidos são a maior fonte de petróleo e gás para a Exxon e a Chevron, observou ela, “e ainda assim estão a pagar muito mais impostos a outros países”.

A Exxon, por exemplo, produziu cerca de um terço do seu petróleo e 30% do seu gás nos Estados Unidos no ano passado, mais do que em qualquer outra jurisdição. No entanto, a empresa informou ter pago quase cinco vezes mais impostos aos Emirados Árabes Unidos – 5,6 mil milhões de dólares. Se você incluir todos os tipos de pagamentos, a Exxon relatou pagar mais a cinco países do que ao governo federal dos EUA.

A Chevron informou ter pago mais a dois países e um montante semelhante a Angola, tal como pagou ao governo federal dos EUA, apesar de cerca de metade da sua produção de petróleo e gás ter origem no mercado interno.

A Exxon recusou-se a comentar este artigo, mas publicou um longo aviso juntamente com a sua divulgação, dizendo: “O foco estreito deste relatório torna um desafio fazer comparações significativas de pagamentos entre países”. O comunicado afirma que a Exxon pagou mais de 10 mil milhões de dólares em impostos e taxas, cerca de um quinto do seu total global, nos Estados Unidos – as divulgações não exigem que as empresas comuniquem pagamentos aos governos estaduais e locais.

A Exxon acrescentou: “Os pagamentos a diferentes governos variam devido a fatores como tipo de recurso, momento de início do projeto, se os pagamentos são controlados pela ExxonMobil ou por terceiros e se terceiros ou parceiros são considerados entidades governamentais”.

A Chevron disse num comunicado que as comparações entre países “são difíceis” porque os impostos estaduais dos EUA não foram incluídos e porque as estruturas de royalties diferem entre as jurisdições. Na maioria dos países, por exemplo, o petróleo e o gás são propriedade pública. Nos Estados Unidos, os minerais são propriedade privada, a menos que se encontrem em terras públicas, o que significa que a maior parte dos royalties vai para cidadãos privados e não para o governo.

Zorka Milin, diretora de políticas da Coalizão de Responsabilidade Financeira e Transparência Corporativa, uma aliança de grupos de defesa, disse que a indústria petrolífera lutou contra uma divulgação mais detalhada dos pagamentos dos governos estaduais e locais que poderiam ter melhorado as comparações. Além disso, disse ela, as empresas poderiam ter feito essas divulgações adicionais voluntariamente.

“Nada os impede”, disse Milin. “Este é um padrão mínimo.”

Mesmo sem comparações perfeitas entre países, disse Milin, os dados fiscais poderiam informar uma conversa sobre a razão pela qual os pagamentos nos Estados Unidos são comparativamente baixos. A informação será especialmente valiosa à medida que o Congresso debate a extensão ou substituição dos cortes de impostos corporativos promulgados em 2017, que expirarão no próximo ano.

A administração Biden propôs reformar e revogar os benefícios fiscais dos combustíveis fósseis que, segundo ela, poderiam arrecadar 110 mil milhões de dólares ao longo de uma década.

Milin disse acreditar que foram estas revelações fiscais, mais do que qualquer coisa, que levaram as empresas petrolíferas a opor-se às regras.

“Eles se sentem envergonhados”, disse ela, “e deveriam se sentir envergonhados”.

“Em muitas destas comunidades, os custos negativos destes projetos são muito palpáveis.”

— Zorka Milin, Coalizão de Responsabilidade Financeira e Transparência Corporativa

Embora os Estados Unidos possam estar a receber relativamente menos impostos das empresas petrolíferas, os defensores dizem que muitas outras nações também estão a fazer maus negócios.

“Uma grande percentagem das concessões obtidas pelas empresas são predatórias”, disse Simon Taylor, cofundador e diretor do grupo de defesa Global Witness, durante o webinar. “Eles envolvem termos fiscais flagrantes que essencialmente significam que são lucrativos para as empresas apenas porque são uma fraude para o estado em questão.”

Taylor disse que as divulgações podem ser particularmente instrutivas à luz dos compromissos globais de eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. Prevê-se que o aumento dos custos de produção e a pressão para a transição para as energias renováveis ​​comprimam os lucros da indústria petrolífera. As divulgações poderiam destacar se os governos estão a celebrar acordos menos favoráveis ​​aos seus cidadãos.

Os relatórios, apresentados no mês passado, foram exigidos por uma emenda à Lei Dodd-Frank de Reforma e Proteção ao Consumidor de Wall Street em 2010, que instruiu a SEC a implementar uma nova regra. A primeira tentativa da comissão foi anulada em 2013, num desafio legal interposto pelo American Petroleum Institute e outros grupos empresariais. A SEC redigiu então uma nova regra, mas que foi revogada com a Lei de Revisão do Congresso depois que Donald Trump foi eleito. A assinatura foi um dos primeiros atos de Trump como presidente.

Faltam nas regras finais alguns elementos que os defensores defenderam e que foram incluídos em versões anteriores. Talvez o mais importante, disse Milin, seja que as empresas não são obrigadas a reportar pagamentos a nível contratual, mas podem agrupar todos os projectos dentro de um estado ou província.

“Em muitas destas comunidades, os custos negativos destes projectos são muito palpáveis”, disse Milin. As divulgações pretendiam mostrar às comunidades exactamente quanto estava a fluir para o governo ligado a esses projectos.

Mesmo sem esse detalhe, Milin argumentou que as divulgações podem servir de exemplo para pessoas que estão a tentar impor políticas opostas pela indústria petrolífera.

“Esta é uma história bastante instrutiva de como os grandes e poderosos interesses petrolíferos não queriam ver esta reforma acontecer, e apostaram tudo nela, e ganharam algumas coisas, mas não venceram”, disse Milin. “Acho que isso é algo esperançoso.”