A busca federal de subsídios para prioridades desalinhadas trouxe capturas acessórias
Em abril, a ecologista Julia Earl, da Louisiana Tech University, recebeu um aviso angustiante da National Science Foundation (NSF). A bolsa de apoio à sua investigação, a primeira que a agência lhe concedeu, estava a ser cancelada prematuramente. Foi a mesma notificação que milhares de cientistas de universidades de todo o país receberam por trabalhos relacionados com diversidade, equidade e inclusão (DEI).
Mas Earl, cuja subvenção da NSF usou a palavra diversidade 152 vezes, não estava estudando DEI; ela estava estudando a diversidade de insetos, procurando conexões entre florestas, insetos aquáticos e qualidade da água nas florestas subtropicais do sul dos Estados Unidos. Seu trabalho foi cortado por engano.
“O aviso de rescisão não nos deu nenhum motivo, exceto que as prioridades de financiamento haviam mudado”, lembrou Earl.
A investigação da administração Trump em busca de tópicos politizados trouxe algumas capturas acessórias. No processo, Earl e inúmeros outros pesquisadores ficaram frustrados, desanimados e sem dinheiro suficiente para terminar o seu trabalho. Eles estão sem recurso; embora o cancelamento de Earl tenha sido quase certamente cometido por engano, o apelo de sua universidade para restaurar o financiamento foi negado.
“Fiquei chocado”, disse Earl, ao receber o aviso inicial. “Eu me senti derrotado.”
Origens externas
Quando criança, Earl não gostava de insetos. O que ela gostava eram sapos. Seus olhos grandes, seus padrões coloridos e especialmente a maneira como seu sapo de pelúcia Paco sentou em seu ombro quando ela o prendeu na alça da mochila.
Earl passou horas de sua infância ao ar livre, nas montanhas da Carolina do Norte, pisando em riachos e observando diferentes plantas e animais. “Era como meu porto seguro”, ela lembrou.
No ensino médio, ela começou a ler livros sobre como os anfíbios estavam em declínio devido às mudanças climáticas e no uso da terra e decidiu seguir carreira na conservação. Na Emory University, em Atlanta, ela estudou ciências políticas, pensando em trabalhar em políticas de conservação. Mas então Earl “percebeu que eu gostava de estar ao ar livre e interagir com animais, e revisar documentos políticos não parecia tão divertido”. Então, ela se formou em estudos ambientais e passou seus anos de pós-graduação fazendo estágios e empregos temporários, capturando cisnes, salamandras, cobras e, claro, sapos.
Quando regressou à escola, primeiro para um mestrado em ciências da água na Murray State University, no Kentucky, e depois para um doutoramento em ciências biológicas na Universidade do Missouri, reparou que os seus amados anfíbios já tinham uma comunidade de investigação considerável. O que foi pouco estudado foram os besouros aquáticos que ela pegou no campo junto com sapos e lagartos.
“Eles eram lindos e havia muito mais espécies de insetos aquáticos do que de anfíbios”, disse Earl – e ainda assim ambos os tipos de criaturas estavam declinando rapidamente. Quando concluiu duas bolsas de pós-doutorado e foi contratada para um cargo docente na Louisiana Tech University, ela decidiu mudar sua pesquisa para insetos. “Ainda adoro anfíbios”, disse ela, “mas vi uma necessidade”.
Na floresta
Hoje, Earl estuda como a seca afeta os insetos que passam parte ou toda a sua vida na água. Ela também está prestes a iniciar um projeto de pesquisa para monitorar populações de insetos usando som, uma técnica não invasiva que poderia fazer com que o campo evitasse a remoção de membros de populações já em declínio.
Sua bolsa da NSF, a maior que ela já recebeu, com US$ 197.022, foi para investigar como a diversidade de folhas em uma floresta afeta a diversidade de insetos aquáticos que ela sustenta. Normalmente, explicou ela, a diversidade num aspecto está correlacionada com a diversidade noutro, e determinar quais os factores que contribuem para as populações de insectos pode ajudar a formar recomendações de conservação. A quantidade e o tipo de folhas nos lagos também afetam a qualidade da água, observou ela, uma vez que os corpos d’água podem ficar conectados durante chuvas fortes e inundações, ambos eventos climáticos comuns na Louisiana.
Quando a doação foi cancelada, restavam US$ 14.237,27, ou aproximadamente 7%, para serem pagos. Como resultado, Earl não tinha condições de continuar pagando os dois assistentes de pesquisa de graduação do laboratório. Centenas de amostras de isótopos do projeto, usadas para caracterizar a dieta dos insetos, ficaram sem análise nas prateleiras do laboratório. E um experimento para transformar piscinas infantis em lagos artificiais e capturar os insetos que ali se aglomeravam foi frustrado.
“Pude perceber imediatamente por que esta investigação era valiosa”, disse Dorothy Boorse, ecologista aquática do Gordon College, observando que este tipo de trabalho tem implicações mais amplas para a gestão florestal, espécies invasoras e, portanto, potencialmente para a saúde e os meios de subsistência humanos. “(Eu) fiquei com o coração partido por ela.”
A ecologista e consultora aquática Lauren Kuehne disse que “pode se identificar muito” com a situação de Earl, tendo tido sua própria bolsa da NSF cancelada para estudar a influência de conferências virtuais sobre ecologia e ciência da conservação. Há “um forte componente emocional” em “ouvir que seu trabalho não é mais valioso, necessário ou importante”.
Para os cientistas, a sua empatia foi acompanhada de frustração. Dada “a velocidade com que milhares de subsídios foram cortados, não é possível que um ser humano os tenha revisado”, disse Kuehne. “Foi a abordagem das palavras-chave”, acrescentou Boorse, acenando com a cabeça para um sentimento geral na comunidade científica de que a administração Trump tem cancelado subvenções com base em palavras específicas nos seus títulos e resumos, e não no conteúdo ou impacto da investigação. Essa abordagem segue a navalha de Occam sobre como o trabalho de Earl foi destruído por acidente. No entanto, Kuehne observa que a comunidade “só tem rumores e especulações”.
“Penso que é decepcionante para o mundo científico… que a política venha antes da ciência”, disse Megan O’Rourke, ex-ecologista do Departamento de Agricultura dos EUA e actual candidata ao Congresso no 7º Distrito de Nova Jersey. “Não creio que haja pessoas suficientes na mesa de tomada de decisões neste momento que conheçam ou compreendam (os impactos).”
Tendências crescentes
Em maio, Earl, com o apoio da sua universidade, apresentou um recurso à NSF alegando que os seus usos de “diversidade” não se referiam ao DEI. Um porta-voz da Louisiana Tech University relatou que a escola até trabalhou com o gabinete de seu representante no Congresso, o presidente Mike Johnson, que abordou a NSF em nome de Earl, mas não recebeu nenhuma resposta substantiva.”
O apelo de Earl foi negado em agosto. A NSF se recusou a comentar. O gabinete do presidente da Câmara Johnson não foi encontrado para comentar.
Mais do que a decepção sentida pela sua própria pesquisa, “é realmente desanimador para os alunos que trabalham no meu laboratório”, disse Earl. “Quero dizer, eles estavam… pagando suas contas com o dinheiro da doação.”
Para a comunidade científica, a situação de Earl representa tendências maiores de ataques a pesquisas passadas e futuras, bem como desperdício desnecessário resultante do cancelamento de estudos quase concluídos. A NSF é um dos principais financiadores da ciência básica, e as suas taxas de propostas aceites em áreas, incluindo a ecologia, deverão cair dos adolescentes ou dos vinte anos para um dígito, dados os orçamentos propostos pela administração Trump. “Não tenho certeza se vale a pena gastar meu tempo escrevendo (outra) proposta de financiamento da NSF agora”, disse Earl. “Ninguém quer gastar tanto tempo em algo e depois ver isso arrancado de suas mãos.”
O’Rourke vê a história de Earl – que se passa numa universidade do Sul, no distrito do terceiro político mais poderoso da América – como um lembrete de que os ataques à ciência não discriminam. “É uma prova de que você não está seguro apenas por causa do estado em que se encontra ou da universidade específica em que se encontra”, disse ela.
Mesmo com sua pesquisa frustrada, Earl mantém os olhos no futuro, continuando a orientar estudantes de graduação, coletar insetos e competir em corridas de meia maratona.
Os ecologistas esperam que a sua situação, com o tempo, seja vista como uma exceção e não como uma norma. Até então, “meu coração está triste por este pesquisador”, disse Boorse. “É devastador para… qualquer pessoa que se preocupe com o facto de a América ser uma força para o bem no mundo científico.”
