Enquanto o Congresso faz um novo balanço no bipartidário que permite a reforma, os grupos ambientais estão chamando de falta

A Lei de Velocidade mira no leito da lei ambiental em uma tentativa de acelerar o processo de permissão.

A única grande lei de belas projeto no início deste verão destacou o profundo partidário se divide sobre energia e meio ambiente, com os críticos o rejeitando como uma apostila para os interesses de combustíveis fósseis, enquanto os apoiadores do presidente Donald Trump o anunciavam por garantir o “domínio energético da América.

Dado o tumulto sobre a aprovação do projeto, alguém poderia ser perdoado por assumir que os democratas do Congresso se recusariam ao trabalho com seus colegas republicanos nas próximas prioridades do Partido Republicano.

Mas é exatamente isso que alguns legisladores – e as principais vozes no setor de energia – estão tentando fazer após o recesso do verão.

Seu foco nas próximas semanas é permitir a reforma, uma variedade de propostas para acelerar o processo de aprovação e construção de projetos de infraestrutura e energia em todo o país, como fazendas eólicas e solares, linhas de transmissão de energia e tubulações de combustível fósseis.

O processo para essas aprovações pode se estender por anos, atrasando significativamente a implantação de novos projetos de energia. De acordo com uma ficha informativa de 2024 da American Clean Power Association (ACP), atualmente leva uma média de 4,5 anos para que um projeto de energia obtenha as licenças necessárias necessárias para construir e 7,5 anos para um projeto de transmissão.

Esses atrasos afetam as indústrias de energia verde e combustível fóssil, de acordo com Xan Fishman, vice -presidente do Programa de Energia do Centro de Políticas Bipartidárias.

“O processo não é bom para as empresas da economia, nem é bom para o meio ambiente, porque, para obter bons resultados ambientais, realmente precisamos construir”, disse Fishman.

Frank Maisano, diretor sênior da empresa de lobby Bracewell, ecoou esse sentimento.

“Seja um gasoduto, seja uma planta de ciclo combinada de gás natural, seja uma linha de transmissão, seja um projeto solar ou eólico, é absurdo que você precise gastar tanto tempo tentando obter uma permissão para poder produzir energia para pessoas em um momento em que precisamos de todos os elétrons que possamos encontrar ou obter”, disse Maisano.

Agora, à medida que a reforma de permissão volta à agenda, uma aliança de Bedfellows estranha está pressionando mais legisladores a abordar a questão.

Quando o senador John Barrasso (R-Wyo.) E então sen. Joe Manchin (IW.V.) introduziu a Lei de Reforma de Permissão de Energia em 2024, tanto o ACP quanto o American Petroleum Institute (API) – associações de tradição para a indústria renovável e de petróleo e gás, respectivamente – aproveitou o projeto de lei como um passo bem -vindo para atender à crescente demanda por eletricidade e fortalecer a segurança energética americana.

Esse projeto nunca recebeu uma votação no plenário no Senado, mas agora parece haver interesse renovado do setor de energia e dos legisladores em tentar novamente.

O esforço bipartidário mais significativo atualmente antes do Congresso é a Lei de Velocidade, introduzida por Bruce Westerman (R-Ark.), Presidente do Comitê de Recursos Naturais da Câmara e o deputado membro do comitê Jared Golden (D-Maine).

O projeto faria mudanças significativas na maneira como o governo federal conduz revisões ambientais sob a Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA).

Essa lei de 1970 foi descrita como a base do direito ambiental. Exige que as agências federais revisem e divulguem os impactos ambientais dos principais projetos antes de permitir ou financiá-los, fornecendo ao governo e ao público a chance de examinar os efeitos de imitação que esses projetos poderiam ter.

De acordo com um resumo da edição do Bipartidtisan Policy Center, a Lei de Velocidade propõe mudanças significativas nas principais disposições da NEPA. Entre essas medidas, o projeto de lei limita quais projetos estariam sujeitos à revisão da NEPA e ao escopo dessas revisões; Aumenta a fasquia para os tribunais derrubarem as decisões das agências federais que supervisionam essas revisões; e estabelece um prazo de 150 dias para processar as agências federais por suas decisões de permissão-uma redução drástica do atual estatuto de limitações de 6 anos.

Em uma audiência do comitê para o projeto de lei na quarta -feira, Westerman disse que as mudanças que o projeto propõe trariam a reforma e a certeza necessárias para o processo de licenciamento. Ele também apontou as ações das administrações de Trump e Biden que alavancaram o processo de permissão existente para favorecer certos tipos de projetos de energia.

O governo Trump tomou medidas para otimizar a permissão para projetos de combustível fóssil nos últimos meses, enquanto introduzia obstáculos para a localização e permissão de projetos de energia renovável.

De acordo com o governo Biden, o oposto era verdadeiro – os oficiais introduziam regras destinadas a acelerar o processo de renováveis ​​e adicionar obstáculos adicionais para os projetos que prevêem prejudicar o clima.

“Esta é uma oportunidade para o Congresso exercer a autoridade do artigo uma e criar um sistema que não mude quando um governo muda”, disse Westerman. “Um sistema justo, um sistema que permite o acesso a todos os projetos e um sistema cego para o projeto que está sendo proposto”.

Golden enfatizou que as melhorias no NEPA beneficiariam todas as formas de desenvolvimento de energia, incluindo renováveis.

“Uma mensagem de primeira linha contra a Lei de Velocidade é que é um processo de permissão escrito por e para poluidores de combustível fóssil e indústrias extrativas”, disse Golden. “Isso ignora a realidade de que os projetos de vento, solar e outros projetos de energia limpa enfrentam atrasos significativos por causa do litígio da NEPA.

“Esses problemas com a NEPA podem cortar os dois lados e, portanto, também devem ser as soluções”.

Mas enquanto essa mensagem ressoou com os republicanos e alguns democratas na audiência, outros membros-incluindo o deputado Mike Levin (D-Califórnia)-lançavam dúvidas sobre se os benefícios de qualquer projeto de reforma permitir, mesmo um neutro em tecnologia, seriam sentidos igualmente no setor energético.

“Estou pessoalmente profundamente cético de que podemos negociar de boa fé agora para tentar acelerar a permissão de qualquer tipo, enquanto há um ataque contínuo de má -fé contra solar e vento”, disse Levin durante a audiência.

Esse sentimento foi ecoado por mais dos colegas de Levin, incluindo a deputada Emily Randall (D-Wash.), A deputada Sarah Elfreth (D-Md.) E a deputada Julia Brownley (D-Califul

Em seu primeiro dia no cargo, Trump emitiu um memorando interrompendo as aprovações, licenças, arrendamentos e empréstimos para projetos eólicos offshore e onshore. A administração também adotou o movimento incomum para emitir ordens de parada para alguns projetos eólicos offshore que já eram totalmente permitidos e em construção.

Para alguns críticos como Marlyn Twitchell, advogado sênior do Western Environmental Law Center, esses movimentos podem significar que os interesses de combustível fóssil se beneficiam desproporcionalmente de um processo de permissão simplificado que a Lei de Velocidade criaria, enquanto as energias renováveis ​​vêem poucos benefícios tangíveis.

“Dada a guerra do governo em projetos de energia renovável, esse projeto de lei faria pouco, mas aceleraria a crise climática e os incêndios, inundações, secas, furacões e calor opressivo que já mataram tantos americanos e danificaram tão severamente nossas casas, terras públicas e economia”, disse Twitchell em um comunicado à imprensa de quarta -feira.

Outros grupos ambientais também expressaram sua oposição ao projeto, argumentando que as disposições da Lei não abordam os principais fatores de permitir atrasos.

“Muitas vezes, falta na conversa sobre a NEPA é a pesquisa empírica que foi feita, e há muito disso por aí”, disse Jarryd Page, advogado da equipe do Instituto de Direito Ambiental.

Essa pesquisa aponta para restrições de recursos como um dos maiores obstáculos, disse Page-como não ter equipe suficiente para conduzir as críticas ambientais ou funcionários sem experiência adequada e know-how técnico.

Stephen Schima, consultora legislativa sênior da Lei Ambiental, sem fins lucrativos, Earthjustice, disse que a legislação existente dos últimos anos já havia começado a atender a essas necessidades.

“Tivemos a Lei de Redução da Inflação – pela primeira vez na história, o Congresso realmente financiou as próprias agências no valor de um bilhão de dólares para realmente fazer essas revisões (e) fazê -las mais rapidamente”, disse Schima. “Eles fizeram mudanças estatutárias na Lei de Responsabilidade Fiscal que estabeleceu prazos para avaliações ambientais, declarações de impacto ambiental”.

No entanto, ele disse que ações recentes do governo Trump e dos republicanos do Congresso ameaçaram desfazer esse progresso cortando a força de trabalho federal e recuperando os recursos adicionais que foram fornecidos.

“Houve essa litania de mudanças, e o que vimos do lado republicano … na aprovação de (a única grande lei de Bill Bill) está revogando esse financiamento, rescindindo o financiamento que estava no IRA que realmente estava levando a resultados”, disse Schima.

“O que vimos … é uma dizimação da equipe e da capacidade nas próprias agências federais. Precisamos recuperar a equipe. Precisamos que as pessoas do governo federal façam essas revisões e ajudem os projetos de pastor através do processo de permissão”.

Naturlink perguntou a Westerman na quarta -feira se ele consideraria incorporar financiamento e pessoal adicionais para as agências federais conduzirem revisões ambientais como parte da Lei de Speed.

Westerman sugeriu que os avanços tecnológicos poderiam permitir que as agências fizessem mais cortes.

“Estou com pessoas de empresas de IA me dizem que podemos reduzir a NEPA permitir apenas usar a IA”, disse ele. “Portanto, a tecnologia pode nos levar ao ponto em que nem precisamos de tantas pessoas”.

Mesmo que a conta de Westerman e Golden não obtenha apoio suficiente, é improvável que o apetite por um acordo bipartidário de permitir que termine por aí.

Vire para frente, uma organização sem fins lucrativos que defende a energia eólica offshore, não adotou uma posição pública sobre a Lei de Velocidade e disse que alcançar uma solução bipartidária para permitir a reforma “será um elevador”, mas a diretora executiva Hillary Bright disse que estava “otimista” sobre as chances de sucesso.

E no Senado, o presidente do Comitê de Obras Públicas e Meio Ambiente, Shelley Moore Capito (RW.V.) e o membro do ranking Sheldon Whitehouse (Dr.I.) estão nos estágios iniciais de discutir outro possível projeto bipartidário, de acordo com um funcionário familiarizado com o assunto.

O funcionário disse que esses esforços não serão capazes de avançar sem o Comitê de Recursos Naturais e Energia do Senado, mas as notícias da colaboração levaram a uma resposta positiva das principais vozes do setor.

“Isso não me surpreende”, disse Maisano.

“Se houver um cara que … pode reunir ativistas climáticos, que pode unir as pessoas e trabalhar com o Shelley Moore Capitos e os Lisa Murkowskis do mundo … Eu nunca o colocaria no senador Whitehouse para estar nessa posição de ser um corretor de questões difíceis e complexas para possibilitar as soluções possível.”