Uma proposta do Serviço de Pesca e Vida Selvagem para salvar as corujas pintadas do norte matando corujas barradas divide conservacionistas e amantes da vida selvagem
A coruja barrada é uma das maiores e mais conhecidas corujas do noroeste do Pacífico. A chance de ouvir seu chamado distinto (Quem cozinha para você?), ver suas penas manchadas de branco e marrom brilharem entre as árvores ou vislumbrar seus olhos redondos podem “atrair dezenas de pessoas para uma floresta fria e escura para um passeio de pássaros”, escreve Pássaros conectam Seattle. É uma ave que, na última geração, se tornou a coruja do bairro da região.
Mas a coruja barrada é uma chegada relativamente recente ao noroeste do Pacífico – e hoje representa uma ameaça para a população nativa. coruja manchada do norteuma espécie que enfrentou declínio populacional significativo nas últimas décadas. A ave foi listada como espécie ameaçada pela Lei de Espécies Ameaçadas desde 1990 e, somente entre 1995 e 2017, a população de corujas-pintadas do norte diminuiu em pelo menos 65 por cento. Entre as várias ameaças à coruja-pintada – como a perda de habitat devido à exploração madeireira e aos incêndios florestais – o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA considera a coruja-barrada a mais pressionando.
Num esforço para salvar a coruja-pintada-do-norte, o serviço propõe matar até 470.000 corujas-barradas nos próximos 30 anos em todo o noroeste do Pacífico, como parte do seu mais recente estratégia de gerenciamento de coruja barrada. A proposta está gerando intensa controvérsia; durante um período de comentários públicos de novembro a janeiro, o FWS recebeu mais de 8.600 comentários. Está a forçar os entusiastas das aves e os defensores da conservação a confrontarem-se com uma questão dolorosa: até onde estamos dispostos a ir para proteger uma espécie ameaçada?
Matar uma espécie para salvar uma espécie ameaçada não é uma ideia nova. No Rio Columbia, as autoridades federais permitiram que as autoridades estaduais e tribais matar centenas de leões marinhos para proteger as populações ameaçadas de salmão e truta prateada. Matar corujas barradas por causa das corujas pintadas também não é uma ideia nova – o FWS primeiro experimentou fazer isso em 2009. Mas o novo plano é impressionante pela sua escala e alcance: matar até meio milhão de corujas em milhares de quilómetros quadrados no três estados.
A ideia criou uma divisão entre os conservacionistas normalmente unidos pelo valor partilhado da protecção da vida selvagem. Algumas organizações criticaram o plano como antiético e provavelmente ineficaz. Em uma carta de março Para a secretária do Interior, Deb Haaland, 75 grupos de vida selvagem e de defesa dos direitos dos animais criticaram a proposta, escrevendo: “O plano para matar corujas-barradas é uma acção colossalmente imprudente, quase sem precedentes na história da gestão da vida selvagem americana. Deveria ser posto de lado com toda a velocidade deliberada.”
Mas outros manifestaram apoio à proposta do FWS, incluindo Pássaros conectam Seattle. “Embora apoiemos a gestão letal de uma espécie para preservar outra – e sendo esta uma prática de conservação comum – isso não nega o facto de que se trata de uma tragédia de conservação”, Claire Catania, diretora executiva da afiliada de Seattle da Audubon Society nacional. , contado Serra. “O nosso endosso a esta estratégia não é uma celebração da sua necessidade; todos nós somos profundamente afetados por isso e deveríamos ser. . . é realmente perder-perder.”
A HISTÓRIA DA CORUJA MANCHADA está intimamente ligado ao habitat dos animais nas florestas antigas que costumavam cobrir o noroeste do Pacífico. A exploração madeireira definiu a economia da região no século 19e em meados do século 20, empresas madeireiras privadas começaram a extrair madeira em terras federais. Em 1963, o corte de madeira em terras federais ultrapassou pela primeira vez o corte de madeira em terras privadas: “Os gestores de florestas federais estavam mudando de um papel majoritariamente de custódia para uma participação ativa na economia madeireira da região”, segundo o relatório. Projeto de História do Oregon.
Na década de 1970, os gestores florestais tomaram consciência de que a exploração madeireira estava impactando o bem-estar da coruja-pintada-do-norte. Entre 1979 e 1983, o Departamento do Interior adoptou planos de gestão madeireira concebidos, em parte, para resolver a perda do habitat das corujas. Em 1987, o Bureau of Land Management concluiu uma “Avaliação Ambiental da Coruja-pintada”. No entanto, a exploração madeireira de florestas antigas continuou, o que levou grupos ambientalistas, incluindo a Portland Audubon Society e o Naturlink Legal Defense Fund, a processar o governo federal.
A coruja-pintada do norte rapidamente se tornou um símbolo da batalha maior pelo manejo florestal. Para os ambientalistas, a coruja era ao mesmo tempo uma mascote adorada que poderia ajudar a obter o apoio público e um veículo legal para salvar as florestas antigas em rápido desaparecimento. Para os madeireiros, a coruja era uma criatura detestada que ameaçava destruir as economias rurais. Alguém criou uma camiseta popular que dizia “Salve um madeireiro, coma uma coruja” e as “Guerras da Madeira” tornaram-se notícias nacionais.
A disputa pela extração madeireira antiga atingiu um ponto de inflexão em 1990, quando a coruja-pintada do norte foi listada pelo FWS sob a Lei de Espécies Ameaçadas. Sob a Casa Branca – mediado Plano Florestal Noroestefinalizado em 1994, as empresas madeireiras teriam que deixar pelo menos 40% das árvores antigas intactas num raio de 2,1 quilômetros de ninhos de coruja manchada.
Mas mesmo com a redução da exploração madeireira em florestas antigas, a população de corujas-pintadas caiu. Os administradores de terras logo identificaram um culpado: a prima da coruja-pintada, a coruja-barrada. Ao longo de um século, as corujas-barradas expandiram dramaticamente a sua distribuição, migrando das florestas da Costa Leste, para o norte de Alberta e para a Colúmbia Britânica, e depois para o noroeste do Pacífico, onde chegou em 1965. As corujas-barradas são maiores e mais territoriais do que as corujas-pintadas do norte e, portanto, rapidamente se tornaram uma ameaça tanto para as corujas-pintadas quanto para a ecologia mais ampla das florestas que ocuparam.
“Em 2004, quando fizemos uma revisão da listagem de corujas-pintadas, (as corujas-barradas) haviam subido ao ponto de se tornarem uma ameaça primária”, disse Robin Bown, líder de estratégia de gerenciamento de corujas-barradas do FWS. Em 2009, o FWS começou a ponderar um plano de recuperação da coruja-pintada do norte: acabou pedindo um novo experimento para salvar a coruja-pintada, matando de 2.000 a 4.000 corujas-barradas ao longo de três a 10 anos.
A ideia também gerou polêmica. Kent Livezey, então biólogo da FWS, escreveu que este nível de matança resultaria na morte de “143 vezes mais corujas durante o seu primeiro ano do que as que são mortas anualmente em todos os outros esforços de conservação combinados nos Estados Unidos e nos seus territórios”.
A FWS contratou Bill Lynn, um especialista em ética da vida selvagem, para ajudar a resolver o dilema ético de matar uma coruja para proteger outra. “Eles sabiam que isso iria gerar uma tempestade de controvérsia, matando corujas como esta”, disse Lynn. O primeiro “Barred Owl Stakeholder Group” foi formado em 2009, liderado por Lynn. O grupo concluiu que os seres humanos têm a responsabilidade de proteger o bem-estar de ambas as espécies de corujas, bem como a biodiversidade das florestas – mas isso teria de encontrar um equilíbrio delicado. “As ameaças que as corujas-pintadas do norte enfrentam são de proporções de crise”, escreveu Lynn em um resumo de ética em 2011, “e escolhas difíceis podem ser necessárias”.
No final das contas, o grupo decidiu que o plano do FWS para matar corujas-barradas era necessário, embora controverso. O grupo tinha duas advertências: primeiro, que o FWS pesquisasse métodos não letais de remoção de corujas-barradas e, segundo, que o protocolo para matar corujas-barradas fosse rigoroso, com orientações específicas sobre como atiradores de elite treinados poderiam proporcionar mortes rápidas e indolores.
Lynn sabia então que dar luz verde ética ao FWS poderia levar a uma expansão do programa. “Se esta remoção for bem-sucedida, poderá eventualmente levar a uma política de remoção de muitos milhares de corujas-barradas todos os anos no noroeste do Pacífico”, escreveu Lynn. “Esse nível de matança, especialmente à medida que se acumula ao longo do tempo, deveria ser uma preocupação significativa para todos.”
Hoje, Lynn diz que a estratégia mais recente está “errada em vários aspectos”, apontando para o facto de o FWS não apelar a considerações éticas renovadas – apesar de o plano ter sido ampliado de forma tão significativa.
Ele não está sozinho em sua oposição. Na sua carta de Primavera ao Secretário Haaland, as 75 organizações de direitos dos animais que se opõem ao plano argumentaram que a estratégia é impraticável à escala proposta. Eles também argumentaram que as corujas-barradas não deveriam mais ser consideradas uma espécie invasora só porque já viveram do outro lado do país. A estratégia “vitimiza uma espécie nativa que se envolve na expansão da sua distribuição devido às perturbações climáticas”, dizia a carta.
Por sua vez, Lynn também argumenta que o benefício para as corujas-pintadas não parece grande o suficiente para justificar a matança das corujas-barradas. “Temos uma quantidade virtualmente ilimitada de danos causados às corujas-barradas, com muito poucos resultados”, disse Lynn, apontando que as corujas-barradas só seriam mortas em até um terço do alcance da coruja-pintada do norte. “Esta é a questão da tragédia, do dano moral, do sofrimento moral. Realmente é. Há momentos em que você não pode salvar o paciente, ou quando isso causará danos tão graves que, no geral, você não o fará. . . . Isso também se aplica às corujas barradas e pintadas. Onde está o ponto final? É uma matança ilimitada?”
O SERVIÇO DE PEIXES E VIDA SELVAGEM aponta para o resultado do experimento inicial como razão para ampliar a estratégia. Robin Bown, o líder de gestão das corujas-barradas, disse que nas áreas onde as corujas-barradas foram mortas, as corujas-pintadas experimentaram uma estabilização populacional, em comparação com um declínio de 12 por cento nas populações onde as corujas-barradas não o foram. Ela também destacou que mesmo a perda de 470 mil corujas-barradas não afetará significativamente o número total dessa espécie. “Não vamos eliminá-los do Ocidente e não estamos tentando fazê-lo”, disse Bown. “Mas se conseguirmos administrá-los e se conseguirmos encontrar bolsões de áreas onde possamos manter nossas corujas-pintadas nativas – pelo menos por enquanto – então teremos ambas as nossas espécies.”
“Eticamente, não é confortável para as pessoas”, continuou Bown. “Mas se não o fizermos, perderemos a nossa espécie. Se fizermos isso, podemos ter os dois.”
O facto é que, ao abrigo da Lei das Espécies Ameaçadas, a FWS tem a obrigação legal de fazer alguma coisa. “Não há uma cláusula na lei que diga: ‘as coisas estão tão ruins que vamos desistir’”, disse Katherine Fitzgerald, líder de recuperação de corujas-pintadas do norte do FWS. “O que diz é que devemos conservar as espécies ameaçadas e em perigo, o que significa trabalhar para a recuperação. É isso que somos obrigados a fazer e é isso que faremos.”
As autoridades não partilham das preocupações dos céticos sobre a viabilidade do plano. Embora não esteja claro exatamente com quantos atiradores o serviço trabalhará, a agência planeja estruturar um programa que, nas palavras de Bown, possa “trabalhar com praticamente qualquer administrador ou proprietário de terras interessado”. Existem 11 agências – incluindo o Bureau of Land Management e o National Park Service – já envolvidas no esforço. Cada atirador precisará fornecer documentação de treinamento em identificação de corujas-barradas e pintadas, habilidades com armas de fogo e experiência com remoção de corujas-barradas.
Bown disse que o FWS terá uma revisão final da declaração de impacto ambiental até o verão e uma estratégia final de manejo da coruja barrada logo depois. Nesse ponto, solicitará uma licença ao abrigo da Lei do Tratado sobre Aves Migratórias para matar legalmente corujas-barradas. De acordo com o FWS, o plano pode salvar tanto a coruja-pintada do norte quanto a floresta maior. “As corujas barradas estão causando efeitos no ecossistema que ainda não entendemos”, disse Fitzgerald. “Não acho que queremos necessariamente descobrir quando algo dá muito errado.”
Para Claire Catania, da Birds Connect Seattle, o fato esclarecedor é que as corujas-pintadas do norte estão em crise e algo deve ser feito.
“Você não pode equiparar vidas individuais de corujas individuais ao valor de um galho único na árvore da vida”, disse Catania. “Não queremos que isso seja o fim.”
