Bloqueios sistémicos no sistema jurídico dos EUA frustraram os esforços para promover o movimento pelos direitos da natureza. Os defensores do Colorado estão testando uma nova abordagem.
Uma cidade no Colorado nomeou dois tutores legais para agirem em nome da natureza – neste caso, uma secção de Boulder Creek e a sua bacia hidrográfica situada na cidade de Nederland.
Os ativistas estão saudando a medida como a primeira vez que humanos foram nomeados para atuar como guardiões legais da natureza nos Estados Unidos, onde o chamado movimento pelos direitos da natureza tem tido dificuldade em avançar leis que reconheçam os direitos dos rios, florestas, animais e ecossistemas.
No início deste mês, o Conselho de Curadores de Nederland, 45 milhas a noroeste de Denver, autorizou a nomeação de dois guardiões para representar Boulder Creek e a bacia hidrográfica com o propósito de preparar relatórios anuais sobre a saúde dos ecossistemas e fazer recomendações sobre a melhoria da qualidade da água. habitats de vida selvagem e proteção de zonas húmidas.
O conselho, o órgão legislativo da cidade, aprovou os residentes de Nederland, Alan Apt, autor e ex-membro do conselho, e Rich Orman, advogado aposentado, como os primeiros guardiões do ecossistema.
Os tutores legais são regularmente nomeados pelos tribunais para tomar decisões e representar os interesses de crianças, adultos incapacitados e organizações falidas.
É importante ressaltar que o conselho da Holanda não deu autoridade a Apt e Orman para processar em nome das bacias hidrográficas ou para serem processados. Essa exceção visava evitar a reação dos oponentes, de acordo com Gary Wockner, diretor executivo baseado no Colorado e fundador da Save the World’s Rivers e defensor dos direitos da natureza.
Na Florida e no Ohio, onde as comunidades aprovaram leis sobre direitos da natureza, a indústria agrícola pressionou com sucesso para a promulgação de legislação a nível estatal que anula as leis locais, tornando-as nulas.
As leis sobre os direitos da natureza geralmente proporcionam níveis mais elevados de protecção aos ecossistemas e às espécies do que as leis convencionais, preocupando alguns grupos industriais que afirmam que as leis poderiam ser usadas para bloquear o desenvolvimento.
Superar essa legislação de preempção requer uma lei estadual ou uma mudança constitucional. Mesmo antes de os eleitores em Orange County, Flórida, aprovarem por esmagadora maioria um referendo eleitoral em 2020 reconhecendo a existência de direitos legais de cinco hidrovias, a legislatura conservadora da Flórida aprovou uma lei proibindo as localidades de promulgar tais medidas.
Com essas lições em mente, os defensores, incluindo Wockner, estão usando uma tática diferente no Colorado, onde atualmente não há lei de preempção de direitos da natureza em vigor.
“Optamos por uma abordagem suave que visa conquistar os corações e as mentes das pessoas”, disse Wockner, acrescentando que a resolução da Holanda visa, em parte, educar as pessoas sobre as deficiências das leis ambientais existentes.
Essas deficiências, segundo Wockner, incluem quem tem legitimidade para ir a tribunal e fazer cumprir as leis de protecção ambiental. Normalmente, para cumprir os requisitos de legitimidade, os demandantes devem, entre outras coisas, demonstrar que foram feridos e que o tribunal tem capacidade para conceder algum tipo de reparação que os beneficiaria, o que geralmente exige que sejam humanos.
Os defensores dos direitos da natureza dizem que o sistema se baseia na premissa errada de que a natureza – desde espécies individuais até ecossistemas inteiros – é apenas uma propriedade que os humanos geralmente têm o direito de destruir. Normalmente, os sistemas jurídicos convencionais apenas consideram o bem-estar da natureza indiretamente. Por exemplo, se a terra estiver ilegalmente poluída, o proprietário dessa terra poderá pedir a um tribunal que ordene uma reparação pelos seus danos económicos, de saúde ou outros. Geralmente, não há como o tribunal responsabilizar os danos causados à terra por direito próprio.
Esta abordagem centrada no ser humano é criticada por defensores que argumentam que os sistemas jurídicos devem basear-se na realidade de que os seres humanos fazem parte da natureza e que, tal como os seres humanos, o mundo natural possui inerentemente certos direitos. Salientam também que os principais sistemas jurídicos há muito que reconhecem que as empresas, os Estados-nação e outras entidades não humanas têm direitos legais e a capacidade, através de tutores ou outros representantes designados, de ir a tribunal e fazer valer esses direitos.
A natureza também, dizem os defensores, deveria ter legitimidade legal para fazer valer os seus direitos e solicitar ajuda, como a restauração dos ecossistemas, mesmo quando não há nenhum interesse humano imediato em jogo.
Em 2021, a cidade de Nederland deu um passo nessa direção quando emitiu uma declaração não vinculativa reconhecendo que, dentro dos limites da cidade, Boulder Creek e a sua bacia hidrográfica eram entidades “vivas” que possuíam “direitos fundamentais e inalienáveis”, tais como existir, ser restaurado e fornecer um habitat adequado à vida selvagem nativa, como ursos negros, linces, trutas marrons e pinheiros gigantes.
Uma tentativa anterior de promover o chamado movimento pelos direitos da natureza no Colorado foi encerrada em 2017. O advogado Jason Flores-Williams entrou com uma ação no tribunal federal em nome do Ecossistema do Rio Colorado e outros, e contra o estado do Colorado, buscando reconhecimento judicial dos direitos dos ecossistemas de existir, florescer, regenerar e evoluir naturalmente.
O então procurador-geral do Colorado decidiu rejeitar a denúncia, afirmando que a ação continha diversas deficiências processuais e ameaçou sancionar Flores-Williams, que, em resposta, desistiu da ação.
Desde então, a cidade de Nederland e três outros municípios do Colorado promulgaram resoluções não vinculativas reconhecendo os direitos do rio Uncompahgre, Grand Lake e St.
“Estamos trabalhando dentro dos limites dos sistemas jurídicos do Colorado e dos EUA, e destruindo-os”, disse Wockner, o defensor baseado em Fort Collins. “É um jogo absolutamente longo, mas há muitas pessoas que pensam assim.”
Pelo menos seis países – Equador, Bolívia, Panamá, Uganda, Nova Zelândia e Espanha – bem como algumas tribos nativas americanas, têm algum tipo de lei nacional que reconhece os direitos da natureza ou a personalidade jurídica dos ecossistemas. Muitas outras nações têm alguma forma de reconhecimento judicial ou leis locais que reconhecem os direitos dos ecossistemas ou de espécies individuais.
Algumas dessas leis reconhecem estritamente que a natureza possui direitos específicos, como o direito de existir e de se regenerar, enquanto outras leis reconhecem a personalidade jurídica de um ecossistema, o que geralmente implica que o ecossistema também tem deveres.
A Suprema Corte dos EUA reconheceu em vários casos a personalidade jurídica de não-humanos, principalmente em Cidadãos Unidos v. Comissão Eleitoral Federalonde reconheceu a personalidade jurídica das empresas.
As leis dos direitos da natureza também variam em quem pode recorrer ao tribunal em nome da natureza. Alguns conferem legitimidade legal a qualquer pessoa, enquanto outros, como a resolução de Nederland, nomeiam tutores específicos. Na Colômbia, onde há reconhecimento judicial dos direitos do rio Atrato, um tribunal criou um órgão de tutela, incluindo membros das comunidades ribeirinhas, para fazer valer os direitos do rio Atrato.
