Esse governo pode ser confiável com terras públicas?
No início de 2015, o Bureau of Land Management alcançou um acordo com a ConocoPhillips, uma das maiores empresas de petróleo do mundo, para permitir a perfuração em uma região protegida do Alasca conhecida como Reserva Nacional de Petróleo (NPR-A). Esperava -se que o projeto de quase US $ 900 milhões reduzisse a capacidade de uma comunidade nativa do Alasca de caçar e se alimentar, e o acordo incluiu um pagamento de US $ 8 milhões da ConocoPhillips que foi para mitigar seus impactos.
Vinte ou 30 anos atrás, isso pode não ter feito o noticiário da noite. Hoje, tornou -se uma das maiores histórias assustadoras do arsenal retórico republicano. O acordo foi comparado a uma “oferta do estilo de padrinho que eles não podem recusar” e descritos como o começo de uma ladeira escorregadia para funda de lama ultrajante do governo-nenhum dos quais se materializou.
O acordo foi um exemplo de uma prática conhecida como mitigação compensatória, uma idéia simples com muito potencial. Sob um acordo de mitigação compensatória, se uma empresa privada prejudicar os recursos ambientais, culturais ou históricos em um local – algo que acontece todos os dias, mesmo quando as empresas são cuidadosas – a empresa faz uma contribuição financeira para reduzir ou reparar impactos semelhantes nas proximidades.
O princípio é direto. Se você for construir uma plataforma de petróleo perto de um corpo de água – como Conocophillips planejava fazer perto de um local crucial conhecido como Fish Creek – você não pode necessariamente manter a água intocada, mas pode ajudar a restaurar um lago ou rio na estrada. A maioria de nós chamaria esse senso comum. Os republicanos em Capitol Hill agora o descrevem como extorsão, tirania ou pior.
Esse tipo de planejamento foi usado antes mesmo de o acordo da ConocoPhillips ser manchetes. O secretário do Interior do Presidente Obama, Sally Jewell, publicou uma ordem de secretariado em outubro de 2013, colocando a mitigação na vanguarda dos futuros esforços de desenvolvimento energético em terras públicas federais. Esse pensamento moldou o futuro da energia solar no Ocidente. Em 2014, os desenvolvedores oferecem um total de US $ 5,8 milhões para desenvolver projetos solares em mais de 3.000 acres ao norte de Las Vegas-uma região que incluía uma taxa de mitigação de US $ 1.836 por acre que o setor estava feliz em pagar.
Esses dias parecem ter terminado. Na quarta -feira passada, o secretário do Interior, Ryan Zinke, foi citado no Denver Post Dizendo de mitigação compensatória: “Algumas pessoas chamarão de extorsão. Eu chamo de não-americano. ”
Se o secretário Zinke considerar reduzir os impactos ambientais “não americanos”, esse governo não pode ser confiado em nossas terras públicas.
O que é “não americano” em pagar a parte justa? O que é “não americano” em reduzir os danos proporcionais aos danos que você causa? O que é “não americano” de ser um bom vizinho e não passar o custo total de sua operação para o contribuinte? Esses valores e princípios são tão americanos quanto vêm.
Como o governo Obama implementou algumas medidas limitadas de mitigação compensatória, o governo Trump está aqui para colocá -lo no mesmo nível que o restante de seus bicho -papões. No vocabulário de direita, está a caminho de se tornar a versão ambiental do Obamacare-o que, vamos lembrar, agora é mais popular do que nunca quando os republicanos lutam contra unhas de dentes e dentes para destruí-lo.
Foi George HW Bush, não um abraçador de árvores de olhos arregalados, que apertou os padrões da Lei do Ar Limpo para poluentes da chuva ácida há apenas uma geração atrás. Seu programa de Cap-and-Trade de emissões seguiu exatamente os modelo que os republicanos baseados no mercado afirmam apoiar-até que, hoje em dia, eles não o fazem.
Naquela época, republicanos e democratas concordaram amplamente que dar aos americanos um país limpo e saudável para viver era um objetivo importante. Os padrões ambientais mais fortes não eram a pílula de veneno que são para o Partido Republicano de hoje. Os tempos mudaram.
Não tenho certeza de como voltamos a esse ponto – ou se os líderes republicanos querem tentar. Essa divisão tem implicações não apenas para políticas futuras, mas para as discussões atuais sobre o Capitol Hill. Se esse governo e seus aliados em Washington não consideram manter nosso ambiente limpo uma prioridade que vale a pena, debater diferentes maneiras de chegar lá, há uma perda de tempo.
Em vez de trabalhar com a indústria, especialistas em conservação e sua própria equipe para encontrar uma versão da mitigação compensatória com que todos possam viver, o secretário Zinke está soprando o apito de cachorro “não americano”, aprofundando a desconfiança do governo e criando uma teoria da conspiração, os fatos não apoiam. Correndo o risco de misturar metáforas, chamar uma ferramenta de limpeza ambiental de “não americana” envia uma mensagem muito além do que o secretário Zinke pode ter pretendido-e não é um sino que você possa despedir.
