Um novo relatório mostra que a maioria dos gerentes ainda precisa intensificar
Professores de escolas, motoristas de ônibus, guardas florestais e milhões de funcionários estaduais e locais nos EUA contribuem com uma parte de seu salário para os fundos de pensão, mas as mudanças climáticas podem deixá-los em curta duração quando chegar a hora de coletar seus retornos. Os resultados de um clima em mudança – como seca, incêndios florestais e temperaturas disparadas – já estão colocando um ônus nos sistemas econômicos, impactando a produção de alimentos e a saúde e a segurança dos trabalhadores em muitos setores. Há “mais dias em que está quente demais para trabalhar, mais trabalhadores estão doentes para trabalhar, (e) as colheitas em declínio”, disse Allie Lindstrom, estrategista sênior do Naturlink. Isso causará um enorme impacto na produção econômica. Algumas estimativas sugerem que as mudanças climáticas levarão a uma queda de 50 % no PIB global até 2070. Se realizada, o custo direto de uma crise econômica orientada para a mudança climática pode ser catastrófica para os investimentos de longo prazo das pessoas.
Embora os trabalhadores possam não ser capazes de proteger diretamente seus investimentos contra esse futuro, as pessoas que gerenciam os fundos de pensão podem. Um relatório publicado hoje No Naturlink and Stand.Earth descobriu, no entanto, que, embora algumas pensões estejam tomando medidas ativas para proteger as finanças de seus clientes dos riscos relacionados às mudanças climáticas, a maioria delas não é. Este relatório, que também foi divulgado no ano passado, destaca o papel crítico dos gestores estaduais e locais de fundos de pensão – que são coletivamente responsáveis por US $ 3,8 trilhões em ativos – podem e deveriam jogar no fechamento dessa lacuna.
Os fundos de pensão são distribuídos por várias grandes empresas e contam como acionistas nessas empresas, o que significa que elas podem votar em novos projetos, compromissos para o conselho, divulgações da empresa sobre impactos climáticos e biodiversidade e a adoção de metas de sustentabilidade. Através de seus votos por procuração, esses tipos de grandes acionistas têm influência exagerada nas decisões corporativas. Por outro lado, as pensões têm diversas carteiras, o que as torna vulneráveis a riscos sistêmicos que podem afetar a economia mais ampla. Além dos lucros de uma empresa individual, os gerentes de fundos precisam considerar o efeito cascata das atividades de uma empresa, como suas práticas de lobby e cadeias de suprimentos, disse Lindstrom, que co -autoria este relatório. Juntamente com Jessye Waxman, co -autor do relatório e consultor de campanha do Naturlink, Lindstrom peneirou nas diretrizes de votação que as pensões estabeleceram para si mesmas, bem como seu padrão de voto sobre a mudança climática e questões de sustentabilidade e encontrou algumas evidências de forte compromissos em meio a inação mais ampla.
Tanto no relatório do ano passado quanto no Fundo de Aposentadoria Comum do Estado de Nova York, foi muito alto. Voltando a 2019, Thomas Dinapoli, controlador estadual e administrador do Fundo Comum de Aposentadoria (NYS CRF), trabalhou com então – o governador do estado de York, Andrew Cuomo, e um painel de especialistas para criar um Plano de Ação Climática tornar o fundo sustentável na próxima década. O site deles afirma que o gerenciamento de riscos das mudanças climáticas é “parte integrante da proteção dos investimentos do fundo” e “capitalizar as oportunidades que surgem da transição para uma economia líquida de zero é igualmente crítica para garantir que o fundo seja mais bem posicionado para mudanças de mercado decorrentes Da transição. ” Desde o relatório do ano passado, o Massachusetts Pension Reserves Management (MassPrim), os planos de aposentadoria de Connecticut e fundos de confiança (CRPTF) e outros também mudaram para assumir uma posição mais forte sobre os riscos climáticos. A mudança de posição em MassPrim surgiu através de ligações das organizações comunitárias de Massachusetts que conheceram os gerentes de pensão para consultar suas novas diretrizes de votação.
Em 2024, essas pensões, bem como as da Califórnia, votaram a favor das empresas que divulgam e se comprometeram a reduzir os impactos climáticos de seus negócios, mas não assumiram uma posição forte na conservação da biodiversidade e na justiça ambiental. Nenhuma pensão responsabilizou nenhum dos diretores responsável por esses compromissos. Serra Entrou em contato com os sistemas de aposentadoria de MassPrim, NYS CRF, CRPTF e Nova York, mas as pensões se recusaram a comentar o relatório ou não responderam aos pedidos de comentários.
As medidas para proteger contra riscos sistêmicos mais amplos de mudança climática são uma parte central do trabalho do gerente do fundo, o que exige que eles tenham uma visão longa para explicar “uma enfermeira que está se aposentando hoje, mas também para aquele professor que está apenas pisando nela nela Sala de aula (…) ter essa compensação disponível para ela em 30 anos ”, disse Frances Sawyer, fundadora da Pleiades Strategy.
A maioria das pensões que Lindstrom e colegas analisados não foram responsáveis por riscos climáticos em suas diretrizes de votação ou padrões de votação, no entanto. “As pensões que se saíram melhor, como o MassPrim, tiveram o apoio de seus beneficiários ou indivíduos que forneceram o ímpeto interno para essa mudança de pensamento”, disse Lindstrom
Os esforços para bloquear a ação climática também podem ser um fator importante, que Sawyer e sua equipe na Pleiades Strategy rastreiam. Nos últimos anos, ela disse que a crescente conscientização sobre riscos relacionados ao clima e acionistas que exigem responsabilidade corporativa levou a uma reação de grupos de direita e think tanks contra estruturas que analisam as implicações sociais e ambientais mais amplas das práticas de negócios-também conhecidas como ambientais , social e governança, ou ESG.
Muitos estados que falharam nos critérios de classificação do relatório, como Arizona, Flórida, Indiana, Missouri, Carolina do Norte, Tennessee, Texas e Virgínia, também têm fortes leis anti-ESG. Até o momento, há 44 tais leis em 21 estados—19 dos quais direcionam especificamente investimentos de pensão.
Os esforços anti-ESG se concentram em limitar as pensões do setor público de lidar com empresas que têm objetivos climáticos e sufocando sua capacidade de alavancar o poder de voto. Em junho de 2023, por exemplo, a legislatura estadual da Carolina do Norte aprovou H750um projeto de lei que impede que o Estado use critérios de ESG para selecionar contratados. “Está encolhendo o pool de contratados disponíveis para fundos de pensão”, disse Sawyer. Essas leis anti-ESG, que efetivamente pedem aos gestores de fundos que coloquem cegos para os riscos das mudanças climáticas, são, de acordo com Sawyer, profundamente impopulares, mesmo nos setores bancário e de negócios, onde são vistos como ultrapassados do governo. Tanto que “apenas cerca de 10 % das leis propostas foram aprovadas”, disse ela.
Apesar de serem impopulares, eles contribuem para um “efeito arrepiante” mais amplo, disse Lindstrom, o que pode impedir que os gerentes de fundos considerem outros fatores que não o desempenho de curto prazo de seus investimentos. Independentemente disso, “é responsabilidade desses grandes gerentes de fundos ver através da retórica política e poder agir no melhor interesse de seus membros do plano”, disse Sawyer.
Os beneficiários de pensões e os membros da comunidade também podem expressar suas preocupações, disse Lindstrom. E os próximos meses serão cruciais. A maioria das empresas tem suas reuniões gerais anuais entre março e maio. Antes dessas reuniões, os gestores de fundos aprovarão novas diretrizes.
No ano seguinte, Lindstrom espera que as ações anti-ESG continuem particularmente nos estados onde eles já são mais prevalentes, mas os gerentes “continuarão a refinar suas estratégias. Eles continuarão a ver a pressão dos beneficiários que estão aposentados ou querem ter certeza de que receberão sua pensão se beneficiar daqui a 30 anos ”, disse ela. “É um ambiente desafiador fazer esse trabalho, mas … se alguma coisa, se torna mais importante à medida que o ambiente regulatório federal muda”, acrescentou.
