Os utilizadores do Rio Colorado estão em negociações tensas sobre o futuro desta importante hidrovia, à medida que a seca provocada pelo clima e a utilização excessiva continuam a diminuir os seus fluxos. A proposta federal pode não ajudar muito.
A administração Biden divulgou na quarta-feira quatro alternativas para resolver a escassez de água do Rio Colorado, atingido pela seca, dando a sete estados, 30 tribos e aos 40 milhões de pessoas que dependem do rio uma amostra de como a hidrovia vital será administrada nas próximas décadas.
Mas o anúncio oferece poucos detalhes concretos, com um projecto de declaração de impacto ambiental analisando os impactos das alternativas propostas pelo Departamento do Interior adiado para o próximo ano. Os estados, entretanto, continuam divididos quanto ao caminho a seguir para lidar com a escassez no rio. Durante o ano passado, os sete estados da Bacia do Rio Colorado – Arizona, Califórnia, Colorado, Nevada, Novo México, Utah e Wyoming – juntamente com tribos e os governos federais estiveram em negociações sobre as “Operações Pós-2026” para o rio que ditará como lidar com a escassez de água. As atuais diretrizes para a seca do rio, elaboradas em 2007, expirarão no final de 2026.
“Continuamos a apoiar e encorajar todos os parceiros enquanto trabalham para outro acordo de consenso que protegerá a estabilidade a longo prazo da Bacia do Rio Colorado e atenderá às necessidades de todas as comunidades”, disse Laura Daniel-Davis, vice-secretária interina de o Departamento do Interior. “As alternativas que apresentamos hoje estabelecem um quadro robusto e justo para um acordo que abrange toda a Bacia. À medida que este processo avança, a administração Biden-Harris lançou as bases para garantir que estas futuras directrizes e estratégias possam resistir a qualquer incerteza futura e, em última análise, proporcionar maior estabilidade aos 40 milhões de utilizadores de água e ao público em toda a Bacia do Rio Colorado.”
O rio que permitiu o rápido crescimento e a produção agrícola vital do Sudoeste viu os seus caudais diminuírem cerca de 20% nas últimas duas décadas devido a uma megaseca. As alterações climáticas e anos de utilização excessiva dos recursos do rio fizeram com que os enormes reservatórios do sistema – lagos Mead e Powell – caíssem para apenas um terço das suas capacidades. Isso provocou cortes drásticos nas alocações de água do rio para o Arizona, Califórnia e Nevada, e negociações tensas sobre o seu futuro. Quedas adicionais nos reservatórios podem fazer com que as respectivas barragens atinjam o limite mínimo de potência, onde já não podem gerar electricidade, ou o limite morto, quando a água desce demasiado para fluir através das canalizações das barragens de betão.
A Bacia do Rio Colorado está regulamentadamente dividida em duas. A Bacia Superior consiste em Colorado, Wyoming, Utah e Novo México. A Bacia Inferior é composta pelo Arizona, Califórnia e Nevada, que historicamente tem utilizado mais o rio. De acordo com o Pacto do Rio Colorado de 1922, que dividiu os recursos do rio e é o documento fundamental de como ele é governado, a Bacia Superior é obrigada a permitir que a alocação de água dos estados da Bacia Inferior flua a jusante antes de poder usar sua metade do rio. Se a Bacia Superior não enviar a quantidade necessária de água, a sua própria alocação poderá ser cortada.
No início deste ano, cada bacia apresentou as suas próprias propostas sobre como iria gerir a água do rio pós-2026, mas houve pouco acordo entre os seus planos. A Bacia Alta argumentou que, uma vez que não possui grandes reservatórios e os seus utilizadores já têm de fazer cortes sempre que há seca, deveria ser capaz de enviar menos água a jusante e a Bacia Inferior deveria assumir a responsabilidade pelos cortes. De acordo com a proposta da Bacia Inferior, todos os usuários seriam obrigados a fazer cortes com base na quantidade total de água retida em oito reservatórios em todo o sistema. Entretanto, as tribos apresentaram as suas próprias propostas e comentários, tal como os grupos ambientalistas.
As duas bacias permanecem profundamente divididas e, embora ambos os lados estejam empenhados em chegar a um acordo, é possível que a questão de como a água do Rio Colorado será dividida e distribuída entre as bacias tenha de ser resolvida em tribunal, informou a KUNC no início desta semana. . Os representantes da Bacia Alta também afirmam que tem o direito de retirar mais água do rio, uma vez que não utiliza toda a sua parte, o que despertou a ira dos seus homólogos da bacia inferior, grupos ambientalistas e advogados da água.
O Departamento do Interior analisará as quatro opções apresentadas quarta-feira numa avaliação ambiental, com uma decisão final prevista para 2026 sobre como avançar no processo iniciado pela administração Biden e que a administração do presidente eleito Donald Trump terá de assumir. Uma alternativa é o plano do governo federal para “alcançar uma protecção robusta de infra-estruturas críticas”, como as barragens Hoover e Glen Canyon e as grandes quantidades de energia hidroeléctrica que produzem, ao longo do rio. Outro combina esse plano com comentários de tribos e outros. Um terceiro segue uma proposta apresentada por grupos ambientalistas, enquanto o quarto combina as propostas dos estados e das tribos.
“Quadro geral: ainda há muitos conflitos sobre como o Lago Powell será administrado”, disse Kyle Roerink, diretor executivo da Great Basin Water Network. Uma diferença fundamental entre as alternativas é a forma como a água seria libertada do Lago Powell, o enorme reservatório no meio do sistema fluvial. Ele disse que a proposta da Bacia Superior iria usá-la como um “cofrinho” para armazenar água para eles, enquanto a Bacia Inferior, que tem direitos prioritários sobre a água, quer vê-la usada para entregar o que é devido pelos estados a montante.
Os próprios estados dizem que levará tempo para analisar completamente as propostas apresentadas pelo Bureau of Reclamation, que supervisiona a gestão do rio, mas nenhum dos lados parece entusiasmado com as opções, embora tenham admitido a necessidade de continuar a trabalhar em conjunto.
“Existem alguns elementos realmente positivos nessas alternativas, mas ao mesmo tempo estou desapontado que a Reclamation tenha escolhido criar alternativas, em vez de modelar a alternativa dos estados da Bacia Inferior em sua totalidade”, disse Tom Buschatzke, diretor do Arizona Departamento de Recursos Hídricos, em comunicado. “A alternativa da Bacia Inferior não começou num extremo ou no outro e mostrou inequivocamente que a Bacia Inferior estava disposta a aceitar a primeira parcela de cortes.”
Em um comunicado, a Comissária do Rio Colorado, Becky Mitchell, disse que “o Colorado continua firmemente atrás da Alternativa dos Estados da Divisão Superior, que tem melhor desempenho de acordo com o modelo da própria Reclamation e atende diretamente ao propósito e à necessidade desta ação federal.
“A Alternativa dos Estados da Divisão Superior é orientada para a oferta e foi projetada para ajudar a reconstruir o armazenamento nos dois maiores reservatórios do nosso país”, disse ela. “A Alternativa protege a capacidade contínua do Lago Powell de liberar água a jusante no futuro para continuar a cumprir nossas obrigações e proteger nossos direitos e interesses significativos no Rio Colorado.”
Roerink comparou os esforços do governo Biden para reunir os usuários de água como “pastorear gatos” e disse que a decisão de quarta-feira pode ajudar a trazê-los de volta à mesa para encontrar uma solução. Mas a divisão entre as duas bacias permanece grande. “A mudança é assustadora”, disse ele.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
