Sentindo a pressão sobre os altos preços da energia, os reguladores do Alabama pretendem reduzir os lucros da maior empresa de gás do estado.
MONTGOMERY, Alabama — Pela primeira vez em mais de 40 anos, os reguladores de serviços públicos do Alabama convocaram esta semana audiências formais para potencialmente diminuir os lucros de uma das principais empresas de serviços públicos monopolistas do estado.
A Comissão de Serviço Público do Alabama realizou audiências na quinta e sexta-feira para considerar a taxa de retorno permitida para a Spire Alabama e a Spire Gulf, subsidiárias da Spire Inc., que fornece gás natural para quase 2 milhões de residências e empresas no Alabama, Mississippi, Missouri e Tennessee.
As audiências foram desencadeadas quando o gabinete do procurador-geral do Alabama, Steve Marshall – que representa o público em questões tarifárias – não conseguiu chegar a um acordo com a Spire sobre quanto a empresa deveria poder ganhar.
Como a maioria das empresas de serviços públicos regulamentadas, a Spire pode obter uma certa quantia de lucros com seus investimentos. Mas esse valor de retorno sobre o capital próprio é determinado pelos reguladores estaduais, neste caso a Comissão de Serviço Público (PSC).
O presidente da Spire Alabama, Joe Hampton, testemunhou na quinta-feira que reduzir o lucro de uma concessionária, quando essa concessionária estivesse funcionando bem, seria “altamente inapropriado” e poderia comprometer a capacidade da empresa de atrair investidores para fornecer os fundos necessários.
“Se você tem um bom desempenho, atende a todas as expectativas estabelecidas pelo procurador-geral, pela comissão, e entrega em alto nível, e então alguém se vira e diz: ‘Obrigado por ser ótimo, mas vou reduzir sua capacidade de ganhar no estado’, isso parece punitivo para mim”, disse Hampton.
A Spire (anteriormente Alagasco) usa taxas definidas no mecanismo de Estabilização e Equalização de Taxas (RSE) do PSC desde 1983. O método RSE foi desenvolvido para a concessionária de energia Alabama Power em 1982 e tem sido criticado pelos altos retornos autorizados para a Alabama Power e pela falta de transparência no processo.
Os altos preços da eletricidade e a expansão dos data centers no estado colocaram o PSC do Alabama e o Gabinete do Procurador-Geral de Defesa do Consumidor sob intensa pressão pública este ano. Ambos os titulares do PSC nas urnas deste ano perderam seus assentos nas primárias republicanas.
O PSC do Alabama permite atualmente que a Spire obtenha entre 9,5 e 9,9 por cento de retorno sobre seus investimentos de capital, com uma meta média de 9,7 por cento. A empresa deverá obter um retorno sobre o patrimônio líquido de 9,85% no ano fiscal de 2026, de acordo com registros do PSC.
Durante as audiências, a comissão ouviu depoimentos de peritos sobre três propostas diferentes:
- A Spire pediu à comissão que aumentasse o ponto médio alvo dos seus retornos de 9,7 para 10,5 por cento, com o intervalo permitido estendendo-se de 10,3 a 11 por cento, em vigor durante cinco anos.
- O Gabinete do Procurador-Geral do Alabama recomendou um retorno alvo de 9,2 por cento, com uma variação de 9 a 9,4 por cento, com vigência de dois anos.
- A defensora de energia limpa sem fins lucrativos, Energy Alabama, entrou como interveniente no assunto e recomendou uma meta de 8,3% e uma faixa permitida de 8,3 a 8,7%.
As partes não chegaram a um acordo, desencadeando as audiências tarifárias.
Mark Wilkerson, advogado que representa a Spire, disse durante as declarações iniciais que as recomendações feitas por outras partes representariam retornos anormalmente baixos.
“Sabemos que outras testemunhas hoje recomendarão retornos materialmente mais baixos”, disse Wilkerson. “Acreditamos que as evidências mostrarão, tanto depoimentos quanto provas documentais, que isso colocaria, se adotadas, essas recomendações no menor retorno sobre o patrimônio autorizado de qualquer concessionária de gás natural no país ou próximo a ele.”
Em última análise, o PSC decidirá os parâmetros finais dos retornos permitidos do Spire. Essa decisão é esperada na próxima reunião ordinária da comissão, em 1º de setembro.
O depoimento de Hampton deu início a uma audiência de dois dias que consistiu principalmente de executivos da Spire e testemunhas especializadas de todas as três partes, resumindo os depoimentos escritos que haviam arquivado previamente e respondendo a perguntas sobre interrogatório das outras partes.
As testemunhas prestaram juramento no início do processo e prestaram depoimento sob juramento, sob a presidência de Luke Bentley, diretor executivo do PSC e juiz-chefe de direito administrativo. A Presidente do PSC, Cynthia Lee Almond, esteve presente na audiência durante os procedimentos. Os outros dois comissários não compareceram.
Bruce Fairchild, Ph.D. economista, testemunhou sobre os modelos que utilizou para desenvolver as recomendações de Spire, considerando as condições económicas e comparando os retornos concedidos a empresas de gás comparáveis na região.
George Ford, economista e especialista em serviços públicos chamado pelo Gabinete do Procurador-Geral, testemunhou que a redução do ponto médio de retorno da empresa de 9,7% para 9,2% pouparia ao contribuinte médio cerca de 14 dólares por ano. Aumentar o retorno sobre o patrimônio para os 10,5% solicitados pela Spire custaria aos contribuintes cerca de US$ 22 por ano.
A testemunha da Energy Alabama, David Garrett, um advogado e consultor de serviços públicos que anteriormente trabalhou para a divisão de serviços públicos da Oklahoma Corporation Commission, testemunhou que acreditava que os retornos dos serviços públicos eram inflacionados em todos os níveis e que seu valor de 8,3 por cento representava o custo do capital próprio, ou a quantidade de retorno que uma empresa de serviços públicos tem a oferecer para atrair investidores.
“Então, o que acontece se a comissão autorizar um ROE (retorno sobre o capital próprio) acima do custo, assumindo que o custo é de 8,3%? O que está efetivamente a fazer é facilitar uma transferência excessiva de riqueza dos cidadãos e empresas do Alabama para Wall Street, em última análise”, disse Garrett.
Garrett disse que não tinha informações suficientes disponíveis quando conduziu sua análise para calcular quanto sua proposta economizaria aos contribuintes do Alabama.
As outras testemunhas argumentaram que o custo do capital era mais elevado.
Matt Aplington, diretor jurídico e vice-presidente sênior da Spire, disse durante as alegações finais que a decisão teria um grande impacto nas operações da empresa.
“Procedimentos como estes têm consequências reais”, disse Aplington. “Eles geram atenção significativa da mídia e dos intervenientes. Eles são observados de perto pelos investidores, por analistas de pesquisa adjuntos e agências de classificação de crédito. Eles introduzem incerteza em nosso planejamento de despesas de capital.”
Além da variação do retorno sobre o patrimônio, a Spire também solicitou a reestruturação de suas taxas. A empresa pretende aumentar a sua taxa fixa de 7,99 dólares por mês para 12,99 dólares por mês, ao mesmo tempo que diminui a taxa que um cliente paga por unidade de gás natural, para compensar o custo global para a maioria dos clientes.
O gabinete do procurador-geral opôs-se a essa recomendação, dizendo que a Spire não tinha realizado análises suficientes para mostrar como as mudanças afetariam os clientes.
Bentley e o pessoal do PSC compilarão os testemunhos e provas da súmula e deverão fazer uma recomendação aos comissários a tempo da sua próxima reunião em Setembro.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
