O novo relatório do Gabinete de Responsabilidade do Governo dos EUA afirma que as reduções generalizadas resultaram numa perda de conhecimento institucional e de pessoal experiente.
Uma redução generalizada da Agência Federal de Gestão de Emergências durante a segunda administração Trump exacerbou os desafios de longa data da força de trabalho e colocou em perigo a sua resposta a desastres, alerta um órgão de vigilância do Congresso.
Mais de 4.300 funcionários pediram demissão ou foram demitidos da agência no último ano fiscal, representando cerca de 17% de sua força de trabalho, de acordo com um relatório divulgado terça-feira pelo US Government Accountability Office (GAO), uma agência federal independente e apartidária. O congelamento de contratações também começou em janeiro de 2025 e vigorou até maio passado.
As reduções resultaram numa perda de conhecimento institucional e de pessoal experiente e não foram conduzidas com base em qualquer análise da força de trabalho ou das necessidades previstas, afirma o relatório. Entretanto, a FEMA também rescindiu o seu plano estratégico, deixando a agência federal sem orientação no que diz respeito ao planeamento da força de trabalho.
A FEMA e sua agência controladora, o Departamento de Segurança Interna, não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
O GAO levantou preocupações sobre as mudanças numa altura em que os desastres se intensificam e se tornam mais frequentes à medida que o clima global aquece. Por exemplo, o duplo golpe dos furacões Helene e Milton em 2024, que afectaram o Sudeste com duas semanas de intervalo, levou ao destacamento de cerca de 13.500 funcionários da FEMA, o maior na história da agência. O esforço incluiu trabalhadores de fora da região afectada e aqueles que não estavam totalmente treinados para a situação.
“A FEMA tomou estas medidas sem avaliar se tinha a capacidade de pessoal necessária para cumprir a sua missão, incluindo os requisitos legais”, afirma o relatório sobre as reduções. “Sem o planejamento da força de trabalho, a FEMA não está posicionada para determinar se possui o número certo de pessoas com as habilidades certas nas posições certas e no momento certo para cumprir sua missão. Além disso, por mais de uma década, o GAO identificou os desafios que a FEMA encontrou na manutenção de uma força de trabalho suficiente para cumprir efetivamente sua missão.”
A FEMA tem enfrentado dificuldades particulares desde que o presidente Donald Trump, no início do seu segundo mandato, apelou a mudanças drásticas na agência federal e disse que os estados deveriam estar muito mais envolvidos na resposta a catástrofes. O relatório do GAO aponta que desde que o presidente assumiu o cargo em janeiro de 2025, a FEMA não teve um administrador confirmado pelo Senado. Em vez disso, uma sucessão de quatro altos funcionários diferentes desempenhou essa função.
Trump nomeou Cameron Hamilton em maio, embora não tenha sido confirmado. Hamilton liderou a agência interinamente a partir de janeiro de 2025, mas foi afastado em maio de 2025 depois de dizer ao Congresso que achava que a FEMA não deveria ser eliminada.
O DHS disse ao GAO que pretende esperar por um líder confirmado antes de agir de acordo com as recomendações da agência fiscalizadora para reconstruir o plano estratégico e o processo de planejamento da força de trabalho da FEMA.
Trump também nomeou um grupo de trabalho para avaliar a FEMA e identificar reformas. Depois de perder prazos três vezes, o Conselho de Revisão da FEMA divulgou o seu tão aguardado relatório em maio. O relatório disse que a agência federal estava em um ponto de inflexão e precisava de grandes mudanças devido ao “aumento da missão” sob a administração Biden e também às “falhas endêmicas do programa”. O relatório recomendou a simplificação dos programas de assistência, entre outras mudanças. O atraso na publicação do relatório deixou a agência em maior turbulência, de acordo com o relatório do GAO.
“As autoridades nos disseram que têm operado na incerteza e na confusão enquanto ainda tentam cumprir a missão com o pessoal que possuem”, afirma o relatório do GAO.
O momento da avaliação do GAO, após o relatório do Conselho de Revisão da FEMA, intrigou Samantha Montano, professora associada de gestão de emergências na Massachusetts Maritime Academy. Ela disse que uma versão anterior do relatório do conselho de revisão que vazou pedia uma redução de 50% do pessoal.
Embora essa recomendação tenha sido removida, “se pensarmos em todas as outras recomendações contidas nesse relatório, onde estão a eliminar grande parte do que a FEMA faz e a entregar isso aos estados”, disse ela, “provavelmente chegaremos a uma redução de 50 por cento”.
Ela acrescentou: “Não tenho certeza, mas acho que entre o Congresso e o GAO pode haver algum movimento para que isso seja uma espécie de resposta a essa ameaça do Conselho de Revisão da FEMA”.
O relatório do GAO recomendou que a FEMA fosse obrigada a apresentar um relatório ao Congresso sobre os resultados do seu processo de planeamento da força de trabalho antes do início da temporada de furacões de cada ano.
O esforço da administração Trump para entregar mais resposta a desastres aos estados pode aterrar mais suavemente na Florida do que em qualquer outro lugar – e isso, alertam alguns especialistas, é um problema para o resto do condado.
“A Flórida provavelmente será capaz de lidar com esta nova mudança na política”, disse Shana Udvardy, analista sênior de políticas de resiliência climática da Union of Concerned Scientists. “Eles têm um programa de gestão de emergências bem financiado e estão acostumados a lidar com grandes desastres como furacões.”
Mas essa autossuficiência é um produto do papel federal que está agora a ser reduzido, disse Michael Coen, que serviu como chefe de gabinete da FEMA durante os governos dos presidentes Barack Obama e Joe Biden. “A Flórida tem uma capacidade significativa que foi construída com fundos federais”, disse ele. O estado acumulou essa capacidade precisamente porque resistiu a tantos desastres declarados pelo governo federal.
E mesmo as capacidades da Florida têm um limite máximo: “Há eventos que exigirão apoio federal que estará para além da capacidade do estado”, disse Coen, “e é por isso que o governador faz pedidos ao governo federal para declarações de grandes catástrofes”.
Os Estados poderiam assumir mais responsabilidades, acrescentou, mas apenas “dados dois ou três anos para desenvolver capacidades”, e não no cronograma que a actual mudança implica.
Udvardy argumentou que o modelo pressupõe que todos os estados se parecem com a Flórida. Isso não acontece: os orçamentos estaduais para gestão de emergências variam de cerca de US$ 440 mil a mais de US$ 445 milhões, e suas equipes variam de 20 a 1.800 pessoas, de acordo com dados da Associação Nacional de Gestão de Emergências citados na carta do seu grupo ao conselho da FEMA.
Transferir as responsabilidades federais para essa base desigual, argumentou a União de Cientistas Preocupados, equivale a um mandato não financiado que deixaria os estados rurais e com poucos recursos – e os sobreviventes de desastres neles – mais para trás.
O alarme mais profundo, para Udvardy, é que a FEMA diminuiu as suas fileiras sem primeiro analisar o que precisava. “Simplesmente não há desculpa para mudanças de pessoal em uma agência federal encarregada de reduzir a perda de vidas e propriedades devido a todos os perigos quando isso não é baseado em análises sólidas”, disse ela.
As cerca de 350 vagas prioritárias que a FEMA começou a preencher nesta primavera são “realmente uma gota no oceano”, acrescentou ela, e não podem restaurar rapidamente o que saiu pela porta.
As consequências de uma FEMA esvaziada não são hipotéticas, disse Udvardy, apontando para as inundações repentinas de julho de 2025 no Texas Hill Country, que mataram pelo menos 135 pessoas. Um mês antes das inundações, a então secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, impôs uma regra que exigia a sua aprovação pessoal em qualquer despesa da FEMA superior a 100 mil dólares. O financiamento para a linha direta para sobreviventes da FEMA expirou no dia seguinte ao aumento das enchentes, e Noem levou cinco dias para aprovar mais, de acordo com registros de contrato e registros de chamadas internas obtidos pela NPR.
“Simplesmente não há desculpa para mudanças de pessoal em uma agência federal encarregada de reduzir a perda de vidas e propriedades devido a todos os perigos quando não se baseia em análises sólidas.”
– Shana Udvardy, União de Cientistas Preocupados
Em 10 de julho – cinco dias após a interrupção, enquanto o administrador interino da FEMA ainda pedia a Noem que liberasse o dinheiro – apenas cerca de 10% das mais de 15 mil pessoas que ligaram para a linha direta conseguiram ligar.
O administrador interino da FEMA na altura, David Richardson, demorou uma semana a chegar ao Texas – estava a acampar com os filhos quando as cheias aconteceram – e mais tarde disse ao Congresso que “nunca houve uma caducidade no contrato”, uma afirmação que os registos federais contradizem. Para a Flórida, que ainda está se recuperando dos furacões Helene, Milton e Ian, o cenário é que o estado fique a um grande destino dos testes.
Espera-se que um El Niño cada vez mais forte contenha a actividade de furacões deste ano: as perspectivas federais colocam as probabilidades de uma época abaixo do normal no Atlântico em 55 por cento e prevêem oito a 14 tempestades nomeadas, uma vez que o El Niño tende a aumentar o cisalhamento vertical do vento que destrói as tempestades. A previsão de julho da Universidade Estadual do Colorado foi ainda mais baixa: nove tempestades nomeadas, quatro furacões e apenas um furacão atingindo intensidade de categoria 3, 4 ou 5. Mas uma previsão mais tranquila não dá margem à FEMA.
Como disse o diretor do Serviço Meteorológico Nacional, Ken Graham: “Basta uma tempestade para causar uma temporada muito ruim”. A recuperação de uma única tempestade normalmente leva anos. “Não há espaço para esta mudança de liderança, a redução de pessoal e toda esta turbulência”, disse Udvardy. “No final das contas, isso recai sobre os ombros dos sobreviventes, e eles não verão os recursos de que precisam.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
