A emenda do Congresso procurou derrubar a proibição do fracking que protege a água utilizada por milhões de pessoas. Os críticos prevêem que os aliados do gás natural tentarão novamente.
Um esforço liderado pelos republicanos para acabar com a proibição do fracking na Bacia do Rio Delaware fracassou na terça-feira, depois que uma emenda à Lei de Desenvolvimento de Recursos Hídricos não foi apresentada a um comitê do Congresso, permitindo que a restrição de longa data permanecesse em vigor por enquanto.
A alteração, da autoria do deputado norte-americano Scott Perry, um republicano da Pensilvânia, teria retirado à Comissão da Bacia do Rio Delaware, um regulador interestadual, a sua autoridade para regular a fracturação hidráulica na bacia hidrográfica de 330 milhas de comprimento que se estende do norte do estado de Nova Iorque até à foz da Baía de Delaware, uma região que fornece água potável a milhões de pessoas.
A medida também teria impedido preventivamente quaisquer proibições de fracking impostas por dois outros reguladores, a Comissão da Bacia do Rio Susquehanna, no centro da Pensilvânia, e o Pacto da Bacia do Rio Potomac, em Washington, DC, e estados vizinhos. O escritório de Perry não respondeu aos pedidos de comentários.
A Comissão da Bacia do Rio Delaware disse que parecia que as regras que regem as três comissões permaneceriam inalteradas, e que a Câmara dos Representantes irá agora votar a Lei de Desenvolvimento de Recursos Hídricos (WRDA) sem propostas de alterações à proibição do fracking.
“Nosso entendimento é que a Câmara pretende considerar o WRDA 2026 sob uma suspensão de regras, o que significa que nenhuma alteração adicional seria oferecida e preservaria o status quo nas três bacias hidrográficas do Médio Atlântico, mas isso pode estar sujeito a alterações”, disse Beth Brown, porta-voz da comissão.
Tracy Carluccio, vice-diretora do grupo ambientalista Delaware Riverkeeper Network, disse que a ausência da emenda de Perry foi uma vitória para a qualidade da água, mas é uma vitória que ela não espera que dure.
“Eles perderam esta oportunidade de anular a autoridade da comissão para proibir o fracking… mas não temos dúvidas de que tentarão novamente através de todos os meios que puderem imaginar”, disse ela. Carluccio disse que os retrocessos das regulamentações ambientais por parte da administração Trump e o apoio ao desenvolvimento acelerado de combustíveis fósseis encorajaram algumas autoridades eleitas.
Ainda assim, a líder da DRN, Maya van Rossum, classificou a retirada da alteração como um “sucesso surpreendente” impulsionado pelos esforços de grupos ambientalistas cujos membros instaram o Congresso a rejeitar a alteração.
“Deixamos claro aos membros do Congresso que a proibição do fraturamento hidráulico do DRBC era crítica para proteger nossas comunidades, baseava-se em ciência sólida e na realidade da devastação que podemos ver acontecendo em outras partes da região e do país quando ocorre o fraturamento hidráulico para combustíveis fósseis”, disse ela.
A alteração teria anulado a proibição do fracking que vigorava formalmente desde 2021 e informalmente desde 2010, quando a comissão a propôs pela primeira vez. A agência, que representa a Pensilvânia, Nova Iorque, Nova Jersey, Delaware e o governo federal, concluiu, após cerca de uma década de comentários públicos, que permitir o fracking na bacia teria riscos “significativos, imediatos e de longo prazo” para a qualidade da água em toda a região, e poderia contaminar a água que cerca de 15 milhões de pessoas na região utilizam para beber, agricultura e indústria. A cidade de Nova York, Trenton, Filadélfia e Wilmington dependem da bacia hidrográfica para obter água.
Muitos estudos e relatórios elaborados por agências governamentais fora da Bacia do Rio Delaware concluíram que o fracking tinha “impactado negativamente” os recursos hídricos superficiais e subterrâneos através de derrames e libertações de produtos químicos de fracking, incluindo aqueles “para os quais a toxicidade não foi determinada”, afirmou a comissão ao adoptar a regra.
Perry já tentou anular a proibição do DRBC antes. Em 2025, ele introduziu a Lei DRILL Now, com o objetivo de impedir que a comissão “aplicasse regulamentos mais rigorosos do que aqueles estabelecidos pelo Estado em que são aplicados”.
“Devemos evitar que burocratas não eleitos nas várias comissões de bacias hidrográficas restrinjam os habitantes da Pensilvânia de exercerem os seus direitos minerais”, disse Perry na altura. “Minha legislação garante que a Pensilvânia continue a ser um produtor líder de gás natural.”
A proibição foi um regulamento histórico adotado pela comissão após mais de uma década de defesa e comentários públicos de grupos ambientalistas. Os seus apoiantes defenderam-no veementemente como uma salvaguarda crítica para a saúde pública e uma restrição à produção de gás natural que aquece o clima.
Antes da decisão do comité na terça-feira, a comissão emitiu um comunicado dizendo que a acção proposta iria desfazer décadas de melhorias na qualidade da água.
“A gestão conjunta através do DRBC protegeu e melhorou o abastecimento de água e a qualidade da água para milhões de utilizadores de água durante mais de seis décadas”, afirmou o DRBC, que foi estabelecido por um ato do Congresso em 1961. “A recente proposta legislativa representa uma ameaça significativa a este processo. Tal como está escrita, a proposta poderia dar um estatuto favorável a uma indústria acima de todas as outras, incluindo o abastecimento público de água, a produção de energia, a agricultura e muito mais.”
As três comissões “não podem finalizar, implementar ou fazer cumprir qualquer regulamento relativo à fraturação hidráulica que seja emitido de acordo com qualquer autoridade que não seja a do estado em que o regulamento será implementado ou executado”, afirma a alteração proposta.
A Marcellus Shale Coalition, um grupo comercial da indústria de gás natural da Pensilvânia, disse que apoia fortemente a emenda, que visa acabar com o que o grupo disse ser uma proibição ilegal do fracking.
O presidente do MSC, Jim Welty, disse que a proibição do DRBC “causou danos irreparáveis a muitos proprietários de terras e já passou da hora de o Congresso remediar esta injustiça”.
“Nunca foi função de uma comissão de bacia hidrográfica regular a actividade económica. A sua função é gerir os recursos hídricos da sua bacia para o benefício de todas as partes”, disse ele num comunicado. No ano passado, o grupo comercial estimou que a proibição impedia o acesso a gás no valor de 40 mil milhões de dólares a preços de 2025.
Steve Miano, advogado ambiental da Hangley Aronchick Segal Pudlin & Schiller na Filadélfia, disse que a proposta de retirada do direito de regular o fracking iria contra o “Pacto” do DRBC: uma lei federal que incumbe o DRBC de garantir a qualidade e quantidade da água na sua bacia hidrográfica e resolver quaisquer disputas entre os estados membros.
“Ainda haveria um argumento legítimo de que o Congresso não pode desfazer esta autoridade do DRBC para regular porque essa autoridade lhe foi concedida pelo Supremo Tribunal”, disse ele. “Poderia muito bem haver uma disputa no tribunal federal sobre se o Congresso pode retirar ao DRBC a sua capacidade de fazer algo que está no seu Pacto.”
O Presidente Donald Trump apelou ao desenvolvimento acelerado de combustíveis fósseis nacionais, em resposta ao que chama de “emergência energética”, uma afirmação contestada pelos ambientalistas.
A Delaware Riverkeeper Network, que defendeu e defendeu a proibição do fracking na região, disse que a alteração ameaçava o ambiente e a qualidade da água numa região densamente povoada.
“O que eles estão realmente a tentar fazer é retirar o poder ao DRBC e simplesmente deixá-lo para os estados”, disse van Rossum, antes da acção do comité. “Isso tira a sua autoridade reguladora independente quando se trata de fracking.”
Embora o DRBC opere com autorização do Supremo Tribunal dos EUA, bem como de legisladores federais e estaduais, a alteração tem credibilidade jurídica e representa uma ameaça para a bacia, disse van Rossum.
“Ninguém deveria desconsiderar ou subestimar a tremenda ameaça que isto representa para a nossa bacia hidrográfica em termos de fraturamento hidráulico e para a autoridade do DRBC”, disse ela.
Josh Fox, um cineasta e ativista ambiental cujo filme “Gasland”, de 2010, incluía imagens de um residente do condado de Susquehanna, fortemente fraturado, no nordeste da Pensilvânia, colocando fogo na água da torneira de sua cozinha encharcada de metano, disse que acabar com a proibição poderia contaminar a água longe dos locais de perfuração na Pensilvânia.
“Se você estiver fazendo fraturamento hidráulico no lado da Pensilvânia, todas essas águas residuais vão direto para o rio. Você tem uma zona tampão agora entre qualquer fraturamento hidráulico que ocorre na Pensilvânia e o rio Delaware. Essa área é o divisor de águas da cidade de Nova York, Filadélfia e sul de Nova Jersey”, disse ele.
Nova Jersey e Delaware não têm reservas de gás, enquanto Nova Iorque proibiu o fracking com uma lei estadual em 2014.
Fox disse que a Pensilvânia fez um trabalho “terrível” na regulamentação do fracking, que se generalizou em grande parte do estado desde meados dos anos 2000, tornando a Pensilvânia o segundo maior produtor de gás natural dos EUA, depois do Texas. Um relatório do grande júri de 2020 sobre o fracking concluiu que os reguladores estaduais não conseguiram “proteger adequadamente a saúde, a segurança e o bem-estar dos milhares de cidadãos da Pensilvânia que foram afetados por esta indústria”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
