A geoengenharia não nos salvará do aquecimento global, diz um novo estudo

A pesquisa de uma equipe dos principais cientistas de gelo e clima desmascara algumas correções climáticas tecnológicas especulativas para preservar as calotas polares.

Uma equipe dos melhores pesquisadores de gelo e clima do mundo estudou um punhado de conceitos de engenharia recentemente divulgados para proteger as calotas polares da Terra e descobriram que nenhum deles provavelmente funcionará.

Sua pesquisa revisada por pares, publicada na terça-feira, mostra algumas das idéias não testadas, como dispersando partículas na atmosfera para diminuir a luz solar ou tentar reabastecer as camadas de gelo com água bombeada, pode ter consequências não intencionais e perigosas.

As várias noções especulativas que foram flutuadas, principalmente por meio de esforços de relações públicas, incluem coisas como espalhar partículas reflexivas sobre o gelo marinho recém -formado para promover sua persistência e crescimento; Construindo paredes ou cortinas gigantes do fundo do oceano para desviar os riachos mais quentes de água das prateleiras de gelo; bombear água da base das geleiras para a superfície para recriá-la e até poluir intencionalmente a atmosfera superior com partículas refletivas à base de enxofre ou outras partículas para diminuir a luz solar.

Pesquisas mostram que o conceito de escimona solar baseado em partículas pode mudar padrões de chuva, como monções sazonais críticas para a agricultura em algumas áreas e também intensificar o calor regional, a precipitação e os extremos de seca. E os autores do novo artigo escreveram que algumas das intervenções mecânicas para preservar o gelo provavelmente interromperiam os ecossistemas regionais do Oceano, incluindo a cadeia alimentar marinha, do pequeno krill a baleias gigantes.

O principal autor Martin Siegert, glaciologista da Universidade de Exeter, disse que, para fornecer uma visão abrangente dos desafios, o novo artigo incluiu 40 autores com experiência em campos, incluindo oceanografia, biologia marinha, glaciologia e ciência atmosférica.

O artigo contraria uma narrativa promocional de geo-engenharia, com evidências científicas, mostrando as dificuldades e as consequências não intencionais de alguns dos empreendimentos aspiracionais, disse ele. Maioria

As idéias de geoengenharia são band-aids climáticas, na melhor das hipóteses. Eles apenas abordam os sintomas, acrescentou, mas não abordam a causa raiz do problema – emissões de gases -arenos.

“Acho justo dizer que a promoção de algumas dessas idéias não forneceu uma sensação de quão difícil seria”, disse Siegert. “Então, o que você obtém é a maximização do potencial de fazê-lo e minimizar o desafio de sempre acontecer. Torna-se uma espécie de proposição distorcida e unilateral”.

Para avaliar a viabilidade de cinco conceitos específicos, ele disse que eles desenvolveram um conjunto de perguntas que também podem se aplicar a propostas de geoengenharia em outras áreas que não os pólos. Em quase todos os casos, eles descobriram que os custos e a logística são proibitivos e que não há razão para pensar que seriam eficazes na proteção do gelo ou na redução dos impactos do aquecimento global de outras maneiras.

A primeira pergunta, ele disse, é se a idéia funcionaria na prática. Então, é importante pensar em riscos, tanto os óbvios quanto os efeitos colaterais inesperados que podem vir com qualquer intervenção grande o suficiente para afetar o clima. O dinheiro é um fator óbvio, pois esses tipos de projetos podem custar dezenas ou até centenas de bilhões de dólares.

O tamanho e o tempo da matéria, ele continuou. Qualquer plano deve ser capaz de crescer em uma escala que realmente ajuda nas próximas décadas para ajudar a alcançar as metas climáticas globais.

“Temos que evitar dar às pessoas falsas esperança, sugerindo que as mudanças climáticas podem ser fixadas sem cortar as emissões de carbono, que é a única solução real”, disse ele, acrescentando que também é necessário cuidado especial nas regiões polares por causa de suas condições adversas, obstáculos logísticos e ecossistemas delicados. Em lugares como a Antártica, acrescentou, tratados internacionais destinados a proteger o meio ambiente tornariam as intervenções em larga escala muito difíceis, se não impossíveis.

“Não é que quiséssemos fazer este estudo, mas há uma minoria muito pequena que está realmente pressionando isso”, disse o co-autor James Kirkham, consultor de ciências-ciências de um grupo de mais de 20 países que se uniram pela primeira vez nos 2022 conversas climáticas da Cop27 ONU no Egito para focar mais atenção na ameaça de derramar o gelo e os crescentes níveis do mar.

No ano seguinte na COP28 em Dubai, ele observou que numerosos eventos promoveram conceitos que geralmente são agrupados sob o termo “geoengenharia”, que se refere a intervenção artificial e intencional com partes do sistema climático. Muitos cientistas climáticos ficaram alarmados com o fato de algumas das idéias de geoengenharia, por mais exageradas que pareçam estar ganhando força com alguns formuladores de políticas.

Em alguns casos, as apresentações foram projetadas para parecer que foram patrocinadas pela National Pavilions, “mesmo que pelo menos as pessoas com quem conversamos nessas administrações não querem nada com isso”, disse Kirkham. “O que realmente nos enrolou foi que eles estavam lançando essas idéias marginais como se tivessem o apoio de toda a comunidade de pesquisa”.

A avaliação mostra que “nenhuma idéia atual de geoengenharia passa um teste objetivo e abrangente em relação ao seu uso nas próximas décadas”, disse ele.

Em um e -mail, Kirkham escreveu que a maioria das idéias de geoengenharia havia sido “demitida e ignorada” pela comunidade científica climática convencional. Mas, nos últimos anos, “parece ter havido uma mudança … com muito mais dinheiro fluindo para esse tipo de projeto e a contratação de pessoas experientes e lisadas para divulgar essas idéias na mídia”, disse ele.