Bem a tempo para a Semana do Clima de Nova York, o presidente Trump chama as preocupações sobre o aquecimento global e a inteligência artificial de “farsa”.
No início desta semana, o presidente Donald Trump respondeu às crescentes preocupações do público sobre a inteligência artificial com uma postagem no Truth Social.
“As mesmas pessoas que disseram: ‘Estaremos todos mortos em doze anos por causa do Aquecimento Global’, um nome desde ‘renascer’ para as Mudanças Climáticas, porque o Planeta estava esfriando, não aquecendo, e ninguém estava morto, são as pessoas que agora estão dizendo que a IA vai nos matar, que os robôs vão nos atacar, e tudo é um DESASTRE”, escreveu ele no Truth Social.
Ele então declarou o medo da IA “uma farsa”.
Achei notável que ele tenha injetado a negação climática na discussão sobre IA, como se isso pudesse ajudar no seu argumento, e que o tenha feito no primeiro dia da Semana do Clima em Nova York.
O evento anual incluiu empresas divulgando como a IA poderia ajudar o clima. Por exemplo, a fabricante de chips Nvidia destacou como os seus produtos de IA estão a ser utilizados para promover a energia limpa, tais como melhorias operacionais numa central nuclear e projetos de armazenamento de energia que utilizam baterias usadas. Josh Parker, chefe de sustentabilidade da Nvidia, expandiu isso em uma entrevista na quarta-feira ao The New York Times na Semana do Clima. Ele disse que a IA poderia ajudar a reduzir as reduções de emissões nos transportes, na indústria e nos edifícios, com benefícios que superariam a pegada climática da IA.
Olhando para os comentários de Trump juntamente com algumas das mensagens esperançosas provenientes da Semana do Clima, vejo um discurso em evolução sobre a IA que mistura negação climática e tecno-optimismo, nenhum dos quais é útil.
Trump estava a abordar – e a descartar – preocupações de que a IA levaria a computadores superinteligentes que matariam pessoas. Sim, isso é motivo de preocupação, mas a preocupação mais imediata é a vasta necessidade da IA em água, electricidade e dólares dos investidores.
Então, qual é a realidade? O resumo mais útil do perigo e da oportunidade deste momento, na minha opinião, foi o artigo publicado numa revista Nature em Agosto que conclui que o aumento nas emissões de carbono provenientes do fornecimento de energia a centros de dados de IA e da utilização da IA para ajudar a optimizar a produção de combustíveis fósseis é muito mais do que as poupanças decorrentes da utilização da IA para utilizações finais relacionadas com energia limpa. (Minha colega Arcelia Martin escreveu sobre o artigo.)
Os coautores incluem Will Alpine e Holly Alpine, um casal que trabalhou com IA na Microsoft antes de iniciar uma organização sem fins lucrativos, a Enabled Emissions Campaign, que apela às empresas de tecnologia para que sejam responsáveis pela forma como a IA irá impulsionar o uso de combustíveis fósseis.
As conclusões do seu artigo alinham-se com declarações de organizações como a Agência Internacional de Energia, que afirma que os potenciais benefícios climáticos dos sistemas habilitados para IA ainda estão no horizonte, enquanto algumas ramificações preocupantes virão mais cedo, como o aumento da procura de electricidade para centros de dados.
Perguntei a Holly Alpine o que ela achou da conversa sobre IA na Semana do Clima.
“O que estamos a ver na Semana do Clima é um padrão familiar: empresas destacando um punhado de projetos-piloto de energia limpa, enquanto a esmagadora maioria das aplicações reais da IA visam aumentar a extração e produção de combustíveis fósseis”, disse ela por e-mail. “A postagem da Nvidia é um bom exemplo: destacar uma parceria de energia renovável é fácil e fotogênico, ao mesmo tempo que omite convenientemente a quantidade de IA que está sendo implantada para encontrar, extrair e produzir mais petróleo e gás.”
Isso não é complicado. Se a IA fosse alimentada principalmente por fontes limpas e os seus usos para a redução de emissões superassem os seus usos prejudiciais ao clima, então não haveria necessidade de enganar sobre os efeitos.
Jonathan Koomey, um investigador independente que estuda centros de dados há décadas, desconfia que as empresas descrevam a IA como benéfica para o clima, embora não reconheçam as potenciais desvantagens.
Falei com ele recentemente após um discurso que ele proferiu na minha cidade, Columbus, Ohio, sobre os desafios de prever com precisão a escala do boom dos data centers – um tópico particularmente relevante em Columbus, um dos principais mercados de data centers do país.
“Projetar tendências de curto prazo, mesmo para 10 ou 12 anos, é uma receita para o desastre, na minha experiência”, disse-me ele.
O ponto principal de Koomey é que a escala do boom dos data centers permanece incerta. Um dos cenários mais prejudiciais é que as empresas de serviços públicos construam novas centrais eléctricas para servir os centros de dados previstos, mas muitos, se não a maioria, desses projectos nunca se concretizarão. Se isso acontecer, as famílias e as empresas terão de cobrir os custos através das suas contas de serviços públicos. Reguladores e legisladores precisam tomar medidas para proteger os consumidores, disse ele.
Por enquanto, um dos aspectos mais preocupantes do boom dos data centers de IA é como a pressa para construir o mais rápido possível levou os desenvolvedores a confiar em algumas das tecnologias de energia menos eficientes e mais caras, como as turbinas de combustão de gás natural.
“É uma loucura”, disse Koomey, observando que muitas das turbinas são essencialmente motores a jato, construídos para uso de curto prazo. “Nenhuma pessoa sã compraria eletricidade de turbinas de combustão funcionando 24 horas por dia, 7 dias por semana. Isso simplesmente não aconteceria.”
Em algum momento, a gravidade económica irá afirmar-se, disse ele. Os data centers precisarão recuperar seus custos de desenvolvimento e determinar quanto os clientes estão dispostos a pagar.
Esta realidade não se enquadra na defesa total da IA de Trump e parece muito distante das conversas sobre como a IA ajudará o clima. Isso pressagia uma desaceleração da indústria que pode ocorrer em breve.
Mais uma coisa: eu não queria ser surpreendido pela verificação dos fatos da declaração de Trump, mas uma parte exige algum contexto.
Quando se refere às pessoas que alertam “estaremos todos mortos dentro de doze anos”, provavelmente está a referir-se à cobertura mediática de um relatório de 2018 do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas das Nações Unidas, que dizia que o mundo tinha 12 anos para reduzir as emissões o suficiente para evitar um limiar de temperatura que levaria a um calor intenso e a uma seca.
Meu colega Bob Berwyn cobriu o relatório na época e escreveu uma história de acompanhamento, contextualizando o cronograma.
Nenhum cientista climático credível disse que estaremos todos mortos até 2030 devido às alterações climáticas. Dizer o contrário é – desculpe – uma farsa.
Outras histórias sobre a transição energética para anotar esta semana:
Líderes nas Nações Unidas e na Semana do Clima Equilibram Esperança por Energia Limpa e Preocupação com Mudanças Climáticas e IA: As preocupações sobre os riscos crescentes da IA ajudaram a impulsionar as conversas esta semana na Assembleia Geral das Nações Unidas e na Semana do Clima, como relatam Seth Borenstein e Jennifer McDermott para a Associated Press. O aumento dos preços da energia foi outra preocupação, uma vez que as guerras na Ucrânia e no Irão contribuíram para custos elevados.
Juiz federal afirma que a administração Trump errou ao cancelar o programa Solar for All: Um juiz federal decidiu que a administração Trump excedeu a sua autoridade quando cancelou o programa Solar para Todos em 2025, como relata a minha colega Amy Green. Solar for All foi uma iniciativa da administração Biden que visava aumentar a energia solar de propriedade do cliente e disponibilizar os benefícios solares para uma ampla gama de rendimentos. A decisão significa que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA deve liberar o financiamento do programa, mas a administração Trump poderá tomar medidas para adiar ou apelar.
Revolution Wind instala turbina final: Revolution Wind, o parque eólico offshore de 704 megawatts ao largo de Rhode Island, instalou a sua última turbina e em breve estará totalmente operacional, como relata Sarah Bawden para a televisão WPRI. A administração Trump tentou impedir este e outros quatro projetos eólicos offshore, mas um tribunal permitiu que a construção avançasse. A conclusão destes projectos é boa para a economia de energia limpa, mas como escreveu o meu colega Ajani Stella no mês passado, a administração causou danos duradouros às perspectivas de desenvolvimento futuro.
Usina de bateria Moss Landing pega fogo novamente: O pesadelo para Moss Landing ganhou um novo capítulo quando a fábrica de baterias – já inoperante pelo incêndio do ano passado – teve um novo incêndio que lançou fumaça e poluentes no ar, como relatam Rachel Becker e Alejandra Reyes-Velarde para CalMatters. Os bombeiros explicaram que alguns módulos de bateria inacessíveis pegaram fogo espontaneamente. A fábrica de baterias de Moss Landing foi um dos primeiros grandes sistemas de armazenamento de energia de baterias a entrar em operação e os pesquisadores dizem que seu projeto a deixou mal equipada para evitar incêndios. Os sistemas mais recentes utilizam designs diferentes que reduzem a chance de propagação do fogo.
Por Dentro da Energia Limpa é o boletim semanal do ICN com notícias e análises sobre a transição energética. Envie dicas de novidades e dúvidas para (e-mail protegido).
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
