Uma análise do Naturlink aos comunicados de imprensa do Congresso mostra que os Democratas reduziram as menções às alterações climáticas e recentemente mudaram o foco para a acessibilidade energética.
Para alguns especialistas políticos e estrategistas democratas, uma conclusão das eleições presidenciais de 2024 foi clara: não fale sobre mudanças climáticas.
Uma análise da Naturlink de comunicados de imprensa emitidos por membros da Câmara e do Senado mostra que os Democratas eleitos parecem ter abraçado esta mensagem de “silêncio climático”, com menções à queda acentuada das alterações climáticas desde 2025. Eles centraram-se na acessibilidade energética na sequência da decisão do Presidente Donald Trump de atacar o Irão – e o resultante aumento dos preços do petróleo.
É evidente que o elevado custo da gasolina e da electricidade é uma das principais preocupações dos eleitores. Mas a ideia de que mencionar as alterações climáticas representa um risco para os candidatos Democratas nas próximas eleições intercalares está a gerar resistência por parte de muitos académicos que estudam a opinião pública sobre energia e clima, e de alguns líderes Democratas que argumentam que não conseguir ligar a mensagem de acessibilidade energética a um quadro mais amplo de energia limpa e alterações climáticas é um erro.
“Quaisquer que sejam os seus motivos, os defensores do clima estão errados sobre praticamente tudo”, argumentou o senador norte-americano Sheldon Whitehouse (DR.I.) num artigo de opinião publicado na semana passada no website da WBUR, a estação de rádio pública com sede em Boston.
O ímpeto por trás da ideia de “silenciar o clima” tem crescido ao longo do ano passado. Em Setembro passado, o Searchlight Institute, um think tank fundado pelo estrategista centrista democrata Adam Jentleson, divulgou uma pesquisa de eleitores em estados decisivos, concluindo: “Como falar sobre mudanças climáticas: não faça isso”.
No mês passado, Matthew Huber, geógrafo da Universidade de Syracuse que estuda política energética e climática, publicou um artigo de opinião no The New York Times argumentando que os democratas deveriam abandonar as menções ao clima e concentrar-se, em vez disso, na acessibilidade energética. “Quando se trata de alterações climáticas, por enquanto, talvez seja melhor não dizer nada”, concluiu.
Uma autópsia à derrota de Kamala Harris para Trump, encomendada pelo Comité Nacional Democrata e também divulgada no mês passado, continuou o tema: “As mensagens sobre as alterações climáticas e a transição para a energia verde criaram ansiedade entre os trabalhadores das indústrias tradicionais preocupados com a perda de empregos”.
Para quantificar o silêncio climático, o Naturlink recorreu ao Congress Press, um arquivo de comunicados de imprensa do Congresso mantido por Derek Willis, que ensina jornalismo de dados na Universidade de Maryland.
Os congressistas democratas mencionaram frequentemente as alterações climáticas durante a administração do presidente Joe Biden. Picos notáveis ocorreram por volta da conferência climática das Nações Unidas, em Novembro de 2021, quando as nações se reuniram para reforçar as suas metas de emissões, e em Agosto de 2022, quando o Congresso aprovou a Lei de Redução da Inflação, apresentando o maior investimento federal de sempre na mitigação das alterações climáticas e em energia limpa. Desde que Trump regressou ao cargo, no entanto, eles têm estado muito mais silenciosos, a julgar pela percentagem de comunicados que mencionam a questão.
Em parte, isso reflecte as múltiplas frentes em que os Democratas estão a fazer recuar na agenda de Trump. “Podemos imaginar que há menos emissões com espaço para o clima”, disse Matt Burgess, economista da Universidade do Wyoming que estuda política climática.
Mas os Democratas encontraram algum espaço para discutir a questão da acessibilidade energética desde o início da guerra no Irão.
Os membros de ambos os partidos começaram a mencionar a acessibilidade da energia com mais frequência a partir do final de 2021, à medida que o aumento dos preços dos combustíveis e das contas de electricidade se tornou uma preocupação para os eleitores. As referências atingiram o pico em 2022, depois da invasão da Ucrânia pela Rússia ter perturbado os mercados energéticos e a inflação ter subido para níveis não vistos desde a década de 1980. Durante este período, os ataques republicanos a Biden frequentemente o repreendiam pelos elevados preços da energia.
Desde que os EUA e Israel atacaram o Irão, provocando uma interrupção do transporte marítimo através do Estreito de Ormuz que fez com que os preços do petróleo subissem em espiral, a situação mudou. A acessibilidade energética é agora o foco das críticas democratas a Trump.
Poucos observadores questionam a actual ênfase na acessibilidade energética. “É preciso resolver o problema da inflação antes de se conseguir tracção no domínio do clima. É assim que acontece para os consumidores de rendimento médio e da classe trabalhadora, que estão sob grande pressão”, afirmou Paul Bledsoe, que chefiou as comunicações do Grupo de Trabalho para as Alterações Climáticas da Casa Branca no governo do Presidente Bill Clinton e actualmente dirige uma empresa de consultoria que se concentra na energia, no clima e na política fiscal.
Mas há um debate vigoroso entre os defensores do clima e os estrategistas democratas sobre a sabedoria de se concentrar apenas na acessibilidade energética em detrimento da abordagem das alterações climáticas.
Por seu lado, a Liga dos Eleitores para a Conservação (LCV), uma voz proeminente na defesa do ambiente, sugere ligar a mensagem de energia acessível ao apoio a projectos de energia limpa. “Os eleitores acreditam que a utilização de mais energia limpa tornará a electricidade mais acessível”, argumentou o LCV Victory Fund num memorando divulgado este mês.
“Isso significa falar de uma solução climática, mas de uma forma que vá ao encontro dos eleitores e do público onde quer que estejam”, disse Sara Chieffo, vice-presidente sénior de assuntos governamentais do LCV Action Fund.
Mas a análise do Naturlink sugere que o silêncio climático entre os democratas no Congresso também se estende aos termos ligados à energia limpa.
Alguns estrategas democratas argumentam que a aparente relutância em falar sobre alterações climáticas e energia limpa é um erro. “Afastar-nos do clima desmobiliza a nossa base. Há um enorme bloco de eleitores ambientalistas de baixa propensão – pessoas que classificam o clima como uma das suas principais questões eleitorais, mas que não comparecem de forma fiável”, disse Michelle Deatrick, que preside o Conselho do Comité Nacional Democrata sobre o Ambiente e a Crise Climática. “E são eleitores de que precisamos como parte da coligação. São mais jovens, são mais propensos a serem mulheres, são mais diversificados e têm rendimentos mais baixos.”
No entanto, o Searchlight Institute está redobrando seus conselhos. “As palavras alterações climáticas são inerentemente polarizadoras”, argumentou Danielle Deiseroth, a sua chefe de gabinete, que teme que vincular a mensagem de acessibilidade energética às alterações climáticas dilua o seu poder de persuasão. “Quando algumas pessoas dizem: ‘Bem, não faz mal apenas calçar a mudança climática aí’, acho que precisamos ter muito cuidado com esse fenômeno de exclusão”.
Ambos os lados do debate apontam para recentes campanhas eleitorais democratas bem-sucedidas para apoiar as suas posições. “Fizemos uma análise dos anúncios de Zohran Mamdani”, disse Deiseroth, referindo-se à sua campanha de 2025 para prefeito de Nova York. “E adivinhe: ele não falou sobre mudanças climáticas. Ele falou sobre acessibilidade.”
Deatrick, entretanto, argumenta que os candidatos democratas à Comissão de Serviço Público da Geórgia, que regula os serviços públicos no estado, concorreram com sucesso com base numa mensagem combinada de acessibilidade, energia renovável e preocupações com as alterações climáticas. “Não estamos fugindo de nossas fraquezas, estamos lutando em alguns dos nossos terrenos mais fortes”, disse ela.
Especialistas académicos em opinião pública contestam a conclusão de que discutir as alterações climáticas representa um risco significativo para os Democratas. “Na minha opinião, não existe um custo político apenas falar sobre as alterações climáticas”, disse Matto Mildenberger, cientista político da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, que estuda a opinião pública sobre políticas climáticas.
O mais recente inquérito Climate Change in the American Mind, realizado em Abril pela Universidade de Yale e pela Universidade George Mason, concluiu que 58 por cento dos eleitores registados prefeririam um candidato a cargo público que apoiasse acções contra o aquecimento global. A mesma percentagem considerou que o desenvolvimento de fontes de energia limpa deveria ser uma prioridade para o presidente e o Congresso.
“É muito claro que as eleições de 2024 não foram um referendo sobre as alterações climáticas”, disse Anthony Leiserowitz, diretor do Programa de Comunicação sobre as Alterações Climáticas de Yale, que observa que nem Harris nem Trump fizeram disso um foco nas suas campanhas.
“Os americanos acreditam nas alterações climáticas, estão preocupados com as alterações climáticas”, acrescentou. “O seu apoio à acção sobre as alterações climáticas não mudou antes, durante ou depois das eleições.”
Para Whitehouse, que lidera a resistência dentro do Congresso contra o silêncio climático, falar abertamente sobre a energia limpa e as alterações climáticas representa uma oportunidade para os Democratas combaterem os rótulos negativos que os perseguem. “Os democratas estão claramente associados nas nuvens de palavras a termos como ‘fracos’ e ‘não lutarão’”, disse ele.
Whitehouse argumenta que os eleitores acolhem favoravelmente o foco na energia limpa, que é agora mais barata de colocar online do que a energia proveniente de combustíveis fósseis. E ele acha que estão irritados com os esforços da administração Trump, aliada aos interesses dos combustíveis fósseis, para bloquear projectos de energia eólica e solar.
“Há uma história incrível para contar com vilões reais”, disse Whitehouse ao Naturlink. “Você não contaria a história do Chapeuzinho Vermelho e deixaria de fora o lobo.”
Whitehouse observou que a crise climática terá consequências económicas que vão além do custo da gasolina e da electricidade. Já está a aumentar os prémios de seguros residenciais em estados como a Florida, ameaçados por furacões intensos, e a Califórnia, onde os incêndios florestais são a principal preocupação. Se as tendências actuais se mantiverem, observou ele, as alterações climáticas poderão desencadear um colapso da indústria dos seguros. “E não queremos ser pegos de calças abaixadas quando de repente isso acontecer e ficarmos mudos”, disse Whitehouse.
Ainda assim, embora os falcões climáticos como Whitehouse estejam ansiosos por levar a luta às alterações climáticas aos Republicanos, por agora têm outra luta nas mãos: convencer os estrategas Democratas de que esta é uma proposta vencedora com eleitores não empenhados.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
